Minori

Prin cererea înregistrată  la data de 28.11.2012, pe rolul Judecătoriei Caracal, sub nr. 6914/207/2012,  reclamantul FA în contradictoriu cu Primăria oraşului Drăgăneşti-Olt, încetarea  curatelei instituită pentru ŞGA, prin dispoziţia primarului oraşului Drăganeşti Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008. 

În motivarea a arătat prin dispoziţia primarului oraşului Drăganeşti Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008,  a numit curator pentru ŞGA şi i s-a încuviinţat să reprezinte interesele acestuia  la  internarea într-o  unitate  medico-socială, deoarece acesta are un certificat de handicap permanent.

Susţine reclamantul că ŞGA, a fost abandonat de mama sa  ŞG, care s-a recăsătorit după moartea soţului său ŞV, în mun. Slatina şi l-a adus pe acesta în Oraşul Drăgăneşti Olt, Cartier …, str. …, nr. 33, jud. Olt,  în casa bătrânească aflată în stare avansată de degradare, fără căldură, fără uşi  şi fără ferestre.

Învederează că în iarna anului 2008-2009, ŞGA a fost internat  la Spitalul de Psihiatrie Schitu Greci, judeţul Olt şi externat la data de  31.03.2009. În perioada de vară  acesta mai locuit în adresa mai sus menţionată.

La data de 25.11.2009 arată reclamantul că la dus la Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicapate Olt Slatina şi  i-a fost eliberat certificatul  de încadrare în grad de handicapat  cu diagnosticul  schizofrenie grav cu asistent personal pentru perioada de 1 an. Ulterior  la data  10.11.2010 comisia judeţeană  de evaluare  a eliberat  certificatul de încadrare nr. 5921/10.11.2010 cu termen permanent.

Arată reclamantul că în perioada rece  de iarnă  în anii 2010  şi 2011, ŞGA a fost internat  la Spitalul de Psihiatrie Schitu Greci beneficiind de hrană şi asistenţă  medicală.

Susţine  reclamantul că, la data  de 19.11.2012  a dorit să-l interneze ŞGA din nou la spital,  datorită problemelor de comportament, însă acesta aplecat cu un mijloc de transport în comun la sora sa din Slatina , ŞDE. În termen de 48 de ore a informat lucrătorii de poliţie că a părăsit oraşul şi a plecat la sora sa, din Slatina.

Menţionează reclamantul  că este salariat la Primăria oraşului Drăgăneşti Olt,  iar numitul ŞAG nu se mai află pe raza oraşului pentru a fi supravegheat.

În dovedirea cererii a depus la dosarul cauzei dispoziţia primarului oraşului Drăganeşti Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008, copie acte stare civilă, copie anchetă socială – 2008, certificat  de încadrare cu handicap nr. 5921/10.11.2010 şi nr. 6459/2009, procese verbale din data de 12.04.2011, adeverinţa nr. 211155/28.11.2012, referat nr. 1412/26.04.2010, copie acte medicale filele 15-18, fotografii.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 184 şi 185 din noul Cod Civil şi art. 242 alin.2 din C.p.civ.

La data de 7.01.2013, Primăria Oraşului Drăgăneşti – Olt a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu solicitarea reclamantului privind încetarea curatelei.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 184 şi 185 din noul Cod Civil şi art. 115-118 şi art. 242 alin.2 din C.p.civ.

La termenul  din data de 23.0.12013 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei ŞDL, pentru a fi numită curator provizoriu până la punerea sub interdicţie.

La termenul din data de 06.0.2.2013  pârâta ŞDE a solicita introducerea în cauză a numiţilor ŞS şi ŞF, în calitate de pârâţi,  pentru a fi numiţi curatori speciali pentru fratele lor Ş A G.

La termenul din data de 27.02.2013 Primăria oraşului Drăgăneşti Olt a solicitat introducerea în cauză a pârâtei  T M, pentru a fi numită curator special a pârâtului ŞAG .

Pârâta TM a depus întâmpinare prin a arătat că nu este de acord să fie numită curator special, motiv pentru care solicită respingerea acţiunii reclamantului.

În dovedire a depus acte medicale, copie atribuţii de serviciu şi copie de acte medicale.

În  drept au fost invocate dispoziţiile art. 82,115-188, C.p.civ.

La termenul din data de 27.03.2013 Primăria oraşului Drăgăneşti Olt a solicitat introducerea în cauză a pârâtului  PD, pentru a fi numită curator special a pârâtului ŞAG

Fiind audiaţi nemijlociţi de către instanţă ŞDL, PD şi TM aceştia au declarat că nu doresc să fie numiţi curatori speciali ai pârâtului Ş A G.

La data de 12.03.2013, pârâtul ŞSa depus la dosarul cauzei o declaraţie olografă prin care a arătat că nu doreşte să fie numit curator special al fratelui său Ş A G ( f. 61).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată următoarele:

Pârâtul, Ş AG,  s-a născut la data ...1968 în comuna C…, judeţul Vaslui. Actualmente acesta are domiciliul în satul C.., oraşul Drănăeşti-Olt,  strada …, nr. .., judeţul Olt.

Prin dispoziţia primarului oraşului Drăgăneşti Olt, jud. Olt, nr. 2631 din data  de 06.11.2008, s-a dispus instituirea curatelei pentru pârâtul Ş A G, numindu-se curator reclamantul FA.din oraşul Drăgăneşti Olt, judeţul Olt.

Solicită  reclamantul  încetarea curatelei dispuse întrucât  şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa, pârâtul  ŞGA nu se mai află pe raza oraşului pentru a fi supravegheat şi în prezent are probleme de sănătate ce îl pun în imposibilitatea de a supraveghea pârâtul.

Instanţa reţine  că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile Noului Cod Civil, având în vedere dispoziţiile art. 6 din acelaşi act normativ care stabileşte că  dispoziţiile legii noi  sunt de asemenea aplicabile  şi efectelor viitoare ale situaţiilor juridice născute  anterior  intrării în vigoare a acesteia, derivate din  starea şi capacitatea persoanelor.

Astfel potrivit art. 185  din Noul Cod Civil, dacă au  încetat  cauzele care au provocat instituirea curatelei aceasta  va fi ridicată de  instanţa de tutelă  la cererea curatorului , a celui reprezentat sau a celor prevăzuţi  de art. 111.

Instituirea curatelei a fost dispusă de Primarului oraşului Drăgăneşti Olt, pentru ca reclamantul F. A. în calitate de curator să reprezinte interesele pârâtului Ş. A. G.,  la internarea într-o unitate medico legală.

Din raportul de anchetă socială, ce a stat  la baza emiterii dispoziţiei primarului,  rezultă că pentru a fi internat într-un centru medical, pârâtul Ş. A..G., acesta trebuie să posede un certificat  de încadrare  într-un grad de  handicapat.

Astfel în cursul lunii noiembrie 2009 Ş A G a fost prezentat la Comisia de Evaluare a Persoanelor  Adulte cu Handicapat – Olt , emiţându-se certificatul de încadrare  în grad de handicapat nr. 6459 din data de 25.11 2009,  stabilindu-se  gradul „Grav”, deficienţă funcţională gravă cu asistent personal, cu termen de revizuire la data de 18 noiembrie 2010.

Ulterior Comisia de Evaluare a Persoanelor  Adulte cu Handicapat – Olt , a emis  certificatul de încadrare  în grad de handicapat nr. 5921 din data de 10.11 2010,  stabilindu-se  gradul „Grav”, deficienţă funcţională gravă cu asistent personal, valabilitate - permanent.

Din referatul de  nr. 1412/26.04.2010 emis de Spitalul de Psihiatrie Cronici Schitu  Greci, judeţul Olt coroborat cu biletul de ieşire din spital, emis de aceeaşi unitate sanitară, rezultă că pârâtul Ş. A. G, a fost adus la spital de un reprezentant al primăriei Drăgăneşti Olt.

Din adresa nr.  209/DS/ 20.02.2013 emisă de Primăria oraşului Drăgăneşti-Olt, judeţul Olt, rezultă că reclamantul F. A. i-a administrat veniturile pârâtului ŞAG şi s-a ocupat de îngrijirea şi sprijinirea  în rezolvarea problemelor personale, manifestând  interes şi ataşament  faţă de  numitul Ş.A. G..

Totodată instanţa are în vedere şi declaraţia martorului T. A. coroborată cu adeverinţa medicală din data de 18.01.2013 şi scrisoarea medicală  din data de 18.0.5.2012 emisă de Spitalul Mun. Caracal, judeţul Olt,  din care rezultă că reclamantul are  probleme de sănătate, ce l-ar putea pune în imposibilitatea de a supraveghea de Ş. A. G..

Spitalul de Psihiatrie Cronici Schitu  Greci, judeţul Olt, a înaintat  adresa nr. 601/20.02.2013 din care rezultă că Ş. A. G. este internat din data  11.01.2013, iar Parchetul de lângă Judecătoria Caracal a înaintat adresa nr. 1369/P/2013 din care se constată că  pârâtul Ş. A G este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 321 alin. 1 C.p. şi a măsurii de siguranţă  a internării medicale prev. de art. 114 C.p.

Instanţa  reţine că  reclamantul F. A. a reprezentat interesele  pârâtului  Ş. A. G. la internarea acestuia pentru obţinerea certificatului de handicapat, precum şi faptul reclamantul are probleme de sănătate ce îl pot în imposibilitatea de a supraveghea pe pârâtul Ş. A.G. . 

Având în vedere dispoziţiile legale menţionate şi probele administrate în cauză instanţa  va admite cererea şi va dispune încetarea curatelei  instituita asupra numitului Ş A G prin curatorul F A, instituită  prin dispoziţia primarului oraşului Drăganeşti Olt, jud. Olt, nr. 2631/06.11.2008. 

Instanţa pentru o înfăptuire mai bună a justiţiei, va disjunge capătul de cerere privind punerea sub interdicţie a numitului Ş A G şi va scoate  dosarului de pe rol, şi-l va  înainta la Parchetul de pe lângă Judecătoria  Caracal, pentru efectuarea cercetărilor prealabile,  conform art. 30 alin.1 din Decretul 32/1954.

În temeiul art. 3 din Legea nr. 54/2013 raportat la art.229  alin.  3 indice 3  din Legea  71/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 409 din 10 iunie 2011, cu modificările şi completările ulterioare, autoritatea tutelara Primăria oraşului Drăgănesti Olt, va  numi un curator special pentru îngrijirea şi reprezentarea numitului Ş A G şi pentru administrarea  bunurilor acestuia până la  soluţionarea cererii de punere sub interdicţie .

Potrivit art. 274 c.p.civ. va obliga pârâtul Ş A G la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Petrescu Ileana – delegaţie pentru asistenţă juridică obligatorie nr. 4526/13.03.2013) se va avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei.

Postat 30.05.2013

Domenii speta

Spete similare