Rejudecare după extrădare. Admisibilitate

Constată ca prin cererea înregistrata în data de 28.03.2012, condamnatul BFC a solicitat rejudecarea sa în caz de extrădare referitor la condamnarea de 4 ani 6 luni închisoare dispusa de Tribunalul Bihor prin sentinţa penala nr. 218/P/6.11.2009 în dosarul nr. 1/111/2009 modificata prin decizia penala nr. 37/A/03.06.2010 a Curţii de Apel Oradea, rămasa definitiva prin decizia nr. 221/24.01.2011 a ICCJ.

În motivarea cererii sale, a arătat ca sunt îndeplinite condiţiile cuprinse în art. 5221 Cod de procedură penală, respectiv sa se fi cerut şi obţinut extrădarea, sa fi fost judecat şi condamnat în lipsa şi sa se fi formulat o astfel de cerere de rejudecare.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut următoarele:

Petentul BFC a fost condamnat prin sentinţa penala nr. 218/P/06.11.2009 pronunţata de către Tribunalul Bihor în dosarul nr. 1/111/2009 la o pedeapsa rezultanta de 2 ani 6 luni închisoare.

Prin decizia penala nr. 37/A/03.06.2010 pronunţata de către Curtea de Apel Oradea a fost respins apelul petentului, dar a fost admis apelul declarat de către DIICOT majorându-se pedeapsa rezultanta la 4 ani 6 luni închisoare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin decizia penala nr. 221/24.01.2011 a respins ca nefondat recursul petentului, astfel încât a fost emis mandatul de executare a pedepsei nr. 256/2009.

Reţinându-se ca petentul se sustrage executării pedepsei aplicate, Tribunalul Bihor a emis mandatul european de arestare nr. 2/2011 şi mandatul de urmărire penala internaţionala nr. 3/2011. În data de 16.03.2012, condamnatul a fost preluat de la autorităţile britanice şi predat autoritarilor romane, fiind introdus în Centrul de Arestare Preventiva al Secţiei de Politie Bucureşti în data de 16.03.2012.

Potrivit art. 5221 Cod procedură penală în cazul în care se cere extrădarea sau predarea în baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate şi condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanţa care a judecat în prima instanţă, la cererea condamnatului. Aceste condiţii se cere a fi îndeplinite în mod cumulativ.

În speţa, condamnatul a fost prezent la judecarea în prima instanţa a cauzei fiind audiat în calitate de inculpat în data de 26.01.2009 în dosar nr. 1/111/2009 (fila 22) şi a fost prezent de asemenea la termenul de judecata din data de 23.10.2009 când au avut loc dezbaterile şi când inculpatului i s-a acordat ultimul cuvânt.

Împotriva hotărârii instanţei de fond inculpatul a declarat personal apel şi a fost prezent la termenul de judecata din data de 06.05.2012, precum şi la cel din data de 03.06.2010 când a fost din nou audiat în calitate de inculpat şi când au avut loc dezbaterile asupra apelurilor declarate (fila 33 şi 35).

Cu ocazia judecării recursului declarat, inculpatul nu s-a mai prezentat în instanţa, însă a fost reprezentat de către aparatorul sau ales care a pus atât concluzii scrise (fila 25) cât şi orale (fila 58).

În condiţiile în care condamnarea inculpatului a fost dispusă de instanţa de fond, instanţă în faţa căreia, aşa cum am arătat mai sus, inculpatul a fost prezent şi audiat, probele fiind administrate în prezenta sa, în condiţiile în care condamnatul a exercitat calea de atac a apelului împotriva sentinţei pronunţate şi a fost prezent la judecarea caii de atac declarate şi în condiţiile în care, prin aparatorul sau a exercitat şi calea de atac a recursului împotriva deciziei Curţii de Apel Oradea, nu se poate reţine ca este îndeplinita condiţia judecării şi condamnării sale în lipsa prevăzuta de art. 5221 Cod de procedură penală. Împrejurarea ca în cadrul apelului declarat de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ – DIICOT Serviciul Teritorial Oradea s-a procedat la o noua individualizare a pedepselor stabilite în sarcina inculpatului şi la aplicarea unei rezultante intr-un cuantum majorat nu poate echivala cu o judecare şi condamnare în lipsa.

Ca atare, văzând şi prevederile alineatului 2 al art. 5221 Cod de procedură penală ce fac trimitere la art. 404-408 Cod procedură penală, care se aplică în mod corespunzător, instanţa va respinge ca inadmisibila cererea de rejudecare după extrădare formulată de către condamnatul BFC.

Domenii speta

Spete similare