Furt calificat. condamnare

Prin sentinta penala nr.  x/2009, pronuntata de Judecatoria Baia Mare în dosarul nr. x/182/2008, s-a dispus condamnarea inculpatului D.R. la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1, lit. e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2  Cod penal.

În motivarea hotarârii s-a retinut ca în noaptea de 31/01.11.2008 si noaptea de 02.11.2008, inculpatul a sustras mai multe bunuri din autoturisme.

Sub aspect obiectiv, actiunea inculpatului de a sustrage respectivele bunuri a produs urmarea socialmente periculoasa, constând în diminuarea patrimoniului partilor vatamate, generarea unei pagube evaluabile pecuniar. Raportul de cauzalitate dintre fapta de luare fara drept si paguba rezultata, este unul direct. Sunt întrunite si conditiile speciale ce atrag agravarea infractiunii conform dispozitiilor art. 209 alin. 1 lit. e si g Cod penal, deoarece actiunea de luare s-a realizat într-un loc public si în timpul noptii.

Din perspectiva laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta si fata de urmarile acesteia îmbraca forma vinovatiei în modalitatea intentiei directe, prevazute de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazând si urmarind diminuarea patrimoniului partilor vatamate prin sustragerea bunurilor acestora.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 52 si 72 Cod penal, retinând în acest sens: gradul de pericol social concret al faptei, împrejurarile si modalitatea de comitere a acesteia, valoarea relativ redusa a prejudiciului care a fost recuperat, starea de liberat conditionat dintr-o pedeapsa de 5 ani aplicata  prin sentinta penala nr. 405/15.03.2007 a Jud. Baia Mare cu un rest de 547 zile în care se afla inculpatul care a suferit mai multe condamnari anterioare. Totodata la dozarea pedepsei instanta va tine cont de perioada scurta, respectiv aproximativ o luna, de la data la care inculpatul a fost liberat conditionat pâna la data la care a comis din nou o infractiune.

Atitudinea inculpatului, care a contribuit la recuperarea bunurilor sustrase si la restituirea acestora partilor vatamate va fi apreciata de catre instanta drept circumstanta atenuanta judiciara conform prevederilor art. 74 lit. b Cod penal, urmând a primi eficienta stabilita de art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, prin coborârea pedepsei sub minimul special. Astfel instanta apreciaza ca o pedeapsa de 2 ani si 6 (doi ani si sase) luni închisoare satisface scopul preventiv si represiv al sanctiunii penale.

Instanta a retinut ca inculpatul D.R. a fost condamnat prin sentinta penala nr. x din 15.03.2007 a Judecatoriei Baia-Mare, pronuntata în dosarul nr. x/182/2006 la pedeapsa  de 5 ani închisoare pentru savârsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i cu aplic art. 99 si urmatoarele Cod penal, pedeapsa din care a fost liberat conditionat la data de 30.09.2008 cu un rest de executat de 547 zile.

Pe cale de consecinta, în temeiul prevederilor art. 61 Cod penal, constatând ca fapta dedusa judecatii în prezenta cauza a fost savârsita în timpul liberarii conditionate instanta a dispus revocarea beneficiului liberarii conditionate a inculpatului cu privire la restul de 547 de zile din pedeapsa de 5 ani închisoare  aplicata prin sentinta penala nr. x din 15.03.2007 a Judecatoriei Baia-Mare, pronuntata în dosarul nr. x/182/2006.

Totodata, în temeiul prevederilor art. 61 Cod penal instanta a contopit  pedeapsa de 2 ani si 6 luni aplicata în prezenta cauza cu restul ramas neexecutat de 547 zile din pedeapsa de 5 ani închisoare  aplicata prin sentinta penala nr. X/2007, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare.

În temeiul dispozitiilor art. 71 Cod penal, instanta a interzis inculpatului pe durata executarii în regim de detentie a pedepsei, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal. Data fiind natura faptei savârsite, care nu are legatura cu calitatea de parinte a inculpatului, nu se impune aplicarea dispozitiilor art. 64 lit. d si e Cod penal. De asemenea, urmând rationamentul Curtii Europene a Drepturilor Omului din cauza Sabou  si Pârcalab împotriva României, instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece infractiunea comisa de catre inculpat nu-l face pe acesta nedemn de a ocupa o functie, de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate, inculpatul nefolosindu-se pentru savârsirea infractiunii de vreuna dintre acestea.

Prin ordonanta din data de 04.11.2008 inculpatul a fost retinut pe o perioada de 24 de ore iar prin încheierea penala X/2008 a Judecatoriei Baia Mare s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile, mentinându-se starea de arest a inculpatului si în faza de judecata, sens în care, în baza art. 350 Cod procedura penala instanta mentinut starea de arest iar în baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa  perioada retinerii si a  arestului preventiv începând cu  04.11.2008 la zi.

Domenii speta

Spete similare