Fara titlu

JUDECĂTORIA AGNITA

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 53/6 Februarie 2010

Domeniul asociat: reducere pensie întreţinere

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. .., reclamantul .. a chemat în judecată pe pârâta .., solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună reducerea pensiei de întreţinere stabilite în sarcina reclamantului şi în favoarea pârâtei prin Sentinţa civilă nr..../20.12.2005, pronunţată de Judecătoria ..

În motivarea acţiunii sale, reclamantul a arătat că, prin Sentinţa civilă nr. 488/20.12.2005, a fost obligat la plata unei pensiei de întreţinere în cuantum de 500 lei lunar în favoarea pârâtei, până la majoratul acesteia sau alte dispoziţii.

A susţinut reclamantul că, în prezent, realizează venituri mai mici decât cele avute în vedere la pronunţarea sentinţei civile sus-amintite şi că mai are un copil major aflat în continuarea studiilor.

Reclamantul a mai precizat că a continuat să plătească pensia de întreţinere în favoarea pârâtei deşi aceasta a devenit majoră la data de 02.04.2006, deşi nu are nicio dovadă că fiica sa se află în continuarea studiilor.

În drept, s-au invocat prevederile art. 94 C.fam.

În probaţiune, au fost depuse la dosarul cauzei: carte identitate (f. 6), Sentinţa civilă nr. 488/20.12.2005 (f. 7-9), carnet de muncă (f. 10-14), adeverinţă de venit (f. 15), act adiţional  (f. 16), certificat de naştere (f. 17), chitanţă (f. 19), adeverinţă (f. 20).

Pârâta nu a depus întâmpinare şi, deşi legal citată, nu s-a prezentat înaintea acestei instanţe pentru a propune probe sau a formula apărări.

În şedinţa publică din data de 16.02.2010, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia lipsei de obiect a acţiunii principale.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa, asupra excepţiei invocate, reţine următoarele:

În fapt, prin Sentinţa civilă nr. 488/20.12.2005, pronunţată de Judecătoria .. în dos. nr. .. (f. 7-9), reclamantul .. a fost obligat la plata în favoarea pârâtei .., a unei pensii de întreţinere în cuantum de 500 lei lunar, până la majoratul acesteia sau alte dispoziţii.

După cum rezultă din susţinerile reclamantului din cuprinsul acţiunii formulate, pârâta este născută la data de .. şi a împlinit vârsta de 18 ani la data de ...

În drept, conform art. 86 alin. 1 C.fam, există obligaţia de întreţinere între părinţi şi copii iar potrivit art. 86 alin. 2 şi 3 C.fam, cu excepţia descendentului minor, are drept la întreţinere numai acela care se află în nevoie, neavând putinţa unui câştig din muncă din cauza incapacităţii de a munci.

Potrivit art. 94 C. fam., întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar instanţa, în cazul în care se schimbă mijloacele celui care dă întreţinerea sau nevoia celui care o primeşte, poate majora, micşora sau sista obligaţia de întreţinere.

În speţa de faţă, reclamantul a fost obligat prin hotărâre judecătorească la plata unei pensii de întreţinere în favoarea pârâtei pentru o perioadă având ca punct final majoratul acesteia.

Astfel, după majoratul pârâtei, sentinţa în discuţie nu mai poate produce efecte obligatorii. Eventualul drept al pârâtei de a primi pensie de întreţinere şi după majorat trebuie să fie constatat printr-o nouă hotărâre judecătorească, în urma analizării condiţiilor prevăzute de lege pentru copiii majori.

În consecinţă, instanţa constată că obiectul la care se referă acţiunea formulată de reclamant, respectiv obligaţia de întreţinere stabilită prin Sentinţa civilă nr. 488/20.12.2005, pronunţată de Judecătoria ..în dos. nr. ../2005, nu există.

Pentru toate aceste considerente, instanţa urmează să admită excepţia lipsei de obiect şi să respingă, ca lipsită de obiect, acţiunea formulată de reclamant.

.

.

Domenii speta

Spete similare