Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de 24.06.2011 sub nr. 552/181/2011 reclamanta …….. a chemat în judecată pe pârâtul ……..,solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008.
De asemenea , a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare , reclamanta a arătat că prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008, pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 200 lei, pensie de întreţinere pentru minorele ………. , iar în prezent nevoile minorelor au crescut şi în acelaşi timp au crescut şi posibilităţile materiale ale pârâtului , astfel că , solicită majorarea pensiei de întreţinere.
În drept , reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe disp. art.44 rap. la art.94 c.fam.
În dovedirea acţiunii , reclamanta a depus la dosar în xerocopie sentinţa civilă nr. 2354 din 09.05.2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008, certificatul de naştere ………. , certificatul de naştere ….. şi certificatul de căsătorie ……..
Prin cererea înregistrată la data de 24.06.2011 sub nr. 553/181/2011 reclamanta ……… , prin reprezentat legal …….. a solicitat , în contradictoriu cu pârâtul ……… , ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispun ă majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008.
În motivare , reclamanta a susţinut că pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 100 lei în favoarea acesteia, în prezent nevoile minorei şi posibilităţile materiale ale pârâtului s-au schimbat astfel că , solicită majorarea pensiei de întreţinere.
În dovedire , reclamanta a depus în xerocopii sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008 şi acte de stare civilă.
Prin încheierea pronunţată la data de 21.09.2011 instanţa, în baza art. 163 alin.3. c.p.c, a dispus reunirea cauzelor conexând dosarul nr. 553/181/2011 la cauza ce formează obiectul dosarul nr.552/181/2011.
La acelaşi termen de judecată, instanţa a solicitat prin adresă U.M. 02180 Bucureşti să înainteze veniturile realizate de pârâtul …………. pe ultimele şase luni, răspuns înaintat cu adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F 419 din 29.11. 2011.
Analizând actele şi lucrările dosarului , instanţa constată şi reţine următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.2354 din 9.05.2008, pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 2947/225/2008, pârâtul …… a fost obligat să plătească în favoarea minorelor ………., pensie de întreţinere majorată în cuantum de 200 lei , începând cu data de 14.04.2008 şi până la majoratul beneficiarelor.
Prin cererea formulată reclamanta …… a chemat în judecată pe pârâtul ……, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat prin sentinţa civilă nr. 2354 din 9 mai 2008 , pronunţată de Judecătoria Dr.Tr.Severin , în dosarul nr. 2947/225/2008 .
Acţiunea este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă.
Potrivit disp. art. 529 al.1 Cod Civil „Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui ce urmează a o plăti.”, iar potrivit aliniatului 2 al aceluiaşi articol „Când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii şi o jumătate pentru 3 sau mai mulţi copii.”
Potrivit disp. art. 531 al.1 Cod Civil „Dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.”
Din adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F.419 din 29.11.2011 emise de Ministerul Apărării Naţionale – Unitatea Militară 02180 Bucureşti , instanţa reţine că pârâtul …….. este angajatul unităţii militare, realizând un venit net lunar în cuantum de 1130 lei , acesta nebeneficiind de alte sporuri cu caracter permanent .
De aceea, în raport de dispoziţiile legale invocate şi având în vedere adresele nr. F 336 din 10.10.2011 şi nr. F.419 din 29.11.2011 emise de Ministerul Apărării Naţionale – Unitatea Militară 02180 Bucureşti , se constată că mijloacele celui care prestează întreţinere nu au crescut , cu consecinţa majorării pensiei de întreţinere în favoarea beneficiarelor minore, astfel că , se constată netemeinicia pretenţiilor invocate , motiv pentru care instanţa va dispune respingerea acţiunii.
Instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Tribunalul Dolj
contestatie decizie de pensie
Judecătoria Botoșani
Majorare pensie întreţinere
Curtea de Apel Suceava
Incadrarea in grupa I-a de munca. Revizuirea pensiei militare de serviciu
Curtea de Apel Craiova
Pensie de serviciu în baza legii 567/2004 pentru persoanele ieşite la pensie din funcţia de dactilograf la Judecătorie.
Judecătoria Zalău
Pensie de intretinere