Fara titlu

Revizuire sentinţă penală - respinsă ca inadmisibilă

La data de …, s-a înregistrat sub nr…., cererea de revizuire sentinţă penală formulată de revizuentul ….

În motivarea cererii, revizuentul arată că a formulat cerere de revizuire împotriva S.p. nr. …, pronunţată de Judecătoria ..., în dosarul nr. …, rămasă definitivă prin D.p. nr. …, pronunţată de Tribunalul ... Mai arată revizuentul că, cererea sa se întemeiază pe prevederile art. 394 al.1 lit. a Cod de procedură penală, în sensul că, s-au descoperit fapte şi împrejurări ce nu au putut fi cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, iar revizuentul fiind la primul termen nu a putut constata că acelaşi complet  s-a mai pronunţat în acelaşi dosar  în care a judecat recursul în cererea de recuzare a instanţei de fond, astfel că, nu a putut solicita completului să se abţină. De asemenea, revizuentul precizează, în motivarea cererii, că în conţinutul D.p. nr...., pronunţată de Tribunalul …, există erori grave, printre care şi faptul că nu i s-a comunicat soluţia pronunţată de instanţa de recurs.

La data de …, s-a înregistrat sub nr. …, adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria …, prin care s-a înaintat spre competentă soluţionare cererea de revizuire a S.p. nr. …, pronunţată de Judecătoria Bălceşti, în dosarul nr. …, formulată de revizuentul … şi s-a remis, de asemenea, referatul din data de …, cu concluziile procurorului desemnat să efectueze cercetările premergătoare de rigoare.

Prin referatul întocmit la …, parchetul local a concluzionat că motivele de care revizuentul s-a prevalat nu se încadrează în cele reglementate de lege şi au fost analizate de instanţe şi tranşate de acestea în mod definitiv. Se mai arată că, excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei, invocată de petent, este prevăzută de Cod de procedură penală, ca motiv de recurs şi, mai mult, chiar a fost invocată în cererea de recurs, iar instanţa a respins-o, ca neîntemeiată. Mai mult, în acelaşi referat se precizează că potrivit deciziei nr. XVII/2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 al.8 lit. a, b din Codul de procedură penală, este inadmisibilă”, motiv pentru care solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.

  Întrucât judecata se desfăşoară în condiţii de publicitate, oralitate şi contradictorialitate, corespunzător reglementărilor cuprinse în partea specială, titlul II, capitolul I şi II din Codul de procedură penală, în cauză au fost citate toate părţile interesate ce figurau în dosarul nr. …, în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Instanţa, constatând că sunt îndeplinite condiţiile privind reunirea cauzelor, fiind vorba de acelaşi obiect, aceleaşi părţi, care au şi aceleaşi calităţi, prin încheierea de şedinţă, din data de …, a dispus reunirea cauzei penale cu nr. … la cauza penală cu nr. ….

S-a ataşat, spre consultare, dosarul nr. …, al Judecătoriei ..i.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că, S.p. nr. …, pronunţată de Judecătoria …, în dosarul nr. …, a fost respinsă plângerea formulată de petentul …, împotriva soluţiei dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria …, în dosarul nr. …, şi menţinută soluţia procurorului ca fiind legală şi temeinică.

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petentul, iar prin D.p. nr. …, pronunţată de Tribunalul …, a fost respins recursul ca nefondat, sentinţa atacată rămânând definitivă şi irevocabilă şi intrând în puterea de lucru judecat.

Potrivit art. 393 Cod de procedură penală, hotărârile judecătoreşti rămase definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.

Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, legiuitorul a stipulat în mod expres situaţiile în care se poate declanşa acest remediu procesual. Astfel, art. 394 Cod de procedură penală prevede că, revizuirea se poate cere atunci când s-au descoperit fapte sau împrejurări necunoscute la momentul soluţionării cauzei, un martor, expert sau interpret a săvârşit infracţiunea de mărturie mincinoasă, un înscris pe care s-a bazat hotărârea a fost declarat fals, un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracţiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se solicită şi, în sfârşit, când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia.

În speţă, faţă de motivarea detaliată formulată de revizuent, prin care a solicitat revizuirea S.p. nr. …, pronunţată de Judecătoria …, în dosarul nr. …, invocând, ca motive, faptul că s-au descoperit fapte şi împrejurări noi, ce nu au putut fi cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei (fără a arăta concret care sunt aceste împrejurări sau fapte noi), instanţa, constată că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 394 al.1 lit. a Cod de procedură penală.

Or, câtă vreme revizuentul nu a evidenţiat fapte sau împrejurări de natură a demonstra netemeinicia hotărârii, iar motivele sus enumerate au fost evocate şi în recurs, fiind analizate şi verificate de Tribunalul …, neîncadrându-se în niciunul din cazurile consacrate de lege, instanţa apreciază ca inadmisibilă cererea supusă judecăţii.

Mai mult, prin decizia nr. XVII/2007, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 35/2006 s-a admis recursul în interesul legii, declarat de  procurorul general şi s-a stabilit că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţată în temeiul art. 2781 al.8 lit. a, b din Codul de procedură penală, este inadmisibilă”, motivat de faptul că  art. 2781 al.8 Cod de procedură penală, prevede expres soluţiile care pot fi date într-o plângere formulată în baza acestui articol.

Pentru motivele mai sus arătate, instanţa urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire supusă judecăţii.

Fiind în culpă procesuală, în concordanţă cu art. 192 al.2 şi art. 193 Cod de procedură penală, revizuentul va trebui să suporte finalmente cheltuielile judiciare avansate de stat şi de intimat, conform actelor existente la dosar.

Domenii speta

Spete similare