Pedeapsa principala corect individualizata

Drept Penal Pedeapsa principala corect individualizata

Dosar nr  12104/233/2008

Prin decizia penală nr. 455/ 23.11.2009 a  T r i b u n a l u l ui  Galati,

definitiva la 15.12.2009

S-a hotarat:

 Respinge ca nefondat apelul declarat de  inculpatul N L D, recidivist, cetăţean român,

căsătorit, domiciliat în Galaţi,  împotriva  sentinţei penale nr 1273 din 02.07.2009 a Judecătoriei

Galaţi.

Conform art 192 alin 2 din Codul de procedură penală, obligă  pe inculpatul – apelant la

plata  sumei de 260 lei RON, cu titlu de  cheltuieli judiciare în apel din care suma de 200 lei

RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile 

Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele:

Prin sentinţa penală nr 1273 din 18.06.2009, a Judecătoriei Galaţi (dosar fond nr 12104/233/2008)

inculpatul N L D a fost  condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii 

prev. de art 86 al 1 din OUG 195/2002, privind  circulaţia pe drumurile publice, cu aplicarea  art

37 litera a din Codul penal.

În baza art 61 al 1 din Codul penal s-a revocat restul de pedeapsă de 553 zile închisoare 

şi s-a contopit cu pedeapsa aplicată  dispunându-se ca inculpatul  N L D să execute pedeapsa mai

grea  respectiv 553 zile închisoare.

A fost aplicată pedeapsa accesorie a  interzicerii drepturilor prev. de  art 64 litera a teza 

II şi litera b din Codul penal.

Conform  art 189 şi 191  din Codul de procedură penală, inculpatul  a fost obligat  la plata 

de cheltuieli  judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această hotărâre  instanţa de  fond a reţinut următoarele:

La data de 06.05.2008, inculpatul Năastase L Da se afla în compania prietenului său G

C  şi ia  solicitat acestuia să îi dea autoturismul  pentru al conduce  pe străzile  din municipiul

Galaţi , spunându-i  martorului G C că este posesor  de  permis de conducere.

Martorul a crezut pe cuvânt  inculpatul că are permis de conducere  şi i-a încredinţat

autoturismul , inculpatul  deplasându-se  cu  autoturismul în zona străzii Mihai Bravu din Galaţi.

La un control de rutină  efectuat de organele de poliţie s-a  constatat că inculpatul N L D,

conducea  un autoturism  fără să  posede permis de conducere.

Inculpatul a recunoscut fapta  comisă iar  situaţia de fapt şi  vinovăţia acestuia a fost

dovedită şi cu  declaraţiile  martorilor audiaţi, relaţiile  comunicate  de Poliţia Rutieră Galaţi, 

coroborate cu procesul – verbal de constatare  şi celelalte probe administrate în cauză.

Împotriva sentinţei penale nr 1273 din 18.06.2009,  a Judecătoriei Galaţi, în termen legal 

a declarat apel inculpatul N L D  arătând generic  în cererea scrisă  de apel că hotărârea instanţei

de fond este nelegală şi netemeinică.

La termenul de judecată din 11.11.2009,  apărătorul inculpatului a solicitat  redozarea

pedepsei aplicate inculpatului  cu reţinerea de circumstanţe atenuante  conform art  74-76 din

Codul penal, iar  reprezentantul  parchetului solicitat respingerea apelului declarat de inculpat,

deoarece  hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică  sub toate aspectele:

Apelul declarat de inculpatul N L D este nefondat.

Verificând  sentinţa penală  apelată  prin prisma  aspectelor  invocate  de apărătorul

inculpatului, dar şi din  oficiu conform  art 371 al 2 din Codul de procedură penală, tribunalul

constată că  Judecătoria Galaţi a  pronunţat o hotărâre legală  şi temeinică  sub toate  aspectele din 

următoarele considerente,

Instanţa  de fond a manifestat  rol activ în  soluţionarea cauzei, a  administrat toate

probele  necesare  stabilirii corecte a  situaţiei de fapt , a stabilit  indubitabil vinovăţia 

inculpatului N L D, iar  la aplicarea pedepsei principale  şi a  modalităţii de executare  au fost 

respectate cerinţele prev. de art 72  din Codul penal.

Astfel Judecătoria Galaţi a luat  în considerare gradul de pericol social al  faptei 

împrejurările în care s-a comis  antecedentele penale ale inculpatului  Năastase L , dar şi persoana 

acestuia , considerăm  că nu pot fi  reţinute circumstanţe atenuante în favoarea  inculpatului –

apelant, deoarece acesta este  cunoscut cu mai multe  antecedente  penale este recidivist , ceea ce 

denotă  ă stăruinţă  în încălcarea normelor de drept  penal şi o periculozitate  crescută a

inculpatului.

Din fişa de cazier judiciar aflată la  dosarul de urmărire penală ( fila 14) rezultă că 

apelantul inculpat a fost condamnat  anterior  în alte 9 cauze  penale  pentru  comiterea mai

multor  infracţiuni , în special  infracţiuni privind circulaţia pe drumurile  publice ceea ce atestă 

faptul că  acest inculpat stăruie în general  în  comiterea unui gen de infracţiuni.

Instanţa de fond a manifestat clemenţă maximă  faţă de inculpat  orientând  pedeapsa

către  limita minimă  prevăzută de  lege având în vedere  în principal faptul că inculpatul a dat 

dovadă de  sinceritate recunoscând  că a condus  un autovehicul  pe drumurile  publice  fără a

poseda permis de conducere.

Inculpatul s-a sustras  judecăţii  la fond şi în apel,  motive în plus  care conduc  la

concluzia că  pedeapsa aplicată de Judecătoria Galaţi  şi pedeapsa rezultantă  nu pot fi  redozate în

prezentul apel.

Domenii speta

Spete similare