Domeniu: Individualizare
Tip: sentinta
Nr. 115/25.03.2008
Autor: Judecatoria Adjud, complet penal
Criterii de individualizare a pedepselor penale
Inculpatul V.G. a fost trimis in judecata pentru infracţiunea de ameninţare, prev. de art.193 al.1 din C.p. constând în aceea că în sera zilei de 29.04.2007 , fiind sub influenţa băuturilor alcoolice , a ameninţat-o pe partea vătămată V.M. că o va omorî împreună cu copii aceştia şi a alungat-o pe acesta şi pe cei patru copii minori din locuinţă.
Inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de patru luni închisoare, pentru infracţiunea de ameninţare, prev. de art.193 al.1 din C.p. cu aplicarea art. 81-82 C.pen.
S-a retinut ca in seara zilei de 24.09.2007 când a venit acasă în aceeaşi stare a început să înjure şi să ameninţe cu moartea pe soţia sa Vîrlan Mariana ce nu se afla atunci la domiciliu. Inculpatul se plimba prin curte agitat având asupra sa o bâtă şi un cuţit afirmând că dacă partea vătămată se întoarce acasă o va omorî. Aceste acte comise în prezenţa copiilor săi minori au fost auzite de partea vătămată care se întorcea acasă. Aceasta , cunoscând caracterul violent al inculpatului şi auzind ameninţările acestuia , s-a ascuns în grădină împreună cu copii până la ora 2 noaptea când inculpatul adormise.
Având în vedere situaţia reţinută, dovedită prin declaraţiile părţii vătămate şi martorului, s-a constatat ca în drept, fapta inculpatului de a ameninţa cu moartea pe partea vătămată, în condiţiile în care avea asupra sa un cuţit şi o bâtă, pe fondul unei stări de ebrietate şi a unui comportament agresiv anterior , ameninţări care au fost de natură să o alarmeze pe aceasta, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare.
La alegerea pedepsei , precum şi la individualizarea cuantumului acesteia, instanţa a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 C.pen., pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale afectate, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracţiune, datele ce caracterizează persoana inculpatului , dar şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În concret, instanţa a constatat ca inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a prezentat la toate termenele din timpul judecăţii, a recunoscut comiterea faptei în declaraţia de la urmărirea penală, dar actele sale au fost comise împotriva unui membru al familiei şi în prezenţa mai multor copii.
Tribunalul Dolj
Schimbare încadrare juridică a faptelor. Achitare pentru art. 8 din Legea nr. 39/2003. Dacă accesare nelegală a aparatelor de jocuri de noroc tip "slot machine" este sau nu infracţiune informatică
Tribunalul Dolj
Condamnare potrivit NCP; infracţiuni comise de un minor împreună cu un major-agravanta; inaplicabilitatea procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei în cazul inculpatului minor
Tribunalul Iași
Trafic de influenţă – elemente constitutive ale infracţiunii; analiza probatoriilor administrate în cursul procesului penal; Individualizarea sancţiunii penale. Aplicarea pedepsei cu închisoarea, cu suspendarea sub supraveghere a executării, în...
Curtea de Apel Oradea
Refuzul conducătorului unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere, de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei unor substanţe psihoactive
Curtea de Apel Constanța
Gresita individualizare a pedepsei, sub aspectul cuantumului, raportat atât la circumstantele reale in care s-a comis fapta, cât si la circumstantele personale (inculpatul fiind diagnosticat cu tulburare de personalitate de tip mixt – paranoic si ins...