Talharie

INSTANTA

Sub nr. 2011 din 01 februarie 2011 a fost inregistrat la instanta dosarul nr.  2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 28.01.2011 , prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatilor:

-  B –F D fiul lui X , nascut la data de Z,  in oras H, jud. H, domiciliat in sat si comuna H G, jud. V, CNP- X, pentru savarsirea infractiunilor de  talharie, fapta prev. de art. 211 alin. 1, alin. 1 lit.b) si c) , 2 ind. 1 lit. a) Cod penal ,  distrugere, fapta prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal , conducere fara permis , fapta prev. art. 86 alin. 1 Cod penal , din O.U.G nr. 195/2002 R si parasirea locului accidentului,  art. 89 alin. 1 din O.U.G nr. 195/2002 R , cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal.

- S I- P, fiul lui P si A , nascut la data de X,  in mun X, jud. H, domiciliat in sat H , fapta prev. de art. 211 alin. 1, alin.1 lit. b) si c) , alin. 2 ind. 1 lit. a) Cod penal.

Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele :

La data de 06.01.2011 numitul A C a sesizat lucratori din cadrul Politia Municipiului B prin denunt oral consemnat in cuprinsul procesului – verbal despre faptul ca, in seara zilei de 06.01.2011, in jurul orei 21.40 , pe D.J.243, autori necunoscuti au deposedat, prin violenta, un taximetrist de autoturismul acestuia.

Din probele administrate in cauza rezulta urmatoarea situatie de fapt:

In data de 06.01.2011, in jurul orei 18.00 inculpatul S I- P s-a intalnit cu inculpatul B F - D, dupa ce in prealabil l-a apelat telefonic,  in zona Statia CFT din mun. B, respectiv la barul apartinand S.C  S.R.L. B , unde au consumat bauturi alcoolice.

 Cu aceasta ocazie, inculpatul S I- P i-a propus coinculpatului B F - D sa sustraga bani si alte bunuri, sens in care, in jurul orei 22.30, inculpatii, in baza unei rezolutii infractionale comune, au solicitat  serviciile de transport persoane prin intermediul unui taxi, si s-au urcat in autoturismul marca Opel Zafira, cu numar de inmatriculare X, avand destinatia functionala de taximetru, la volanul caruia se afla in calitate de conducator auto, partea vatamata P.

 Inculpatul S I- P a urcat pe bancheta din spate a autoturismului, iar inculpatul B F - D pe scaunul din dreapta soferului.

 Inculpatii i-au solicitat partii vatamate P sa se deplaseze spre comuna P, jud.V, iar la iesirea din mun. B, inculpatul B F - D a cerut partii  vatamate sa opreasca pentru  satisfacerea nevoilor fiziologice.

Revenind in autoturism, inculpatul S I- P, profitand de imprejurarea ca autovehiculul stationa, a imobilizat, prin violenta, partea vatamata P, prinzandu-l cu mana de gat, si strangandu-l cu putere.

In acest timp inculpatul B F – D  a participat la actiunea de imobilizare a partii vatamate, urcandu-se pe acesta.

 In incercarea de a se apara si de a fugi  partea vatamata a inceput sa se zbata, dand din mani si picioare pana a ajuns pe  bancheta din spate a masinii.

In continuare, inculpatul B F - D a scos, prin violenta, partea vatamata din interiorul masinii, pe portiera stanga spate, unde impreuna cu inculpatul S I- P l-au agresat fizic, lovindu-l cu pumnii si picioarele peste tot corpul,  prinzand din nou pe  partea vatamata cu mainile de gat, si incercand sa-l stranguleze,  solicitandu-i banii si telefoane mobile, moment in care  partea vatamata  le-a dat suma de 705 lei, pe care o avea asupra sa .

Inculpatul S I- P si-a insusit astfel suma de bani, pe care a introdus-o buzunarul de la pantaloni.

Profitand de neputinta de a se apara in care se afla partea vatamata P , inculpatii S I- P si B F - D au deposedat partea vatamata de bunul mobil constand in autovehicul marca ,,Opel Zafira,, cu numar de inmatriculare X, abandonand partea vatamata, pe carosabil.

 Inculpatul B F – D  , desi nu poseda permis de conducere,  a urcat la volanul autoturismului sustras, iar inculpatul S I- P pe scaunul din dreapta, si a condus  autoturismul in cauza, deplasandu-se spre comuna P, jud. V.

 Din interiorul autovehiculului au sustras un numar de doua telefoane mobile marca Nokia si un sirag de margele confectionat din metal nepretios.

Pe traseul urmat, inculpatii au ajuns pe raza catunului F , com. P , jud. V unde autoturismul sustras a suferit o defectiune, fiind ajutati la cererea acestora, de catre martorul P.

 Dupa remedierea defectiunii, inculpatii s-au deplasat spre comuna P , jud.V, respectiv pe D.J 243, trecand pe langa un prim filtru al politiei, continuandu-si deplasarea catre com. P, jud. V.

Inculpatii au trecut de filtrul de politie organizat pe raza com. I. ,  refuzand sa opreasca la solicitarea acestora, in incercarea de a scapa,  iar la intrarea in satul P, respectiv pe D.J 243, autoturismul condus de inculpatul B F - D , si-a continuat deplasarea, si a intrat in coliziune cu autoutilitara marca ,,Dacia Papuc,, cu nr. de inmatriculare X, apartinand partii vatamate C G autoturism ce facea parte din blocajul cu obstacole format de catre organele de politie.

 In urma coliziunii,  inculpatul B F - D a pierdut controlul autovehiculului, acrosand autoturismele : marca ,, Opel Zafira , cu numar de inmatriculare X, marca ,,Dacia Logan” cu numar de inmatriculare X , apartinand martorului M C ,  marca ,,Dacia” cu numar de inmatriculare X, apartinand martorului X, ce stationau regulamentar, producand avarii la toate autoturismele mai sus mentionate, inclusiv la autoturismul sustras de inculpati , apartinand partii vatamate P .

 In urma accidentului produs, inculpatii au iesit din autoturism, au abandonat autovehiculul, parasind, in fuga,  locul accidentului.

Inculpatii S I- P si B F - D au fost urmariti si imobilizati de catre organele de politie, sens in care a fost intocmit procesul verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante in continutul caruia sunt relevate aspectele mentionate mai sus, in prezenta martorilor asistenti X si D.

Cu ocazia efectuarii controlului corporal , asupra inculpatului S I- P au fost gasite si ridicate bunurile mobile, obiect material al infractiunii,  constand in suma de 703 lei , doua telefoane mobile marca Nokia precum si un sirag de margele, apartinand partii vatamate P , care au fost restituite partii vatamate , imprejurari dovedite prin mijloacele de proba constand in : procese - verbale de examinare corporala a inculpatilor insotite de planse foto , coroborat cu dovada de predare primire a bunurilor catre partea vatamata P  .

 Inculpatii au fost condusi la Spitalul de Urgenta ,, Elena Beldiman,, B, unde le-au fost recoltate probe biologice, retinandu-se, potrivit Buletinelor de analiza medico-legale nr. 38-39 din 10.01.2011  si nr.40-41 din data de 10.01.2011 intocmite de Serviciul jud. de medicina legala V, Laboratorul de toxicologie V, faptul ca inculpatii se aflau sub influenta bauturilor alcoolice , in limitele unei fapte contraventionale, respectiv, inculpatul B F - D avea o alcoolemie de 0,50 %o si 0, 35%o, iar inculpatul S I- P avea o alcoolemie de 0,55%o si  0,40%o

Fiind audiata, partea vatamata P , a relatat imprejurarile de fapt in care s-au petrecut evenimentele in data de 06.01.2011, declarand faptul ca inculpatii S I- P si B F - D l-au agresat fizic, fapta ce a avut ca urmare producerea unor leziuni fizice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale, circumstanta in care l-au deposedat de bunurile mobile constand in autoturismul marca ,, Opel Zafira,, cu nr. de inmatriculare X, un numar de doua telefoane mobile marca Nokia, suma de 703 lei si un lant confectionat din metal.

 Cu aceeasi ocazie partea vatamata P , a solicitat tragerea la raspundere penala a inculpatilor S I- P si B F - D pentru faptele savarsite.

Cu ocazia efectuarii procedeului probator al recunoasterii din grup , partea vatamata P Adiran a indicat drept autori ai faptelor mai sus descrise  pe inculpatii B F - D si S I- P .

In cuprinsul Raportului de expertiza medico-legala nr.12/E/ din 07.01.2011 intocmit de catre Cabinetul medico – legal B, jud. V, se atesta faptul ca partea vatamata P  ,,a suferit leziuni ce au necesitat aproximativ 11-12  zile de ingrijiri medicale, leziuni ce nu i-au pus in primejdie viata partii vatamate ,, . 

Fiind audiati in faza de urmarire penala  inculpatii B F - D si S I- P au recunoscut comiterea faptelor retinute in sarcina acestora, descriind modalitatea concreta in care au desfasurat activitatea infractionala, declarand ca regreta comiterea faptelor.

Cu aceeasi ocazie inculpatul  B F - D a declarat faptul ca, desi nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, s-a urcat la volanul autoturismului marca ,,Opel Zafira,, cu numar de inmatriculare X apartinand partii vatamate P , pe care l-a condus pe drumul public dintre  B si comuna P, jud. V, unde a intrat in coliziune cu un numar de cinci autoturisme , din care o parte  formau blocajul cu obstacole al organelor de politie .

Prin adresa nr. 33510/07.01.2001, Institutia Prefectului jud. V – Serviciul Comunitar Regim Permise de conducere – se atesta faptul ca inculpatul B F - D nu figureaza ca detinator de permis de conducere .

In cursul urmaririi penale, la data de 08.01.2011, persoana vatamata C  a declarat ca participa in procesul penal ca parte vatamata insa nu se constituie parte civila fata de inculpatul B F sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere, fapta prev. de art.217 alin.1 Cod penal, deoarece reparatiile urmeaza sa fie suportate de societatea de asigurari  S.C. CARPATICA ASIG S.A

 In cursul urmarii penale, la data de 07.01.2011, fiind audiate, persoanele vatamate M C si C F au declarat faptul ca nu formuleaza plangere prealabila impotriva numitului B F – D pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal,  declarand ca nu doresc sa participe in procesul penal ca parte vatamata si nu se constituie parte civila in procesul penal .

In cauza, procurorul a  luat act de manifestarea de vointa a persoanelor vatamate  M C si C F,  proprietarii a doua dintre autoturismele avariate prin fapta inculpatilor,  in sensul de a nu participa in procesul penal in calitate de parti vatamate, considerent pentru care in temeiul art. 82 C.pr.pen , acestia  au fost audiati in calitate de martori.

Cele  retinute mai sus rezulta din urmatoarele mijloace de proba : Proces - verbal de consemnare a denuntului oral formulat de A C ,proces-verbal de constatare a savarsirii infractiunii flagrante,adresa nr. 151/2011 emisa de I.P.J V prin care se atesta calitatea de politisti rutieri a organelor de politie ,declaratia partii vatamate / parte civila P , declaratie de participare ca parte vatamata in procesul penal a numitului C G procese verbale de predare - primire ,proces verbal de recunoastere din grup,procese - verbale de cercetare la fata locului, insotit de planse foto ,proces –verbal de examinare criminalistica a partii vatamate, cu planse foto,buletine de analiza toxicologica ,raport de expertiza medico-legala ,adresa S.P.C.R.P.C.I.V, V prin care se atesta faptul ca inculpatul B F- D nu poseda permis de conducere,declaratii martori : X , declaratiile inculpatilor B F- D si S I -P , actele dosarului.

Prin acelasi rechizitoriu, procurorul a dispus: Neinceperea urmaririi penale fata de numitul B F- D sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere fata de personale vatamate M C si C F , fapta prev. de art. 217 alin.1 Cod penal, motivat de manifestarea de vointa a persoanelor vatamate, care la data de 07.01.2011, fiind audiate, au declarat faptul ca nu formuleaza plangere prealabila impotriva numitului B F- D, declarand ca nu doresc sa participe in procesul penal ca parte vatamata si nu se constituie parte civila in procesul penal ,fiind incidente dispozitiile art. 10 alin.1 lit. f) C.pr.pen.

Cu privire la latura civila, in faza de urmarire penala:

1.Prejudiciul cauzat prin comiterea faptei de talharie impotriva partii vatamate P in cuantum de 43880 lei a fost recuperat prin restituirea in natura a bunurilor mobile sustrase, conform dovezilor de predare - primire .

Partea vatamata P a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal in contra inculpatului B F - D cu suma de 44511 lei , din care 34.511 lei,  reprezentand daune materiale si 1000 lei cu titlu de daune morale, si fata de inculpatul S I- P a  declarat ca se constituie parte civila cu suma de 1000 lei cu titlu de daune morale .

2.Spitalul municipal de Urgenta ,, Elena Beldiman, B  a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1088,98 lei, anexand inscrisul -decont de cheltuieli  de spitalizare a partii vatamate P .

3.Conform procesului verbal intocmit de catre organele de politie ca urmare a convorbirii telefonice cu reprezentantul oficiului juridic al S.C Carpatica Asigurari S.A, Barlad a fost consemnat punctul de vedere al reprezentantului oficiului juridic al societatii de asigurari susmentionate, societate la care erau la data accidentului asigurate toate autoturismele avariate in urma accidentului,  in sensul ca la acel moment procesual nu s-a constituit parte civila in procesul penal, urmand a-si manifesta intentia in acest sens in cursul judecatii.

Inculpatul B F - D este cetatean roman , are varsta de 19 ani,  studii 7 clase este necasatorit, fara loc de munca, nu este cunoscut cu antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar.

Inculpatul S I- P este cetatean roman ,  are varsta de 20 de ani, studii 8 clase,  este necasatorit, fara loc de munca, nu este cunoscut cu antecedente penale, potrivit fisei de cazier judiciar.

 Inculpatii B F - D si S I- P, pe parcursul urmaririi penale, au avut o atitudine sincera recunoscand comiterea faptelor retinute in sarcina acestora, descriind modalitatea concreta de savarsire.

La judecarea cauzei in prima instanta,  la primul termen de judecata, cu procedura completa, asigurata aparare prin optiunea inculpatului de a-si angaja un avocat, si primul termen la care inculpatii s-au prezentat in instanta , pana la inceperea cercetarii judecatoresti, ambii inculpati au declarat personal ca recunosc savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, in aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei.

Inculpatul S I- P a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe, cu exceptia inscrisurilor in circumstantiere pe care le poate administra la acest termen de judecata si a solicitat ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.

Audiat fiind inculpatul S I- P a recunoscut in totalitate faptele cu privire la  savarsirea carora a fost trimis in judecata, in modalitatea retinuta in rechizitor , privind modalitatea de participare a sa la activitatea infractionala, sustinand ca mobilul faptei a fost nevoia de face rau, de a bate pe cineva, pentru a-si descarca nervii,  dorinta impartasita ulterior si de celalalt inculpat, rezolutie infractionala in baza careia a vrut sa-l sugrume pe partea vatamata P , deposedandu-l de bunuri, dupa care a fugit cu masina condusa de celalalt inculpat, fiind implicati intr-un accident rutier soldat cu avarierea mai multor autoturisme, moment in care au abandonat taxi-ul si au fugit.

A fost de acord cu despagubirea partilor vatamate, in masura dovedirii pretentiilor acestora.

Audiat fiind inculpatul B F – D a avut o atitudine oscilanta, sustinand ca recunoaste in totalitate faptele in modalitatea descrisa in rechizitoriu, dar in detaliile faptelor a manifestat de fapt o atitudine nesincera  cu privire la o parte din aspectele esentiale, sustinand ca nu l-a agresat pe partea vatamata P  pentru a-i sustrage bunuri, ci a intervenit doar ca sa-i desparta pe inculpatul S  I-P de partea vatamata, angrenati intr-o altercatie soldata cu agresarea partii vatamate si deposedarea acesteia de unele bunuri  si sume de bani, ca nu si-a insusit nici un bun, ca l-a invitat pe partea vatamata sa urce in masina inapoi, dupa ce  s-au rostogolit  toti trei afara din autoturism, dar acesta i-a refuzat de frica, motiv pentru care inculpatul a plecat cu autoturismul, desi sustine ca nu a avut nici o intentie sa sustraga bunurile  care au intrat in posesia sa.

 Sustinerile inculpatului sunt  hilare, contradictorii in constructia logica  si a evidentei care rezulta din materialul probator.

 In consecinta, instanta, a dat eficienta numai cererii inculpatului S I- P., apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala, a admis cererea si a trecut la  judecarea cauzei  numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Fata de cele expuse, rezulta ca fapta de talharie a fost savarsita de catre inculpatul S I- P. ,  iar urmarirea penala este completa, existand probele necesare si legal administrate.

Instanta a respins cererea, B F – D , apreciind ca  nu indeplineste conditiile prevazute de art. 3201 aliniat 1-6  Cod procedura penala privind  judecata in cazul recunoasterii vinovatiei si a continuat judecata potrivit procedurii de drept comun cu privire la acest inculpat, pastrand  spre judecata cauza in intregul sau, sub aspectul laturii penale cu privire la ambii inculpati si sub aspectul laturii civile, cauza fiind complexa,  existand legatura de indivizibilitate intre toate aspectele  si laturile cauzei, solutia reflectandu-se asupra ambilor inculpati, in eventualitatea unei raspunderi solidare,  o eventuala disjungere afectand buna solutionare a cauzei, toate elementele  acesteia fiind in conexitate.

Fata de probatoriul administrat in cauza , instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus:

-  Fapta inculpatului B F- D care la data de 06.01.2011, in jurul orei 21.00, a deposedat, impreuna cu inculpatul S I- P,  prin violenta, partea vatamata P  , de bunurile mobile constand in autoturismul marca ,, Opel Zafira,, cu nr. de inmatriculare VS- 08-BKS, un numar de doua telefoane mobile marca Nokia, suma de 703 lei si un lant confectionat din metal,in scopul insusirii pe nedrept, fapta ce a avut ca urmare producerea unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile ingrijiri medicale precum si crearea in patrimoniul partii vatamate a unui prejudiciu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de  talharie ,  prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 2 1 lit. a Cod penal.

- Fapta inculpatului B F D constand in aceea ca, in data de 06.01.2011, a condus pe drumul public, DJ 243, deplasandu-se din directia B spre satul P, jud. V autoturismul marca ,, Opel Zafira,, cu numar de inmatriculare X, fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui  autovehicul de catre o persoana  fara a poseda permis de conducere,  prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr. 63/2006.

- Faptele inculpatului B F -D, care in data de 06.01.2011, in timp ce se afla la volanul autoturismului marca ,, Opel Zafira,, cu nr. de inmatriculare X, a intrat in coliziune, printr-o singura  actiune, de conducere a autoturismului,  cu autovehiculele apartinand partilor vatamate P  si C G distrugandu-le, cauzand un prejudiciu, in dauna partii vatamate P  si  in dauna partii vatamate C G intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de distrugere  prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal si  in dauna partii vatamate C G  si de distrugere  prevazuta de art. 217 alin. 1 Cod penal in dauna partii vatamate P  , cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, faptele fiind savarsite in concurs ideal.

Conform art. 33 lit. b) Cod penal cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni, faptele sunt in concurs ideal.

- Faptele inculpatului B F- D, care in data de 06.01.2011, dupa ce a intrat in coliziune cu autoturismele apartinand partilor vatamate mai sus mentionate si ale altor persoane vatamate, o parte parcate regulamentar si o parte fiind in barajul constituit de politie,  a parasit locul accidentului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de parasirea locului accidentului de catre conducatorul vehiculului, implicat intr-un accident de circulatie daca accidentul s-a produs ca urmare a unei infractiuni, fara incuviintarea politiei care efectueaza cercetarea locului faptei, prev. de art. 89 aliniat 1 din  OUG nr.195/2002 modificata prin OUG nr.63/2006  .

In consecinta, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, instanta va  schimba incadrarea juridica data faptelor cu privire la savarsirea careia s-a  pus in miscare actiunea penala si s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului  B F - D, prin rechizitoriul  din 28.01.2011 in dosar nr. 151/P/2011  al  Parchetului de pe langa Judecatoria B , din infractiunile de :  „ talharie  prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si c, alin. 2 1 lit. a Cod penal, o infractiune de  distrugere prev. de art. 217 alin.1 Cod penal , conducere fara permis prev. art. 86 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002 R si parasirea locului accidentului prev. de  art. 89 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002 R, cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a Cod penal,” in infractiunile de : „talharie  prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b si c, alin. 2 1 lit. a Cod penal, doua infractiuni de  distrugere prev. de art. 217 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal , conducere fara permis prev. art. 86 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002 R si parasirea locului accidentului prev. de  art. 89 alin.1 din O.U.G nr. 195/2002 R,  toate cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a Cod penal”.

Analizand modalitatea concreta de comitere de catre inculpatul B F- D a faptelor de distrugere, respectiv, ignorarea avertizarii organelor de politie, in doua randuri, prin depasirea a doua filtre de politie, urmata de continuarea actiunii de conducere pe drumurile publice fapt ce a favorizat comiterea faptelor de distrugere  si a urmarilor specifice, pasivitate acestuia in raport de posibilele urmari ale faptei sale, reliefeaza sub aspect subiectiv, savarsirea infractiunilor de distrugere cu vinovatie sub forma intentie indirecte, inculpatul B F- D prevazand posibilitatea producerii acestor urmari, pe care, desi nu le-a urmarit a acceptat producerea lor. 

Faptele descrise mai sus au fost savarsite de catre inculpatul B F- D,  in concurs real, fiind savarsite de aceiasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv, pentru vreuna dintre ele , motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 33 alin. 1 lit. a Cod penal.

Circumstantele reale ce caracterizeaza activitatile infractionale analizate,  reliefeaza sub aspect subiectiv comiterea faptei cu vinovatie sub forma intentiei directe, inculpatul B F- D prevazand si urmarind producerea rezultatului.

Fapta inculpatului S I - P care, la data de  06.01.2011, in jurul orei 21.00, a deposedat, impreuna cu inculpatul B F- D, prin violenta, partea vatamata P  de bunurile mobile constand in autoturismul marca ,,Opel Zafira” cu numar de inmatriculare X, un numar de doua telefoane mobile marca Nokia, suma de 703 lei precum si un lant confectionat din metal, in scopul insusirii pe nedrept, fapta ce a avut ca urmare producerea unor leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile ingrijiri medicale precum si crearea in patrimoniul partii vatamate a unui prejudiciu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii  talharie ,  prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 2 1 lit. a Cod penal .

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala ,  instanta urmeaza sa aplice fiecarui inculpat cate  o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.

Conform acestor texte de lege,  la stabilirea si aplicarea pedepsei se va  tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.

La individualizarea  judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete  in care aceasta a fost comisa.

 Avand in vedere persoana si conduita inculpatilor, B F- D si S I – P, instanta apreciaza  ca este oportuna pentru reeducarea acestor, aplicarea unei pedepse  severe ca durata si modalitate de executare , motivat de faptul ca inculpatii au manifestat  o premeditare deosebita in pregatirea si elaborarea  traseului, si mijloacelor de savarsire a faptei.

Apararea  inculpatilor,  nu diminueaza caracterul penal si gravitatea faptei, pericolul social al acesteia, dimpotriva, ii contureaza gravitatea prin specificul comportamentului si a motivatiei acestuia.

Continutul faptei este agravat si de  faptul ca inculpatii au dovedit coeziune infractionala in a se angrena si sprijini  in actiunea ilicita, violenta , impactul  negativ asupra victimei fiind  amplificat de dezavantajul numeric fata de agresori, alegerea locului faptei, izolat, punand victima in imposibilitatea de a solicita ajutor, iar prin abandonarea dupa agresiune punand  victima in primejdie,  modalitatea de abordare a victimei creand premizele unor posibile consecinte nefaste.

Gravitatea faptei  a avut un impact deosebit asupra comunitatii, iar lasarea in libertate a inculpatilor  este un pericol pentru societate, fiind benefica pentru societate si oportun pentru inculpati, izolarea acestora de societate, pe o perioada rezonabila, proportional cu gravitatea faptei.

Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatilor si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal „ prevenirea savarsirii de noi infractiunii.”

Inculpatii  B F - D  si S I- P, chiar daca  nu sunt  cunoscuti cu antecedente penale, demonstreaza un comportament extrem de violent, la o varsta frageda, care pune in pericol integritatea fizica a persoanei in scopuri patrimoniale, lezand simultan doua valori importante, sanatatea persoanei si patrimoniul sau, aspecte care confera o gravitate sporita faptei savarsite de inculpati.

Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptelor savarsite de inculpati  este sporit,  prin mijloacele violente , modul de concepere a faptei, in grup de doi agresori, in public, intr-un mijloc de transport, alegerea premeditata a victimei, folosindu-se de serviciile de taximetrie, prin urmarirea sa cu tenacitate in vederea deposedarii de bunuri, mobilul dar si motivatia -  „dorinta de a face ceva rau, de bate pe cineva” -,  prin modul in care au incercat sa-si asigure scaparea  sfidand organele de  ordine care reprezinta autoritatea - politie , distrugand odata cu bariera creata de autoritati si  bunuri de importanta economica.

Valoarea prejudiciului, nerecuperata integral , si fara a fi derizorie va fi avuta in vedere  ca un element important la individualizarea pedepsei, in sensul ca pedeapsa aplicata sa  constituie un tratament sanctionator adecvat si suficient.

Instanta apreciaza ca este necesara  aplicarea unor  pedepse mai aspre, care sa-si atinga scopul de - reeducare , prin izolare temporara de societate, pedepse care sa asigure si siguranta  cetatenilor privind protejarea bunurilor, a patrimoniului, a sanatatii si integritatii corporale,  siguranta in forta ocrotitoare a legii, dar si in exemplul  moral in sensul ca o pedeapsa eficienta si proportionala cu gravitatea faptei, descurajeaza un comportament violent in scopul  obtinerea de venituri , bunuri in mod ilicit sanctionand aceste manifestari in mod corespunzator.

Fata de modalitatea de savarsire a faptei,  gravitatea acesteia  , curajul infractional, de a actiona in modalitatea violenta descrisa mai sus,  care dovedesc din partea inculpatilor , o preocupare infractionala, in detrimentul oricarei alte preocupari educative sau de dobandire de resurse de existenta prin mijloace licite, instanta apreciaza ca scopul de prevenire si reeducare poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de o durata proportionala cu gravitatea faptei,  doar prin aplicarea pedepsei inchisorii, cu executare,  in regim de detentie, orientata spre minimul special prevazut de lege, cu mentiunea ca,  instanta va pronunta condamnarea inculpatului, S I- P care beneficiaza  cu privire la pedeapsa ce va fi aplicata de instanta, de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, ca efect al aplicarii  art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala avand in vedere ca sunt aplicabile dispozitiile  judecatii in cazul recunoasterii vinovatiei, urmand sa aplice o pedeapsa orientata spre limita  minima prevazuta de lege va efect al aplicarii  dispozitiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala

In temeiul  art. 33 lit. a si art. 33 lit. b Cod penal va  constata ca faptele savarsite de inculpatul B F - D  sunt in concurs real si  ideal si in temeiul art. 34 lit. a Cod penal va  contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul art. 71 Cod Penal , se vor interzice , fiecarui inculpat,  drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b  Cod Penal .

Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal , desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art.  64 lit. a-c Cod Penal.

Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale , astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.

In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei , de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.

De asemenea , instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii , astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.

Cu privire la masurile preventive ,  fata de inculpatul B F – D s-a dispus luarea masurii privative de libertate a retinerii pentru 24 ore,  in baza ordonantei de retinere emisa la data de 07.01.2011 – ora 05.10, din care s-a dedus  o perioada de trei ore,  retinerea expirand la data de 08.01.2011 ora 02.10.

Fata de inculpatul S I- P s-a dispus luarea masurii privative de libertate a retinerii pentru 24 ore,  in baza ordonantei de retinere emisa la data de 07.01.2011 – ora 06.10, din care s-a dedus  o perioada de patru ore,  retinerea expirand la data de 08.01.2011, ora 02.10.

Prin incheierea nr.1 pronuntata in dosarul nr.79/189/2011 de catre Judecatoria B a fost luata masura arestului preventiv pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 07.01.2011 pana la data de 04.02.2011 inclusiv,  emitandu-se in acest sens mandatul de arestare nr. 1  pe numele inculpatului B F – D si mandatul de arestare nr. 2 pe numele inculpatului S I- P .

La primirea dosarului la instanta, ca urmare a inregistrarii rechizitoriului prin care inculpatii,  in stare de arest a fost trimis in judecata in prezenta cauza, instanta din oficiu, in temeiul art. 300 1 Cod procedura penala a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, pe care  a mentinut-o prin incheiere , masura verificata si mentinuta pe tot parcursul judecarii cauzei, conform dispozitiilor legale , respectiv art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. 1 si 3 Cod procedura penala, masura care a fost prelungita si mentinuta si pe parcursul judecarii cauzei, inculpatii  fiind cercetati in stare de detentie.

Ca efect al condamnarii inculpatilor, prin prezenta hotarare,  la pedepsele inchisorii cu executare, instanta, in baza art. 88 Cod penal va  deduce  din pedeapsa aplicata,  perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, B F – D : de la 07-01.2011 –  la zi si  in baza art. 350 Cod  procedura penala mentine starea de arest a inculpatului. B F - D.

In baza art. 88 Cod penal va  deduce  din pedeapsa perioada retinerii si arestarii  preventiv  a inculpatului, S I -P: de la 07.01.2011 –  la zi, si  in baza art. 350 Cod  procedura penala mentine starea de arest a inculpatului. S I- P.

Cu privire la latura civila, in faza de judecata:

1.Prejudiciul cauzat prin comiterea faptei de talharie impotriva partii vatamate P in cuantum de 43880 lei a fost recuperat prin restituirea in natura a bunurilor mobile sustrase, conform dovezilor de predare - primire .

Partea vatamata P a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 40.000 lei  reprezentand daune materiale si 10.000 lei cu titlu de daune morale.

2.Spitalul municipal de Urgenta ,, Elena Beldiman, B  a declarat ca se constituie parte civila in procesul penal cu suma de 1088,98 lei, anexand inscrisul - decont de cheltuieli  de spitalizare a partii vatamate P .

3.Partea vatamata C G a declarat ca se constituie parte civila cu suma de 1.500 lei reprezentand  de daune materiale si 2.000 lei contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate cu ocazia procesului.

4. S.C Carpatica Asigurari S.A, B s-a constituit parte civila cu suma de 5697,73 lei reprezentand contravaloarea avariilor produse de inculpati la autoturismul  apartinand lui M C.

Instanta apreciaza ca  cererea partiilor vatamate P si C G sunt  intemeiate si dovedite in parte, urmand a fi admisa in parte, iar cererea partii civile Spitalul municipal de Urgenta „Elena Beldiman” din B este intemeiata si dovedite, urmand a fi admisa.

Analizand cererile de constituire ca parti civile,  instanta constata  ca  autoturismul  partii vatamate P ,  marca Opel Zafira, cu numar de inmatriculare X,  si autoutilitara marca ,,Dacia Papuc,, cu nr. de inmatriculare X, apartinand partii vatamate C G au suferit avarii in urma accidentului produs de inculpatul B F – D , care conducandu-l fara permis, pe drumurile publice, dupa sustragere, deci dupa savarsirea faptei de talharie,  a intrat in coliziune cu mai multe autoturisme, savarsind si faptele de distrugere impotriva celor doua parti vatamate.

Avariile produse la autoturismul  partii vatamate P au necesitat lucrari de reparatii si inlocuiri piese, prin manopere specializate intr-un service - auto -  S SRL B si P SRL  , refacerea in stare functionala initiala, anterioara savarsirii infractiunilor fiind in valoare de 13.669 lei , conform devizelor si facturilor depuse de partea vatamata la dosar, iar avariile produse la autoturismul  partii vatamate C G au necesitat lucrari de reparatii si inlocuiri piese, prin manopere specializate intr-un service - auto - SC C SRL  S AUTO B,  refacerea in stare functionala initiala, anterioara savarsirii infractiunilor fiind in valoare de  1.500 lei , conform devizelor si facturilor depuse de partea vatamata la dosarul de urmarire.

Cu privire la aceasta parte vatamata instanta nu va acorda cheltuieli de transport solicitate, deoarece nu au fost dovedite, urmand sa admita  doar in parte , cererea de daune materiale.

Partile vatamate sunt indreptatite sa fie despagubite cu contravaloarea acestor reparatii, urmand ca in temeiul art. 14 si 346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta sa  admita in parte  cererea pentru despagubiri formulata de partile vatamate P si C G , ca fiind dovedite sub aspectul existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatului B F – D,  de distrugere , cu privire la care a fost trimis in judecata si condamnat,  raportat la aceste parti vatamate, partile vatamate nefiind beneficiarele unor asigurari de tip  CASCO .

Cu privire la consecintele infractiunii de talharie savarsite impotriva partii  P , instanta apreciaza ca din probe rezulta ca in urma agresiunilor exercitate de inculpatii B F – D si S I -P ,  partea vatamata a suferit fizic si psihic si a efectuat si cheltuieli pentru refacerea leziunilor din zona dentara.

Fata de probele administrate in cauza instanta apreciaza ca inculpatii  , prin fapta lor , au creat o  paguba, echivalent al suferintei morale a partii vatamate, constand in suferinta fizica resimtita de partea vatamata in urma agresiunii inculpatului,  ducand la deprecierea starii  psiho - emotionale , post traumatic, producand acesteia prin exercitarea violentelor,  leziuni eritematoase si echimoze in jurul gatului, la nivelul fetei, hematom occipital si buze vinete, plaga buza inferioara,, hematom epicranian, occipital, excoriatii la nivel maxilar si genunchi drept, fractura coronara  marginea incizala dinte 11, concluziile  raportului de expertiza medico-legala fiind  ca partea vatamata a prezentat leziuni traumatice de tipul fracturii coronare dinte 11, plagii contuze, tumefierii, excoriatii si echimozei, produse prin lovire cu  mijloace  contondente cu si  de obiecte contondente, cel mai probabil prin compresiune cu mainile respectiv degetele la nivelul gatului pentru leziunile zonei cervicale.

Pentru ingrijirea acestor leziuni si pentru manifestari de cefalee post-agresiune, partea vatamata a fost internata in perioada 06.01- 13.01.2011 la sectia Neuroligie a Spitalului Municipal de Urgenta „Elena Beldiman B.

 Imediat dupa agresiune, martorii care au gasit partea vatamata  abandonaat langa sosea,  au  declarat ca,  partea vatamata era plina de sange , lesinase, era aproape inconstient,  starea partii vatamate fiind apreciata de martori ca fiind grava

Din declaratiile martorilor X , care au vizita partea vatamata, dupa incident, atat la spital cat si la domiciliu, una din martore locuind in acea perioada cu partea vatamata,  rezulta ca starea fizica si emotionala  a  acestuia era vizibil depreciata, partea vatamata  se plangea de dureri in zona capului ,  in partea dreapta a corpului, pe care si le ameliora cu medicamentatie, avea stari de slabiciune , era speriat,  sustinand ca inculpatii au vrut sa-l omoare prin strangulare, stare de temere care  a persistat si ulterior,  partea vatamata avand tulburari de somn si manifestand un comportament diferit fata de cel cunoscut pentru apropiati, in sensul ca a devenit mai retras si tacut.

Suferinta deosebita a partii vatamate trebuie apreciata  raportat la durerea suportata, la frustrarea legata de reluarea activitatii obisnuite si la impedimentele in desfasurarea unei vieti de familie  si sociale normale, izolarea de mediul normal de viata pe perioada internarii in spital.

Instanta apreciaza ca partea vatamata este indreptatita  la despagubiri morale.

Sunt indeplinite conditiile raspunderii civile conform art.346 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod Civil ,  fiind stabilita legatura de cauzalitate  dintre prejudiciu, faptuitori si actiunea culpabila a acestora, cu privire la leziunile suferite de partea vatamata , urmand ca raspunderea celor doi inculpati sa fie solidara, deoarece prejudicierea starii de sanatate a partii vatamate  a fost produsa ca urmare a savarsirii infractiunii de talharie de ambii inculpati, ambii exercitand violente fizice  asupra partii vatamate.

In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand in vedere circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana in favoarea  careia au fost acordate daunele,  instanta  apreciaza ca suma de cate 2.000 lei pentru parte vatamata constituita parte civila, reprezentand daune morale,  este suficienta.

Instanta apreciaza ca exista legatura de cauzalitate intre fapta inculpatilor si traumele fizice si psihice produse partii vatamate, partea vatamata fiind indreptatita sa fie despagubita cu contravaloarea acestor prejudicii, sub forma daunelor morale,  in echivalent banesc , apreciata de instanta la suma de 2.000 lei daune morale.

Si aceasta, nu pentru a acoperi suferintele, care au un pret inestimabil, ci pentru a diminua consecintele negative ale faptelor si ale implicatiilor produse  de acestea pe toate planurile vietii sociale ale partii vatamate.

Aceeasi legatura de cauzalitate este apreciata de instanta ca existand intre fapta inculpatului si cheltuielile medicale, ale partii vatamate pentru ingrijirea leziunilor produse de inculpati, suma de 660 lei reprezentand cheltuieli necesare  refacerii dintelui afectat traumatic  constand in tratament stomatologic., conform  chitantelor depuse la dosar, pe care instanta le va acorda  sub forma daunelor materiale.

In temeiul art. 14 si 346-348  Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil  instanta va admite actiunea civila a institutiei sanitare , fiind facuta dovada  existentei prejudiciului, intinderii si legaturii de cauzalitate cu fapta inculpatilor , necesitatea ingrijirile medicale spitalicesti fiind o consecinta  a activitatii infractionale acelor doi inculpati, prin agresarea in vederea deposedarii  de bunuri, a partii vatamate.

 In consecinta, In temeiul art. 14 si 346 cod procedura civila,  instanta va admite  actiunea civila formulata de partea civila  Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” .

 Va admite in parte  actiunile civile formulate de partile vatamate : P  si C G  .

Va obliga pe inculpatul B F - D in solidar cu inculpatul  S I P, sa plateasca partilor vatamate P  suma de 660 lei reprezentand daune materiale si suma de 20.000 lei reprezentand daune morale.

 Va obliga pe inculpatul B F sa plateasca partii vatamate P suma de 13.669 lei reprezentand  de daune materiale.

 Va obliga pe inculpatul B F sa plateasca partii vatamate C G  suma de 1.500 lei reprezentand  de daune materiale.

 Va obliga pe inculpatul B F - D in solidar cu inculpatul  S I P, sa plateasca partii civile Spitalul Municipal de Urgenta „Elena Beldiman” suma de  1088,982  lei , actualizata la data executarii,  reprezentand cheltuieli de spitalizare a partii vatamate P .

Cu privire la cererea in despagubiri formulata de S.C. CARPATICA ASIG S.A, instanta apreciaza ca este neintemeiata, deoarece nu  s-a dovedi existenta vreunei legaturi de cauzalitate intre faptele cu privire la care Parchetul de pe langa Judecatoria B a pus in miscare actiunea penala si a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor in prezenta cauza, finalizat cu condamnarea acestora  si prejudiciile create partii vatamate M C, in drepturile caruia sustine ca s-a subrogat societatea de asigurari,  motivat de faptul ca , asa cum s-a mentionat si prin rechizitoriu, in timpul urmaririi , la  data de 07.01.2011, fiind audiate, persoanele vatamate M C si C F au declarat faptul ca nu formuleaza plangere prealabila impotriva numitului B F – D pentru savarsirea infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal,  declarand ca nu doresc sa participe in procesul penal ca parte vatamata si nu se constituie parte civila in procesul penal .

 In consecinta, asa cum s-a mentionat anterior in cuprinsul prezentei hotarari, procurorul, luand act de manifestarea de vointa a acestora, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul B F- D sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere fata de personale vatamate M C si C F , fapta prev. de art. 217 alin.1 Cod penal, fiind incidente dispozitiile art. 10 alin.1 lit. f) Cod procedura penala., pentru acest tip de infractiune fiind necesara plangerea prealabila a partii vatamate pentru a fi pusa in miscare actiunea penala.

 In consecinta, instanta,  nefiind investita si cu judecarea altor infractiuni de distrugere  avand ca parti vatamate pe M C si  S.C. CARPATICA ASIG S.A  , in care sa se poata formula si actiune civila, cadrul procesual este limitat doar la faptele deduse judecatii, descrise mai sus, instanta nu se poate  pronunta asupra unei cereri de despagubiri formulata pe calea unei  actiuni civile in procesul penal, conform art. 14 si art. 346 Cod procedura penala , obligatoriu accesorie laturii penale,  in lipsa punerii in miscare a actiunii penale, inculpatii nefiind cercetati , trimisi in judecata si implicit nici condamnati pentru vreo fapta penala, respectiv infractiunea de distrugere,  impotriva acestor parti vatamate.

Urmeaza ca partile prejudiciate  sa se adreseze instantei civile, in conditiile dovedirii pretentiilor si a legaturii de cauzalitate cu faptele inculpatilor.

In consecinta, instanta  va respinge cererea  in despagubiri formulata de S.C. CARPATICA ASIG S.A..

 In temeiul art. 193 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul  B F - D in solidar cu inculpatul  S I P, sa plateasca partii civile P  suma de 2.000 lei reprezentand cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat.

Ca o consecinta a condamnarii, instanta va obliga in temeiul art. 191 Cod  procedura penala, va obliga pe  fiecare inculpat sa plateasca cheltuieli judiciare  din care onorariu partial avocat din oficiu pentru inculpat in faza de judecata si onorar avocat din oficiu in faza de urmarire penala  va fi platit Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, motivat de faptul ca in faza de judecata, fiecare inculpat  a beneficiat de serviciile unui avocat  ales.

11

Domenii speta

Spete similare