Ultraj

INSTANTA

La data de 22.09.2010, prin rechizitoriul din dosarul nr. X/P/2010, Parchetul de pe langa Judecatoria B, a dispus trimiterea in judecata, a inculpatului S A, pentru savarsirea  infractiunilor de ultraj, prev. de art. 239 alin. 1 si 5 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod  Penal si sfidare a organelor judiciare prev. de art. 272 ind. 1  Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod  Penal.

In actul de sesizare al instantei se retine faptul ca inculpatul S A, in data  de 26.10.2009, a  adresat injurii, cuvinte si expresii insultatoare, cat si amenintari cu moartea si cu acte de violenta, fata de Agentul de politie U A, aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu.

In cUl urmaririi penale inculpatul a avut o atitudine nesincera, nerecunoscand  savarsirea  faptelor pentru care a fost trimisi in judecata,pozitie pe care si-a mentinut-o si in cUl procesului penal,  propunandu-si in aparare proba  cu acte  si martori  admisa  de instanta.

Din analiza actelor si probelor existente la dosar, instanta retine urmatoarele:

In ziua de 26.10.2009, agentii de politie U A si I G, fiind in  serviciul de mentinere a ordinii si sigurantei publice, pe raza Mun. B, jud. V, in jurul orelor 18.00, s-au deplasat cu  autoturismul politiei, in urma  unei sesizari,  pe str. Traian, unde un copil in varsta de 11 ani, a fost agresat si i s-a sustras o suma de bani, de catre un cetatean.

Lucratorii de politie, au identificat pe autorul comiterii faptei in persoana numitului S O, pe partea vatamata R I M, si pe matusa acestuia pe nume C M, fata de care au luat masura conducerii la sediul organului de politie in vederea cercetarilor.

In timp ce se deplasau cu autoturismul din dotare avand semnalele luminoase si acustice in functiune, cand au ajuns la intersectia str. Tudor Pamfilie cu str. Nicolae Iorga, au observat ca un autoturism marca Alfa Romeo, era oprit necorespunzator in acea intersectie, cu motorul pornit si cu luminile de  avarie aprinse, soferul  oprind  masina  politiei  in spatele  autoturismului  respectiv, si semnalizand  acustic  cu goarna.

Intrucat  atentionarile  acustice  nu  si-au produs  efectele, agentul de politie U A, a coborat din autoturismul politiei, s-a deplasat la autoturismul care bloca circulatia, moment in care a observat ca in interior nu se afla nimeni, dar imediat a vazut ca din directia Liceului Gh. R. Codreanu, se indrepta catre el un tanar.

Agentul de politie U A, dupa  ce si-a  declinat identitatea  si calitatea, i-a cerut explicatii cu privire la masina care bloca intersectia, inculpatul S A, fara nici un motiv, deranjat  de atitudinea  politistului  a inceput  a adresa cuvinte vulgare si jicnitoare  la  adresa  acestuia.

In acel moment politistul a incercat sa-l legitimeze pe inculpat, solicitandu-i  inculpatului a prezenta  actele  de identitate si actele masinii, insa  acesta a refuzat, intentionand sa se urce in autoturismul sau - Alfa Romeo, si sa plece, motiv pentru care politistul s-a  asezat  in  dreptul  portierei, cu intentia de a-i bloca  accesul  inculpatului in autoturism, inculpatul  continuand  a  adresa  cuvinte si expresii insultatoare, cat si amenintari cu acte de violenta, politistul solicitandu-i  a se linisti  si a se conforma  solicitarii de a prezenta documentele  solicitate, dar la un moment  inculpatul a impins pe politist, spre partea  din spate  a  autoturismului  cu intentia  de  a elibera  accesul sau  la  portiera  masinii.

In  acel moment  politistul  a incercat sa-l imobilizeze, apucandu-l  de mana  pe  inculpat, insa  acesta  a  inceput  a  se manifesta  violent  atat  fizic  cat  si verbal, adresand  cuvinte si expresii insultatoare, cat si amenintari cu moartea si cu acte de violenta, astfel ca  agentul U  A nu a reusit sa-l imobilizeze.

Vazand reactia si comportamentul inculpatului S A din autoturismul politiei a coborat si agentul de politie I G, venind  in sprijinul colegului sau, insa politistii nu au reusit sa-l imobilizeze pe inculpat,  care se impotrivea fizic acestei masuri, adresand totodata organelor de ordine amenintari cu moartea „va omor”, precum si cuvinte si expresii insultatoare.

In  aceste  conditii, dat  fiind  comportamentul  inculpatului, agentul de politie U A, i-a solicitat martorei C M, care se afla in autoturismul politiei, sa-i inmaneze statia de emisie-receptie, pentru a solicita ajutoare, aceasta  dandu-i politistului statia, care  a solicitat  astfel  sprijinul  altor  colegi  aflati  in serviciu.

In scurt timp la fata locului s-au deplasat  agentii de politie C M, M V, R I, M F si jandarmul N B, din cadrul I.J.J. V , care impreuna au reusit sa-l imobilizeze si sa-l incatuseze pe inculpatul S A, urcandu-l intr-o  duba  a  politiei si fiind  transportat la sediul Politiei Mun. B, intrucat a refuzat sa se legitimeze.

Atat in perioada imobilizarii, cat si pe timpul deplasarii la sediul Politiei Mun. B, inculpatul S A,  a avut acelasi comportament violent fata de organele de politie, adresand cuvinte jignitoare si vulgare de genul „sclavilor, ma pis pe voi , ma doare in p… , fraiere  , gabor ” , adresand totodata si amenintari cu acte de violenta si chiar cu moartea  de genul „va omor si pe familiile voastre”,”ma duc la  parnaie dar  il omor” , „ il caut  pana  in mormant „ , o sa-i rup capul , o sa-i distrug  familia „ ,  „ dau  cu masina peste  el „ , inculpatul facand in mod repetat referire la politistul U A, care  „ ar  fi  indraznit , ar fi  avut curajul „  sa-l legitimeze si sa incerce imobilizarea sa.

Ajuns  la  sediul  Politiei  Mun.  B, inculpatul  a  fost  introdus  in sala  de asteptare, unde  au fost introdusa initial si  numita  C M, insa ulterior  a fost  scoasa  din  sala, la cererea sa, datorita  faptului ca  inculpatul  era  agitat, se manifesta  violent  fizic  si verbal, adresannd cuvinte  jicnitoare, pornografice,  si amenintari  la adresa  politistilor  cu care  venea  in contact  si in mod special fata de agentul de politie U A, care l-a si  sanctionat contraventional pentru faptul ca-si parcase autoturismul in mod neregulamentar, conf. art. 108 alin. 1, lit. a pct. 8 din OUG 195/2002 Rep., cu aceasta ocazie  un lucrator de politie  - M F  - inregistrandu-l audio pe inculpat  cu telefonul sau mobil, inregistrare pe care acesta a depus-o la dispozitia organelor de urmarire penala, in vederea cercetarilor.

Ulterior, in cUl  cercetarilor  inculpatul S A, nu a vrut initial sa  recunoasca discutia inregistrata de catre M F, dar cu ocazia confruntarilor dintre acesta si politistii mentionati mai sus, acesta a recunoscut convorbirea inregistrata, mentionand ca a fost „constrans” de catre politisti sa adreseze acele cuvinte.

Mai mult decat atat, ulteror inculpatul S A, i-a reclamat pe politistii implicati in eveniment, pentru faptul ca pe timpul interventiei l-au agresat fizic, sesizarea facand obiectul dosarului penal P/2010, a Parchetului de pe langa Tribunalul V, sub aspectul savarsirii infractiunii de „purtare abuziva”, prev. de art. 250 C.p, dosar finalizat la data de 12.07.2010, cu solutie de neincepere a urmarire penala fata de persoanele reclamate, in baza art. 10 lit. a,d C.p.p.

Situatia de fapt prezentata mai sus a fost retinuta de instanta, asa cum ea rezulta din declaratiile partii vatamate U  A, declaratiile  martorilor  oculari X, care  au perceput  in mod  direct si personal, in diferite  faze ale incidentului comportamentul  violent  fizic  si verbal  al  inculpatului, insotit  de  cuvinte si expresii insultatoare, cat si amenintari cu moartea si cu acte de violenta  la  adresa politistilor si in mod special fata de agentul de politie U A , procesele – verbale  de  confruntare  dintre  inculpate si martori, procesul verbal de redare a inregistrarii cuprinzand convorbirea dintre inculpat si martorul M F, in cuprinsul careia  inculpatul ameninta cu moartea  pe  partea vatamata U A si familia acestuia, si  adreseaza  cuvinte  jignitoare  la adresa acestuia si a celorlalti  politisti, coroborate  cu  declaratiile  inculpatului S A.

Pe perioada cat inculpatul  a fost  prezent in sala  de asteptare, instanta  are  in vedere si  declaratiile  martorei  oculare  C M, care a fost de fata si a vazut modul de comportament violent al inculpatului S A, cat si amenintarile cu acte de violenta si cu moartea, precum si cuvintele insultatoare adresate de catre acesta organelor de politiei si in mod special ag. U A, martorei fiindu-i insuflata o puternica stare de teama, iar pentru a nu fi lovita de catre acesta, s-a refugiat initial intr-un colt al salii de asteptare  iar apoi  a solicitat  politistilor sa  fie  scoasa  din  acea  sala.

In a  aprecia  persoana  si conduita  inculpatului, instanta  va  avea  in vedere rezultatul  verificarilor efectuate cu privire la sanctiunile contraventionale aplicate inculpatului S A, in perioada 10.04.2004 - 01.05.2010, acesta figurand  cu numar de 40 amenzi aplicate, din care 10 sunt aplicate pentru incalcarea dispozitiilor Legii 61/1991 Rep., privind sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice.

De asemenea, inculpatul S A, a fost cercetat si in dosarul penal nr. XP/2007, a Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism -  Biroul Teritorial V, pentru savarsirea infractiunii de „trafic de droguri” prev. de art. 2 alin. 1 din Lg. 14372000 modif. Prin Lg. 522/2004, fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala si aplicarea unei sanctiuni administrative in valoare de 500 lei.

Partea  vatamata  U  A s-a  constituit  parte  civila  cu suma  de 5000 lei  daune  morale.

Potrivit art. 239 alin. 1 Cod penal – Amenintarea savarsita nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directa contra unui functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat in exercitiul functiunii ori pentru fapte indeplinite in exercitiul functiunii, se pedepseste cu inchisoare sau cu amenda.

Potrivit art. 239 alin. 5 Cod penal – Daca faptele prevazute in alin. 1 - 4 sunt savarsite impotriva unui judecator sau procuror, organ de cercetare penala, expert, executor judecatoresc, politist, jandarm ori militar, limitele pedepsei se majoreaza cu jumatate.

Potrivit art. 272  ind. 1 Cod penal –  Intrebuintarea de cuvinte insultatoare ori gesturi obscene sau amenintatoare la adresa integritatii fizice a unui judecator, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penala, de catre o persoana care participa sau asista la o procedura care se desfasoara in fata instantei sau a organului de urmarire penala, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda. Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza intrebuintarea de cuvinte insultatoare ori gesturi obscene sau amenintatoare in mod nemijlocit la adresa integritatii fizice a unui judecator, a unui procuror sau a unui organ de cercetare penala, politist sau jandarm, pentru fapte indeplinite in exercitiul functiei.

Fata  de  situatiile  de  fapt  retinute  mai sus, instanta apreciaza ca faptele inculpatului S A, care in  ziua  de 26.10.2009, a  adresat injurii, cuvinte si expresii insultatoare, cat si amenintari cu moartea si cu acte de violenta, fata de agentul de politie U A, aflat in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj si sfidarea organelor judiciare - prev. de art. 239 alin. 1, 5 Cod  penal  si  art. 272 1 Cod  penal  cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, si va aplica inculpatului cate o pedeapsa cu inchisoarea, pentru fiecare infractiune, la individualizare instanta urmand a avea in vedere: gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana si conduita faptuitorului.

Potrivit art.34 lit.b Cod penal – in caz de concurs de infractiuni, cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator se poate adauga  un spor de pana la 5 ani.

  Constatand ca infractiunile savarsite de inculpatul S A, se afla in concurs real – art.33 lit. a, instanta,  in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate  inculpatului in pedeapsa cea mai grea.

In temeiul  art.71 alin. 2  Cod penal, va interzice inculpatului S A, drepturile prevazute de art. 64 lit. a – teza. II,  b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.

Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal – instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

- pedeapsa aplicata este inchisoare de cel mult 3 ani sau amenda.

- infractorul nu a mai fost  condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni,afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prev. in art. 38 Cod penal.

- se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia.

Constatand ca inculpatul S A nu a mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 6 luni si apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatului  poate fi atins fara executarea acesteia, instanta  va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate inculpatului si-i va pune in vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindui un termen de incercare.

In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, va suspenda pedeapsa accesorie, a interzicerii  drepturilor  prevazute de art.64 lit. a – teza.II ,  b,  Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatului

Prin incriminarea faptelor de ultraj si sfidare a organelor judiciar, sunt ocrotite si aparate de legea penala autoritatea de stat cu care sunt investitii functionarii publici, in timpul exercitarii serviciului, precum  relatiile sociale, privind demnitatea personala a persoanelor  care  exercita  aceste  functii  publice  de autoritate, instanta  apreciind  ca prin cele  doua infractiuni savarsite de inculpatul S A, la adresa partii vatamate U A, agent  de politie, aflat  in exercitarea  atributiilor  de serviciu, a adus acestuia  un  prejudiciu  de  demnitate  si  autoritate, in cadrul  comunitatii publice unde  vatamatul  isi  exercita  functia si constatand ca intre prejudiciul cauzat partii vatamate, si fapta retinuta in sarcina inculpatului, exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998, 999 Cod civil, instanta va admite, in parte, in limita prejudiciului  suferit,  actiunea civila a acesteia si va obliga pe inculpat la plata despagubirilor civile.

In temeiul art. 191 Cod procedura penala, va obliga pe inculpat la plata  cheltuielilor judiciare avansate de stat.

5

Domenii speta

Spete similare