Contestatie la executare

I N S T A N T A

Sub nr. x din 26.09.2011 a fost inregistrata la aceasta instanta contestatia la executare impotriva actului de executare silita Publicatie de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, contestatie formulata de contestatoarea debitoare SC X X SA Bucuresti, in contradictoriu cu creditoarea Piraeus Bank Romania SA Bucuresti si cu executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA.

In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca la data de 15.09.2011 i-a fost comunicata Publicatia de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, publicatie conform careia la data de 7.10.2011, ora 11, urma sa aiba loc, la sediul Piraeus Bank Romania SA Bucuresti, vanzarea la licitatie publica a imobilului proprietatea contestatoarei, situat in B, str. X nr.X, imobil compus din spatiu industrial (hale de productie, magazii, post trafo, cabina poarta si din suprafata de 6.127,03 m.p. teren curti-constructii), cu pretul de 214.443 Euro, fara TVA, pret care ar fi fost stabilit printr-o expertiza. Contestatoarea a sustinut ca publicatia de vanzare mentionata este lovita de nulitate deoarece, potrivit art. 500 alin.2, cu referire la art. 411 Cod. proc. civ., executorul trebuia sa evalueze imobilul cu acordul partilor, iar in cazul contrar trebuia sa solicite efectuarea unei expertize. Insa, in realitate, pentru stabilirea pretului de pornire a licitatiei, executorul bancar nu a solicitat acordul partilor si nici nu a fost comunicat contestatoarei un exemplar al raportului de expertiza prin care a fost evaluat bunul imobil, astfel ca ea, contestatoarea, nu a avut posibilitatea de a formula obiectiuni impotriva raportului de expertiza.

Totodata, contestatoarea a sustinut ca ea nu are fata de creditoarea Piraeus Bank Romania un debit de 613.733,91 lei, asa cum s-a consemnat in publicatia de vanzare, ci are un debit mult mai mic.

Contestatoarea a solicitat:

- anularea actului de executare silita Publicatie de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, precum si a tuturor actelor de executare silita subsecvente;

- suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei deduse acum judecatii.

In dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, in copie, Publicatia de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X si a folosit proba cu expertiza tehnica judiciara in constructii.

Cererea de suspendare a executarii silite, formulata de contestatoare, a fost solutionata de catre instanta prin incheierea pronuntata la data de 6.10.2011.

Astfel, prin incheierea pronuntata la data de 6.10.2011, a fost admisa cererea formulata de debitoarea-contestatoarea SC X X SA, pentru suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr. X al Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA (executor bancar X), in contradictoriu cu creditoarea Piraeus Bank Romania SA Bucuresti si cu executorul bancar X, din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA si s-a dispus suspendarea executarii silite incepute in dosarul de executare nr. X al Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA (executor bancar X), pana la solutionarea definitiva a contestatiei la executare ce face obiectul dosarului civ. nr. X/2011 al Judecatoriei B.

In considerentele incheierii pronuntate la data de 6.10.2011, s-a retinut ca, prin Publicatia de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, s-a anuntat ca la data de 7.10.2011, ora 11, urma sa aiba loc, la sediul creditoarei Piraeus Bank Romania SA din Bucuresti, sos. N. X, sector X, vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in B, str. X nr.X, cu nr. cadastral 1X4, imobil proprietatea SC X SA, compus din spatiu industrial (hale de productie, magazii, post trafo, cabina poarta si din 6.127,03 m.p. teren curti-constructii).

Vanzarea urma sa se faca la cererea creditoarei Piraeus Bank Romania SA in baza titlurilor executorii contractul de credit nr. X/16.12.2003 si a contractelor de ipoteca autentificate cu nr. X/16.12.2003, nr.X/24.01.2005, nr. 5616/15.10.2008 la biroul notarului public X, pentru recuperarea unei creante de 613.733,91 lei ron.

In publicatia de vanzare s-a mentionat ca pretul de pornire a licitatiei, stabilit prin expertiza, este de 214.443 Euro, fara TVA.

In vederea solutionarii contestatiei, prin adresa nr. X/28.09.2011 Judecatoria B a solicitat executorului bancar X ca, pana la termenul de judecata din 6.10.2011, sa comunice acestei instante dosarul de executare nr. X0. Insa, la termenul de judecata din 6.10.2011, instanta a constatat ca executorul bancar nu a raspuns acestei solicitari.

S-a retinut ca in cauza sunt aplicabile prevederile art. 403 alin.1-2 din Codul de procedura civila, potrivit carora:

 „Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.

Daca bunurile urmarite sunt supuse stricaciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea pretului”.

Raportat textului de lege sus invocat, coroborat cu imprejurarea ca din actele dosarului nu rezulta care este temeiul in baza caruia a fost stabilit pretul de pornire a licitatiei ce urma sa aiba loc la data de 7.10.2011, dosarul de executare silita nefiind inca comunicat instantei, s-a apreciat ca se impune suspendarea executarii silite, pana la solutionarea definitiva a prezentei contestatii.

Incheierea pronuntata la data de 6.10.2011nu a fost atacata cu recurs de catre niciuna dintre partile in proces.

Dupa pronuntarea incheierii de suspendare a executarii din data de 6.10.2011, cu adresa nr. X/3.10.2011 (inregistrata la Judecatoria B cu nr. X/13.10.2011) Corpul executorilor bancari ai Piraeus Bank Romania SA a comunicat instantei copia dosarului de executare nr. X/2011.

Totodata, cu adresa nr. X27.10.2011 (inregistrata la Judecatoria B cu nr. X/2 nov.2011), Corpul executorilor bancari ai Piraeus Bank Romania SA a comunicat instantei raportul de evaluare  nr. 641/21.07.2011 intocmit de SC Compania Expertilor Evaluatori SRL Iasi.

Privitor la contestatia la executare formulata de contestatoarea SC X X, din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:

Prin contractul de credit nr. X/16.12.2003, creditoarea Piraeus Bank Romania SA Bucuresti a pus la dispozitia debitoarei SC X X SA Bucuresti, in calitate de imprumutat,o facilitare de credit in valoare totala de pana la 200.000 Euro, in scopul asigurarii capitalului de lucru pentru acoperirea necesitatilor financiare aferente desfasurarii activitatii sale curente.

La art.10 din contractul mentionat, s-a prevazut ca, drept garantie pentru plata de catre imprumutat a tuturor datoriilor rezultate din contract, imprumutatul s-a obligat sa constituie in favoarea bancii urmatoarele garantii:

- ipoteca de rang I avand ca obiect suprafata de 6.084,18 m.p. teren si constructiile edificate pe acest teren (C1-C7), situate in B, str. X nr. X, proprietatea imprumutatului SC X X, evaluate la suma de 276.000 Euro, la data de 9.12.2003, conform raportului de evaluare intocmit de SHM XRomania SRL;

- sa puna la dispozitia bancii 3 bilete la ordin in alb, cu mentiunea fara protest, avalizate de Iovita Maricica, care urmeaza sa fie completate de banca in situatia aparitiei unui caz de neindeplinire a obligatiilor din contract.

Contractul de credit nr. X/16.12.2003 a fost modificat si completat, astfel:

- prin actul aditional nr. X/1/29.01.2004, prin care a fost diminuata suma mentionata initial in contract, de la 200.000 Euro, la 184.000 Euro;

- prin actul aditional nr. X/2/17.01.2007, banca s-a obligat sa imprumute catre SC X X, in locul sumei de 184.000 Euro, suma de 6X.900 lei ron. Rata dobanzii anuale a fost stabilita la 12 puncte procentuale pe an. S-a stabilit in sarcina imprumutatului obligatia de a plati bancii un comision de analiza de credit in valoare de 100 Euro si un comision de administrare de 1% din suma facilitarii acordate. Ipoteca de rang I asupra imobilului situat in B, str. X nr.X, a fost evaluata la 514.000 Euro, la data de 21.12.2006, conform raportului de evaluare intocmit de ing. Xu. La acestea se adauga comisioanele si dobanzile aferente, rezultate din contractul de credit nr. X16.12.2003;

- prin actul aditional nr. X2/16.05.2006, imprumutatul SC X X s-a obligat sa realizeze un rulaj de incasari si plati prin Piraeus Bank de 20% pe an. In momentul neindeplinirii rulajului, se va majora rata dobanzii curente cu 2% pe an, incepand cu 1.09.2006;

- prin actul aditional nr. X/3/31.07.2007, s-a adaugat un nou garant, respectiv numita Bujor Ana;

- prin actul aditional nr. X/4/17.01.2008, s-a modificat durata facilitarii acordate, prevazandu-se ca aceasta durata este de 6 luni, incepand cu data semnarii contractului. S-au modificat prevederile referitoare la dobanda, in sensul ca dobanda este formata din BUBOR 3M, la care se adauga marja bancii de 6,25% puncte procentuale pe an. S-a prevazut ca dobanda penalizatoare pentru nerespectarea clauzei de rulaj prin cont este de 2% peste dobanda curenta. S-a prevazut ca imprumutatul va plati bancii un comision de administrare de 1% din valoarea facilitatii in termen de maximum 3 zile de la data semnarii contractului; 

- prin actul aditional nr. X/5/22.02.2008, s-a prevazut obligatia imprumutatului ca, in termen de 30 de zile de la data semnarii acestui act, sa asigure tot necesarul de disponibil in conturile sale poprite in baza adresei de infiintare a popririi instituita prin adresa sosita de la BEJ X, ce face parte din dosarul de executare nr. X/2007, astfel incat sa fie posibila ridicarea popririi de pe contul curent al imprumutatului deschis la banca;

- prin actul aditional nr. X6/27.03.2008, s-a prevazut ca banca va pune la dispozitia imprumutatului facilitarea sau orice portiune din aceasta cu conditia ca, in termen de maximum 60 de zile de la data semnarii acestui act, imprumutatul sa asigure tot necesarul de disponibil in conturile sale poprite in baza adresei de infiintare a popririi instituita prin adresa sosita de la BEJ X, ce face parte din dosarul de executare nr. X2007, astfel incat sa fie posibila ridicarea popririi de pe contul curent al imprumutatului deschis la banca;

- prin actul aditional nr. X7/27.05.2008, s-a prevazut ca banca va pune la dispozitia imprumutatului facilitarea sau orice portiune din aceasta cu conditia ca, in termen de maximum 30 de zile de la data semnarii acestui act, imprumutatul sa asigure tot necesarul de disponibil in conturile sale poprite in baza adresei de infiintare a popririi instituita prin adresa sosita de la BEJ X, ce face parte din dosarul de executare nr. X2007, astfel incat sa fie posibila ridicarea popririi de pe contul curent al imprumutatului deschis la banca;

- prin actul aditional nr. X8/27.06.2008, s-a prevazut ca banca va pune la dispozitia imprumutatului facilitarea sau orice portiune din aceasta cu conditia ca, in termen de maximum 60 de zile de la data semnarii acestui act, imprumutatul sa asigure tot necesarul de disponibil in conturile sale poprite in baza adresei de infiintare a popririi instituita prin adresa sosita de la BEJ X, ce face parte din dosarul de executare nr. X2007, astfel incat sa fie posibila ridicarea popririi de pe contul curent al imprumutatului deschis la banca;

- prin actul aditional nr.9/16.07.2008, s-a prevazut ca X, in calitate de garanti, se obliga, impreuna si separat, sa plateasca toate sumele datorate de imprumutat fata de banca, daca imprumutatul nu isi executa obligatiile la scadenta. A fost reglementata utilizarea facilitarii. Astfel, s-a prevazut ca imprumutatul nu va avea dreptul de a utiliza facilitarea daca nu a indeplinit integral conditiile prealabile inscrise in sectiunea „Conditii prealabile utilizarii facilitarii”.Totodata, a fost reglementata plata, prevazandu-se ca imprumutatul este obligat ca in ziua scadentei sa constituie suma necesara platii datoriilor fata de banca in contul curent deschis de banca. Daca imprumutatul nu asigura la scadenta, existenta sumelor datorate bancii, banca poate utiliza orice disponibilitati din conturile imprumutatului deschise la banca pentru a cumpara o suma egala cu cea in moneda obligatiilor de plata, aplicand rata de cumparare aplicata de banca. S-a reglementat si ordinea in care se vor stinge datoriile imprumutatului rezultate din contractul de credit. S-a mai prevazut ca nerespectarea de catre imprumutat a conditiei de rulaj da dreptul bancii de a calcula rata de dobanda majorata pentru perioada incepand cu data nerespectarii conditiei si pana la reincadrarea in rulaj. Imprumutatul a garantat indeplinirea obligatiilor fata de banca prin instituirea unei garantii reale mobiliare asupra tuturor sumelor prezente sau viitoare din conturile curente ale imprumutatului avand codurile IBAN, deschise la Piraeus Bank  In actul aditional mentionat, s-a mai prevazut ca banca are dreptul de a rezilia de plin drept contractul, fara punere in intarziere si fara interventia instantelor judecatoresti, in caz de neplata la scadenta de catre imprumutat a oricarei parti din suma facilitarii, a dobanzii aferente acesteia sau a oricarei alte sume datorate in temeiul contractului de credit, ori in caz de incalcare de catre imprumutat a oricareia dintre obligatiile ce ii revin in baza contractului;

- prin actul aditional nr. 10/9.01.2009, a fost modificata data scadentei finale, aceasta data fiind stabilita pentru 9.01.2010, creditul urmand sa fie restituit in 12 rate, incepand cu data de 9.02.2009 ;

- prin actul aditional nr.10/26.02.2009, s-a prevazut rescadentarea creditului restant de 6X.900 lei ron, in sensul ca facilitarea este acordata pentru o perioada de 24 de luni, incepand cu data semnarii acestui act aditional, data scadentei finale fiind 26.02.2011. Rata dobanzii anuale a fost stabilita ROBOR la 3 luni plus o marja de 5,5 puncte procentuale pe an. S-a stabilit ca imprumutatul sa plateasca bancii un comision de prelungire in suma de 6.X9 lei ron. Imprumutatul s-a angajat sa realizeze anual prin conturile sale curente deschise la Piraeus Bank un rulaj creditor minim in valoare egala cu suma facilitarii;

- prin actul aditional nr. 11/31.07.2009, s-a prevazut ca suma facilitarii este de 590.413,12 lei, data scadentei finale este de 26.06.2011. S-a acordat o perioada de gratie de 4 luni la plata principalului de 490.754,15 lei ron din cadrul facilitarii pana la data de 26.11.2009, perioada in care se va achita principalul restant de 99.658,97 lei, care se restructureaza. S-a prevazut ca restructurarea, conform actului aditional in cauza, se va realiza dupa plata de catre imprumutat a penalitatilor aferente restantelor inregistrate la data semnarii acestui act aditional;

- prin actul aditional nr. 12/26.02.2010, s-a prevazut ca sumele restante la plata din cadrul facilitarii de credit, acumulate pana la data semnarii acestui act aditional, formate din principal restant in suma de 70.046,23 lei si dobanda restanta in suma de 14.137,90 lei, se amana la plata pana la data de 31.03.2010. Imprumutatul s-a obligat sa prezinte bancii conventia de amanare la plata a datoriilor catre bugetul de stat semnata de Agentia Nationala de Administrare Fiscala pana la data de 12.03.2010.

Prin contractul de ipoteca autentificat cu nr. 4136/16.12.2003 la biroul notarului public Bogdan Vasilescu din Bucuresti, sector 2, SC X X SA Bucuresti a garantat restituirea sumelor datorate bancii Piraeus Bank in baza contractului de credit nr. X16.12.2003, prin inscrierea ipotecii de rang I asupra imobilului proprietatea SC X X, situat in B, str. X nr. X, compus din suprafata de 6.084,18 m.p. teren si din constructiile edificate pe acest teren. In contractul de ipoteca mentionat, s-a consemnat ca imobilul a fost evaluat la suma de 276.000 Euro, conform raportului de evaluare intocmit de X XRomania SRL.

Prin contractul de ipoteca autentificat cu nr. 39/24.01.2005 la biroul notarului public X, SC X X SA Bucuresti a garantat restituirea sumelor datorate bancii Piraeus Bank in baza contractului de credit nr. X16.12.2003, prin inscrierea ipotecii asupra imobilului proprietatea SC X X, situat in B, str. X nr. X, compus din suprafata de 6.084,18 m.p. teren si din constructiile edificate pe acest teren. In contractul de ipoteca mentionat, s-a consemnat ca imobilul a fost evaluat la suma de 276.000 Euro, conform raportului de evaluare intocmit de SHM XRomania SRL.

 Prin contractul de ipoteca autentificat cu nr. 5616/15.10.2008 la biroul notarului public Finaru Lulu din B, SC X X SA Bucuresti a garantat restituirea sumelor datorate bancii Piraeus Bank in baza contractului de credit nr. X16.12.2003, prin inscrierea ipotecii de rang III asupra imobilului proprietatea SC X X, situat in B, str. X nr. X, compus din suprafata de 6.084,18 m.p. teren si din constructiile edificate pe acest teren. In contractul de ipoteca mentionat, s-a consemnat ca imobilul a fost evaluat la suma de 1.508.600 lei, conform raportului de evaluare intocmit de Fair Value Consulting la data de 20.06.2008.

Prin adresa nr. 3/5.01.2011, Piraeus Bank a comunicat catre SC X X faptul rezilierii de plin drept a contractului de credit nr. X16.12.2003.

Prin aceeasi adresa, SC X X a fost instiintata ca efectul legal al rezilierii este exigibilitatea anticipata a tuturor sumelor datorate banci, conform art. 9.2 partea generala din actul aditional nr. 9/16.07.2008 al contractului de credit, astfel ca suma totala datorata de SC X X la data rezilierii contractului de credit nr. X16.12.2003 este de 600.178,5 ron, suma la care urmeaza sa se calculeze in continuare penalitati, pana la achitarea integrala a sumei datorate bancii.

Totodata, Piraeus Bank a avizat inceperea executarii silite impotriva debitoarei SC X X si a tuturor garantilor, pentru recuperarea creantei de 613.733,91 lei ron, calculata la data de 23.02.2011, suma care urma sa fie actualizata. Dosarul de executare silita a fost incredintat executorului bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA.

Executarea silita inceputa impotriva debitoarei SC X X SA Bucuresti face obiectul dosarului de executare nr. X al Piraeus Bank.

La cererea formulata de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, Judecatoria B a pronuntat incheierea din data de 18.05.2011, data in dosarul nr. X/2011, prin care a fost admisa cererea de incuviintare a executarii silite, formulata de executorul X, si s-a incuviintat executarea silita impotriva debitoarei SC X X Bucuresti, in baza urmatoarelor titluri executorii: contractul de credit nr. X16.12.2003, modificat si completat prin actele aditionale nr. X1/29.01.2004, nr. X2/17.01.2007, nr. X2/16.05.2006, nr. X3/31.07.2007, nr. X4/17.01.2008, nr. X5/22.02.2008, nr. X6/27.03.2008, nr. X7/27.05.2008, nr. X8/27.06.2008, nr.9/16.07.2008, nr.10/9.01.2009 si din 26.02.2009, nr.11/31.07.2009, nr. 12/26.02.2010; contractul de ipoteca autentificat cu nr. 4136/16.12.2003; contractul de ipoteca autentificat cu nr. 39/24.01.2005; contractul de ipoteca autentificat cu nr. 5616/15.10.2008.

Prin somatia de plata emisa la data de 15.06.2011 in dosarul de executare nr. X al Piraeus Bank, executorul bancar X a somat-o pe debitoarea SC X X SA ca, in termen de 15 zile de la primirea somatiei, sa achite creditoarei suma de 613.733,91 lei ron, reprezentand credit restant, dobanzi, comisioane si penalitati, calculate pana la data de 23.02.2011, sume care vor fi actualizate, urmand ca, in cazul contrar sa se procedeze la urmarirea si scoaterea la vanzare la licitatie publica a imobilului situat in B, str. X nr.X.

In continuare, conform art. 496 Cod. proc. civ. executorul bancar X a intocmit procesul-verbal de situatie din data de 15.06.2011, prin care s-a consemnat ca imobilul situat in B, str. X nr. X, inscris in Cartea funciara nr. 4108/A7 nedefinitiva a localitatii B, cu nr. cadastral 1X4, este proprietatea debitoarei SC X X, conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO7 nr. 0249/30.04.X96, emis de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei, precum si a proiectului de avizare al fostei SCMP X SA Bucuresti.

In procesul-verbal de situatie s-a consemnat ca imobilul din B, str. X nr. X este compus din suprafata de 6.127,03 m.p. teren (din masuratori) si 6.084,18 m.p. teren din acte, cu forma neregulata si din constructia C1 (cabina poarta); constructia C2 (frigider, statie pompe, magazii); constructia C3 (post trafo); constructia C4 (hala productie); constructia C5 (magazie); constructia C6 (hala de productie); constructia C7 (magazie). Imobilul este inconjurat de alte proprietati private. Accesul la teren se face printr-o alee care are iesire in strada principala. Imobilul are destinatie industriala, avand initial destinatia de fabrica de paine, stadiul actual al cladirilor fiind acela de conservare. Cladirea se afla in stare avansata de degradare, uzura exterioara avansata.

La solicitarea creditoarei Piraeus Bank, SC Compania Expertilor Evaluatori SRL Iasi, prin evaluatorul C, a intocmit raportul de evaluare nr. X/21.07.2011 a imobilului spatiu industrial (hale de productie, magazii, post trafo, cabina poarta), si a suprafetei de 6.127,03 m.p. teren aferent cu destinatie curti-constructii, imobil situat in B, str. X nr. X, jud. Vaslui, identificat sun numarul cadastral 1149.

Prin raportul de evaluare nr. 641/21.07.2011, sus mentionat, s-a retinut ca imobilul situat in B, str. X nr. X, jud. Vaslui se compune din urmatoarele:

- teren curti-constructii in suprafata de 6.127,03 m.p., identificat sun numarul cadastral 1149;

- corp cladire  C1, cu destinatie cabina poarta, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C2, cu destinatie frigorifer-statie pompe si magazii, cu regim de inaltime parter,  cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C3, cu destinatie post trafo, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C4, cu destinatie hala de productie, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C5, cu destinatie de magazie, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C6, cu destinatie hala de productie, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149;

- corp cladire C7, cu destinatie de magazie, cu regim de inaltime parter, cu nr. cadastral 1149.

Prin raportul de evaluare mentionat s-a constatat ca SC X X este proprietara suprafetei de 6.127,03 m.p. teren din B, str. X nr. X in baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO7 nr. 0249/30.04.X96, emis de Ministerul Agriculturii si Alimentatiei.

Pe baza caracteristicilor proprietatii imobiliare analizate, a amplasamentului in zona, a nivelului la care se situeaza imobilul, fata de vechimea si starea tehnica a imobilului, fata de dotarile si finisajele de care dispune, raportul de evaluare intocmit de SC Compania Expertilor Evaluatori SRL Iasi, prin evaluatorul X, a stabilit ca valoarea de piata a intregului imobil (constructii si teren aferent), stabilita prin metoda costului de inlocuire net, este de 915.985 lei (echivalent 214.433 Euro).

Prin procesul-verbal pentru stabilire de pret din data de 6.09.2011, executorul bancar X a stabilit ca pretul de pornire a licitatiei pentru imobilul situat in B, str. X nr. X este de 214.433 Euro, fara TVA, pret stabilit prin expertiza. 

Cu adresa nr. 70/6.09.2011, Corpul Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA a comunicat catre SC X X ca valoarea de piata a imobilului din B, str. X nr. X a fost stabilita la 214.433 Euro (915.985 lei ron).

Din actele dosarului de executare nu rezulta daca raportul de evaluare a fost sau nu comunicat contestatoarei SC X X.

Prin notificarea din data de 6.09.2011, executorul bancar a instiintat-o pe debitoarea SC X X ca, la data de 7.10.2011, ora 11, va avea loc la sediul creditoarei SC Piraeus Bank Romania SA din Bucuresti, vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in B, str. X nr.X, cu pretul de pornire de 214.433 Euro, fara TVA.

Totodata, a fost emisa publicatia de vanzare nr. X din data de 6.09.2011, prin care s-a facut cunoscut ca la data de 7.10.2011, ora 11, urma sa aiba loc, la sediul creditoarei SC Piraeus Bank Romania SA din Bucuresti, vanzarea la licitatie publica a imobilului (constructii si 6.127,03 m.p. teren aferent) situat in B, str. X nr.X, cu pretul de pornire de 214.433 Euro, fara TVA.

Prin procesul-verbal din data de 30.11.2011, executorul bancar a dispus infiintarea popririi pana la concurenta sumei de 613.733,91 lei, calculata la data de 23.02.2011, asupra conturilor debitoarei SC X X la sediile a 33 unitati bancare terti popriti, enumerate in procesul-verbal mentionat. Executorul bancar a instiintat-o pe debitoarea SC X X despre faptul infiintarii popririi prin adresa nr. 8907/30.11.2011.

Pentru solutionarea contestatiei la executare, la cererea debitoarei-contestatoare SC X X SA s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare in constructii, prin care sa se stabileasca care este valoarea actuala a imobilului situat in B, str. X nr.X.

Astfel, prin raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, cu participarea expertului tehnic judiciar asistent Boca Gheorghe, depus la dosarul instantei la data de 25.01.2012, filele 89-111, a fost identificat imobilul situat in B, str. X nr. X, stabilindu-se urmatoarele:

- vecinatatile actuale ale imobilului sunt: X;

 - imobilul este compus din corp constructie C1 –cabina poarta; corp C2-frigorifer, statie pompe, magazii; corp C3- post trafo; corp C4- hala de productie; corp C5-magazie; corp C6- hala de productie si birouri; corp C7-magazie metalica; corp C8-platforma betonata; imprejmuiri de 31,96 m. si din suprafata de 6.127,03 m.p. teren aferent;

- valoarea intregului imobil (constructii si teren aferent) este de 1.424.928 lei (329.311 Euro);

- imobilul expertizat a fost conceput ca un singur corp de proprietate, cu un flux tehnologic unitar care a necesitat un plan de amplasament al constructiilor adecvat scopului de productie propus, utilaje si instalatii necesare specifice realizarii stocarii si desfacerii produselor de panificatie, iar terenul aferent este constituit intr-o singura parcela, astfel ca lotizarea imobilului nu este posibila.

Expertiza a stabilit ca o lotizare normala nu se poate realiza, deoarece costurile pentru realizarea acceselor, utilitatilor necesare fiecarei parcele, fiecarei constructii sau grup de constructii si al dezmembrarii terenului aferent ar costa foarte mult.

Impotriva raportului de expertiza th. judiciara, debitoarea contestatoare SC X X a formulat obiectiuni, invocand ca expertiza nu a nu a stabilit daca bunurile urmarite silit constituie un singur imobil sau mai multe imobile, respectiv percele de teren aferente, care sa poata fi valorificate la licitatie in mod separat, din cauza ca terenul aferent este constituit intr-o singura parcela.

Obiectiunile formulate de debitoarea-contestatoare nu sunt intemeiate, deoarece, asa cum s-a expus mai sus, expertiza a precizat ca lotizarea imobilului nu este posibila. Pentru aceste considerente, instanta a respins obiectiunile formulate de catre debitoare impotriva raportului de expertiza th. judiciara.

In cauza sunt aplicabile prevederile art. 500 alin.1-2 din Codul de procedura civila, conform carora:

„Daca in termen de 15 zile de la primirea somatiei debitorul nu plateste datoria, executorul judecatoresc va incepe procedura de vanzare.

Executorul va stabili de indata pretul imobilului, iar in cazul in care considera necesar va cere parerea unui expert. Dispozitiile art. 411 alin. 3 sunt aplicabile”.

Articolul 411 alin.3 din Codul de procedura civila prevede ca „Executorul judecatoresc este obligat sa identifice si sa evalueze cu acordul partilor bunurile sechestrate, iar in caz contrar va solicita efectuarea unei expertize. Bunurile vor fi evaluate la valoarea lor de circulatie. O copie de pe raportul de expertiza se comunica si debitorului”.

Raportat textelor de lege sus invocate si comparand raportul de evaluare nr. 641/21.07.2011 intocmit de SC Compania Expertilor Evaluatori SRL I, prin evaluatorul X, cu raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 25.01.2012, instanta va retine ca relevant raportul de expertiza tehnica judiciara in constructii intocmit de expertul X, depus la dosarul instantei la data de 25.01.2012.

Pentru a proceda astfel, instanta are in vedere data mai recenta la care a fost intocmit raportul de expertiza tehnica judiciara de catre expertul judiciar X, precum si posibilitatea pe care au avut-o partile de a participa la efectuarea expertizei; astfel, debitoarea-contestatoare SC X X a fost asistata la efectuarea expertizei de catre expertul tehnic judiciar in constructii X.

Ca urmare, pentru solutionarea cauzei instanta va retine ca valoarea actuala a imobilului situat in B, str. X nr. X (constructii si teren) este de 1.424.928 lei (329.311 Euro).

Conform art. 399 alin.  (1) Cod. proc. civ., „Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare (…)”.

In cauza de fata, prin raportul de evaluare nr. 641/21.07.2011 intocmit de SC Compania Expertilor Evaluatori SRL I prin evaluatorul X, s-a stabilit ca valoarea imobilului urmarit silit, situat in B, str. X nr. X, este de 915.985 lei (echivalent 214.433 Euro), spre deosebire de valoarea de circulatie de 1.424.928 lei (329.311 Euro), stabilita prin raportul de expertiza th. judiciara intocmit de expertul X.

Or, valoarea mai mica a imobilului, de 915.985 lei (echivalent 214.433 Euro), care constituie pretul de pornire a vanzarii la licitatie inscris in Publicatia de vanzare nr. X/6.09.2011, este de natura sa cauzeze o vatamare debitoarei-contestatoare.

Privitor la sustinerea contestatoarei, potrivit careia ea nu ar avea fata de creditoarea Piraeus Bank Romania un debit de 613.733,91 lei, asa cum s-a consemnat in publicatia de vanzare, ci are un debit mult mai mic, aceasta sustinere nu a fost dovedita.

Fata de aceste considerente, contestatia la executare formulata de contestatoarea debitoare SC X X SA, in contradictoriu cu creditoarea Piraeus Bank Romania SA, respectiv contestatia  impotriva actului de executare silita Publicatie de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, este apreciata ca fiind in parte intemeiata, in ceea ce priveste valoarea imobilului situat in B, str. X nr. X, urmand sa fie admisa in parte.

In consecinta, potrivit art. 404 alin.1 Cod.proc.civ., se va dispune indreptarea actului de executare silita Publicatie de vanzare nr. X/6.09.2011, emisa de executorul bancar X din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, in dosarul de executare nr. X, in sensul ca in publicatia de vanzare sa se consemneze ca pretul de pornire a vanzarii la licitatie publica a imobilului situat in B, str. X nr. X (compus din suprafata de suprafata de 6.127,03 m.p. teren  si din constructiile situate pe acest teren) este de 1.424.928 lei (329.311 Euro), valoare stabilita prin raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expertul X.

Totodata, se va dispune indreptarea procesului-verbal pentru stabilire de pret incheiat la data de 6.09.2011, prin care executorul bancar X a stabilit ca pretul de pornire a licitatiei pentru imobilul situat in B, str. X nr. X este de 214.433 Euro, fara TVA, precum si indreptarea notificarii din data de 6.09.2011, prin care executorul bancar a instiintat-o pe debitoarea SC X X ca, la data de 7.10.2011, ora 11, va avea loc la sediul creditoarei SC Piraeus Bank Romania SA din Bucuresti, vanzarea la licitatie publica a imobilului situat in B, str. X nr.X, cu pretul de pornire de 214.433 Euro, fara TVA, in sensul ca, in aceste inscrisuri sa se consemneze ca pretul de pornire a licitatiei pentru acest imobil este de 1.424.928 lei (329.311 Euro).

Privitor la intimatul executorul bancar X, deoarece acesta are doar calitatea de executor in cadrul Corpului Executorilor Bancari ai Piraeus Bank Romania SA, instanta apreciaza ca executorul bancar X nu are calitate procesuala pasiva in proces, motiv pentru care se va respinge contestatia formulata de contestatoare in contradictoriu cu executorul bancar X.

Debitoarea contestatoare a efectuat in proces cheltuieli de judecata in suma totala de 4.153,31 lei (5 lei timbru judiciar; 204 lei taxa judiciara de timbru; 2.542,61 lei indemnizatie pentru expertul X; 401,70 lei, indemnizatie pentru expertul judiciar asistent Boca Gheorghe; 1.000 lei onorariu avocat, platit cu chitanta 284/26.09.2011, depusa la dosar).

Potrivit  art. 274 alin.1 Cod.proc.civ., creditoarea Piraeus Bank Romania SA va fi obligata sa plateasca debitoarei-contestatoare SC X X SA cheltuielile de judecata pe care aceasta le-a efectuat in proces.

Contestatia la executare a fost legal timbrata.

Pentru solutionarea cererii de suspendare, debitoarea-contestatoare a platit 10 lei taxa judiciara de timbru, 0,3 lei timbru judiciar si a depus o cautiune in suma de 3.000 lei, consemnata cu recipisa de consemnare nr. 482252/1 din 5.10.2011, emisa de CEC Bank –unitatea B.

9

Domenii speta

Spete similare