Ultraj

La data de 04.10.2012 cu nr. x s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr. X/2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata , in stare de arest preventiv,  a inculpatului G M,  pentru a fi cercetat cu privire la savarsirea infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin.2, alin.5 Cod penal.

Se retine in actul de sesizare al instantei ca,  inculpatul G M ,  l-a lovit , la data de 20.09.2012 , in jurul orelor 16.00 , pe M M M , plutonier in cadrul I.J.J. V – U.M X V , care se afla in exercitiul functiunii, cu capul in gura , cu pumnul la nivelul tamplei drepte  si l-a strans de gat,  provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile ingrijiri medicale.

Analizand probatoriul administrat la urmarirea penala,  ca urmare a solicitarii inculpatului de a fi judecat potrivit disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. , instanta retine urmatoarele.

La data de 20.09.2012, inculpatul G M se afla in zona „Bariera Puiesti”, la intersectia strazilor X cu Z din Mun. B, in vizibila stare de ebrietate si circula in mod haotic pe mijlocul carosabilului.

Fiind in aceasta stare , inculpatul a intrat in conflict cu mai multi conducatori auto.

La un moment dat  a inceput sa loveasca cu picioarele in autoturismele care circulau in respectiva zona.

Unul dintre conflicte s-a desfasurat intre inculpat si P L, conducatorul autoturismului marca Renault Clio, cu nr. de inmatriculare X,  care i-a reprosat faptul ca i-a lovit masina.

Deranjat de reprosul conducatorului auto, inculpatul l-a lovit.

In apararea conducatorului auto au venit martorii C D-A si M A-V,  care au incercat sa aplaneze conflictul.

Intre timp, cei doi au apelat serviciul de urgenta 112 si au cerut interventia organelor de politie.

La un moment dat, numitul P L a plecat, agresiunile inculpatului indreptandu-se catre cei doi martori, pe care i-a injurat si i-a amenintat cu moartea.

La fata locului, a sosit o patrula de jandarmi formata din partea vatamata M M si martorii X.

Acestia la randul lor au incercat sa aplaneze conflictul si sa-l linisteasca pe inculpat, dar fara nici un rezultat, acesta continuand sa-i ameninte si sa le adreseze cuvinte vulgare martorilor C D-A si M A-V.

In aceste conditii, echipajul de jandarmi a incercat sa-l indeparteze pe agresor de persoanele amenintate, solicitandu-i sa urce in masina pentru  a fi condus la politie in vederea identificarii.

Cu greu inculpatul s-a urcat in autospeciala jandarmeriei, insa in momentul in care partea vatamata M M a incercat sa se aseze pe bancheta, langa el, G M l-a lovit cu capul in zona gurii.

Cu toate acestea, partea vatamata a incercat sa-l imobilizeze, dar nu a reusit, inculpatul aplicandu-i o lovitura cu pumnul in zona tamplei si cu una din maini l-a apucat de gat.

In momentul in care vatamatul a reusit sa-i indeparteze mana cu care era strans de gat, G M  i-a rupt epoletul de pe umarul stang.

In acest context, in ajutorul partii vatamate, au intervenit colegii partii vatamate,  N E si I C-V,  care l-au imobilizat si incatusat pe inculpat.

Ulterior, inculpatul a fost condus la sediul Politiei Mun. B pentru cercetari.

Potrivit Raportului de Expertiza Medico-Legala nr. 228/20.09.2012 intocmit de S.M.L. V partea vatamata M M a necesitat un nr. de 2-3 zile ingrijiri medicale.

Situatia de fapt expusa mai sus se dovedeste cu urmatoarele mijloace de proba :

- plangerea formulata de partea civila M M f. 9;

- declaratia partii civile M M f. 10;

- procesul-verbal seria JO nr. 0512290/20.09.2012 intocmit de catre M.A.I. – Jandarmeria Romana UM 0960 V f. 10 bis

- inscrisuri f. 11-18, 39-40 ;

- proces-verbal de examinare criminalistica a partii civile M M si plansa fotografica f. 19-25;

- concluzii provizorii f. 26

- Raport de Expertiza Medico-Legala nr. 228/E/20.09.2012 intocmit de S.M.L. V f. 26 bis;

- declaratia martorului M A f. 27-30;

- declaratia martorului C D-A f. 31-33;

- declaratia martorului Petre L  f. 33 bis - 35;

- declaratia martorului I C-V f.  36;

- declaratia martorului N E f.  37;

- declaratia inculpatului G M f. 47-50,  53.

 Fapta inculpatului G M care,  la data de 20.09.2012, in jurul orelor 16.00, l-a lovit ,  pe M M M , plutonier in cadrul I.J.J. V – U.M 0960 V , ce se afla in exercitiul functiunii, cu capul in gura , cu pumnul la nivelul tamplei drepte  si l-a strans de gat,  provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj prev. de art. 239 alin.2, alin.5 Cod penal.

 In temeiul acestui text de lege , instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sa retina disp. art. 52 si 72 Cod penal.

 Inculpatul a absolvit 10 clase si scoala profesionala , era strungar la S.C.Rulmenti S.A. B , este  necasatorit si fara antecedente penale.

A motivat savarsirea faptei pe fondul consumului de alcool datorita unor probleme familiale .

Art. 239 alin.2 Cod penal prevede ca: “  Lovirea sau orice acte de violenta, savarsite impotriva unui functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat, aflat in exercitiul functiunii ori pentru fapte indeplinite in exercitiul functiunii, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.

Alin.5  prevede ca: “ Daca faptele prevazute in alin. 1 - 4 sunt savarsite impotriva unui judecator sau procuror, organ de cercetare penala, expert, executor judecatoresc, politist, jandarm ori militar, limitele pedepsei se majoreaza cu jumatate.”

Infractiunea de ultraj, mai ales in forma reglementata de alin. 5 al art. 239 Cod penal este una deosebit de grava , iar savarsirea acestui gen de fapta este un fenomen care in ultimul timp tinde sa ia o amploare deosebita.

Revine instantei rolul de a lua o pozitie ferma fata de persoanele care savarsesc astfel de fapte.

Inculpatul a solicitat sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei ce i se va aplica .

Instanta apreciaza ca desi inculpatul este la primul contact cu legea penala , totusi fata de atitudinea pe care a avut-o in raport cu organele statului , scopul educativ al pedepsei nu poate fi atins decat prin executarea acesteia in regim de detentie.

Retinand disp. art. 320 ind.1 Cod proc.pen., precum si cele mai sus precizate ,  instanta se va orienta la stabilirea cuantumului  pedepsei spre limita medie  rezultata  astfel.

 Se vor aplica inculpatului disp. art. 71 si 64 lit.a teza II si b Cod penal pe durata executarii pedepsei.

 Potrivit art. 88 Cod penal se va scade din pedeapsa,  perioada retinerii si  arestarii preventive a inculpatului , incepand cu data de 21.09.2012 , la zi.

Partea vatamata s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 5.000 lei daune materiale si morale, inculpatul fiind de acord cu plata acestei sume.

 In consecinta in baza art. 14, 346 Cod proc. pen.  cu referire la art. 1357 si urm. Cod civil  instanta va obliga pe inculpat sa plateasca partii civile M M M, suma de 5000 lei daune materiale si  morale .

 Potrivit art. 191 Cod pro. pen. instanta va  obliga pe inculpat sa plateasca statului  cheltuielile judiciare avansate in cauza din care suma de 200 lei onorar asistenta juridica din oficiu , va fi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V .

3

Domenii speta

Spete similare