Capacitate procesuală de folosinţă a Direcţiei Silvice Bacău

Prin cererea înregistrată sub nr. 6604/270/2011 pe rolul  Judecătoria Oneşti reclamanta D.S. Bacău a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacău, C.L. pentru stabilirea dreptului de proprietate Oneşti, Judeţul Bacău şi G. P.P. V., şi intervenientului în interes propriu M.F.P. – prin A.N.A.F. Bucureşti, constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 89875/2003, pentru suprafaţa de 0,1.100 ha teren agricol.

În şedinţa de judecată din data de 21.03.2012 C.L. Oneşti a depus la dosar „Note scrise”, invocând excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a D.S. Bacău, având în vedere Hotărârea de Guvern nr. 229/2009 – Anexa 2 pct. 4.

Prin sentinţei civile nr. 1264/ 11.04.2012,pronunţată de  Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 6604/270/2011a fost admisă excepţia şi respinsă acţiunea pentru lipsa capacităţii procesuale de folosinţă .Pentru a pronunţa sentinţa civilă de mai sus instanţa de fond a reţinut următoarele:

„În conformitate cu art. 1 al. 2 din actul normativ precizat anterior, R.N.P. – R. este persoană juridică şi funcţionează pe bază de gestiune economică şi autonomie financiară.

În art. 2 al. 1 din aceeaşi hotărâre de guvern se arată că R. are în structura sa unităţi fără personalitate juridică, prevăzute în Anexa nr. 2, şi unităţi cu personalitate juridică, prevăzute în anexa nr. 3.

În anexa nr. 2, la pct. nr. 4 este înscrisă ca unitate fără personalitate juridică D.S. Bacău.

Faţă de cele ce preced şi de dispoziţiile art. 41 din Codul de procedură civilă, constatând că prezenta acţiune a fost formulată de D.S. Bacău, în nume propriu, instanţa va admite excepţia şi, în consecinţă, va respinge acţiunea, ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosinţă.

Celelalte excepţii nu vor mai fi analizate de instanţă, de vreme ce cauza a fost soluţionată prin admiterea excepţiei arătate anterior, excepţie care are prioritate.”

Împotriva sentinţei civile nr. 1264/ 11.04.2012,pronunţată de  Judecătoria Oneşti în dosarul nr. 6604/270/2011 a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei civile recurată şi trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.

În motivarea recursului se arată că  instanţa de fond în  mod greşit a reţinut excepţia lipsei calităţii procesuale active a D.S. Bacău. În baza mandatului special instituit prin prevederile art.6 alin.9 anexa1 /HG 229/2009 direcţiile silvice pot iniţia în numele lor şi pe seama RNP R.  cereri de chemare în judecată  şi pot reprezenta RNP R.  în toate litigiile de pe raza teritoriala în care sunt organizate. În baza mandatului special instituit de hotărârea de guvern mai sus menţionata, reclamanta a promovat acţiunea având  drept obiect fond funciar – nulitate titlu. Deşi nu au personalitate juridică, sunt mandataţi prin prevederile legale mai sus menţionate, să întreprindă orice act- inclusiv acţiuni care servesc interesului RNP R.. Astfel că au capacitate, atât de exerciţiu cât şi de folosinţă, să promoveze acţiuni. În conformitate cu prevederile art.III din Legea 169/1997 acţiunea în nulitatea titlurilor poate fi formulată de orice persoană interesată.

În drept art.3041 Cod procedură civilă.

S-au depus la dosar înscrisuri ce se regăsesc şi în dosarul instanţei de fond.

Intimata-pârâtă C.L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ONEŞTI a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât reclamanta nu poate formula în nume propriu acţiunea.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa de recurs reţine următoarele:

 Potrivit dispoziţiilor art. 6 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - R., aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009

“(1) R. are o structură centrală de conducere, coordonare, îndrumare şi control, organizată pe direcţii, servicii, oficii, birouri şi alte compartimente organizatorice şi funcţionale; denumirea, numărul, organizarea şi atribuţiile acestora se stabilesc prin hotărâre a consiliului de administraţie.

…………….

(9) Directorii unităţilor din structura R. reprezintă interesele şi îndeplinesc atribuţiile acesteia pe raza teritorială în care sunt organizate aceste unităţi.”

Potrivit art. 2 alin. 1 din H.G. nr. 229/2009,  R. are în structura sa unităţi fără personalitate juridică, prevăzute în anexa nr. 2. Potrivit anexei nr. 2 pct. 4, D.S. Bacău face parte din structura Regiei Naţionale a Pădurilor – R. fiind însă unitate fără personalitate juridică.

Conform art. 3 lit. k) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Regiei Naţionale a Pădurilor - R., aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 229/2009, R.N.P. - R. "reprezintă în justiţie, în nume propriu, dreptul de administrare în domeniile care constituie obiectul său de activitate".

Reprezentantul, indiferent de natura reprezentării (legală sau convenţională), este obligat să-şi arate calitatea în cererea pe care o face, deoarece atunci când nu-şi arată calitatea de reprezentant, este presupus că lucrează în nume propriu, ori în speţa de faţă se constată că Direcţia Silvicã Bacău a formulat cererea în nume propriu, pentru că nu există nici o menţiune că a înţeles să acţioneze în numele Regiei Naţionale a Pădurilor.

Iar Direcţia Silvicã Bacău este una din unităţile fãră personalitate juridică din structura Regiei Naţionale a Pădurilor şi nu are capacitate civilă procesuală pentru a sta, ca parte, în proces.

Este adevărat că potrivit dispoziţiilor art.III din Legea 169/1997 acţiunea în nulitatea titlurilor poate fi formulată de orice persoană interesată, însă  trebuie să fie o persoană cu capacitate civilă procesuală pentru a sta, ca parte, în proces.

În consecinţă, instanţa de recurs, constatând că instanţa de fond în mod corect a admis  excepţia lipsei calităţii procesual active  a reclamantei, şi având în vedere şi dispoziţiile art. 312 Cod de procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare