Minor. Persoană cu handicap. Plasament la asistentul maternal profesionist. Respingerea cererii de a se dispune exercitarea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti de către asistentul maternal profesionist. Nelegalitate.
Legea nr.272/2004: art. 2.
Legea nr. 448/2006: art. 5 pct. 26 şi art. 58.
Din economia dispoziţiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezultă că şi copii cu handicap beneficiază de prestaţia socială prevăzută la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada în care îl are în îngrijire, supraveghere şi întreţinere.
Prin reprezentant legal se înţelege ,, părintele sau persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile şi să îndeplinească obligaţiile faţă de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelaşi act normativ.
Aşadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate să beneficieze de bugetul personal complementar doar în situaţia în care printr-o hotărâre judecătorească a fost desemnat să exercite drepturile şi să îndeplinească obligaţiile faţă minor.
Secţia pentru cauze cu minori şi de familie – Decizia civilă nr. 103/04 septembrie 2012
Prin sentinţa civilă nr. 308/27 iunie 2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, Secţia I Civilă, s-a respins cererea formulată petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului H. pentru modificarea măsurii de protecţie specială instituită în favoarea copilului B.F.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut şi motivat următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe, înregistrată la nr. 4387/97/31.05.2012, petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului H. a solicitat modificarea măsurii de protecţie specială a plasamentului copilului B.F., în sensul stabilirii ca drepturile şi obligaţiile părinteşti faţă de copil, să fie exercitate, respectiv, îndeplinite începând cu data de 01.01.2012, pe perioada în care îl are în îngrijire, supraveghere şi întreţinere, de către asistentul maternal profesionist A.L. – ca reprezentant legal potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
In motivarea cererii, petenta a arătat, în esenţă, că, copilul B.F. este născut la data de 31.01.2007, în S., judeţul Sibiu şi provine dintr-o relaţie întâmplătoare a mamei care l-a abandonat într-o unitate sanitară.
Petenta a arătat că pentru asigurarea unui climat familial adecvat, pentru copilul în cauză, a fost instituită măsura de protecţie specială plasament la asistent maternal profesionist A.L. – conform Sentinţei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu.
În fine, s-a arătat că, în familia asistentului maternal, copilul în cauză a avut o evoluţie bună, urmând tratamentul de recuperare a gradului de handicap dobândit.
Că, întrucât prevederile art. 58 din Legea nr. 448/2008 prevăd posibilitatea ca reprezentantul legal al copilului cu handicap să beneficieze de un buget personal complementar şi apreciind că este în interesul copilului în cauză desemnarea asistentului maternal ca reprezentant legal al acestuia pe durata măsurii plasamentului, petenta a solicitat admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
În drept s-au invocat dispoziţiile art. 69 alin. 3 din Legea 272/2004 şi art. 5 pct. 26 şi 58 din legea nr. 448/2006.
Examinând cererea petentei prin prisma dispoziţiilor legale invocate şi având în vedere situaţia copilului, astfel cum este relevată în raportul întocmit de direcţia petentă, precum şi de probele aflate la dosar, instanţa a constatat, în esenţă, că faţă de minorul B.F., aflat în dificultate, s-a dispus prin Sentinţa civilă nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu instituirea măsurii de protecţie specială a plasamentului la asistent maternal profesionist A.L.
Prin hotărârea respectivă, instanţa de fond s-a pronunţat inclusiv asupra exercitării drepturilor şi obligaţiilor părinteşti.
Cum, în cauză, exerciţiul drepturilor părinteşti, în cazul copiilor în dificultate, incumbă, după caz, Comisiei pentru Protecţia Copilului ori instanţei de judecată, potrivit art. 62 alin. 1 şi 4 şi, cum, în cauză, acest exerciţiu a fost stabilit prin Sentinţa civilă nr.707/2007 a Tribunalului Sibiu, odată cu încredinţarea copilului B.F., asistentului maternal profesionist A.L., fără ca în legătură cu situaţia lui să fi intervenit vreo schimbare de natură a justifica modificarea măsurii de protecţie ce s-a instituit în favoarea lui, instanţa va respinge cererea petentei.
Ca atare, apreciind că în cauză există autoritate de lucru judecat, instanţa de instituire a măsurii de protecţie specială plasament, pronunţându-se şi asupra exerciţiului drepturilor părinteşti, prin hotărâre definitivă, s-a respins acţiunea petentei.
Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs în termenul legal, scutit de plata taxei de timbru şi motivat conform dispoziţiilor art. 302/1 Cod pr.civilă, petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului H., solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 şi art. 304/1 Cod pr.civilă, admiterea recursului, modificarea sentinţei civile atacate în sensul admiterii cererii introductive de instanţă , în temeiul art. 69 alin. 3 din Legea nr. 272/2007 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului , art. 5 pct. 26 şi art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea persoanelor cu handicap, republicată cu modificările şi completările ulterioare şi să se dispună pentru copilului B.F. modificarea măsurii de protecţie specială a plasamentului, în sensul stabilirii ca drepturile şi obligaţiile părinteşti faţă de copil, să fie exercitate, respectiv, îndeplinite începând cu data de 01.01.2012, pe perioada în care îl are în îngrijire, supraveghere şi întreţinere, de către asistentul maternal profesionist A.L. (reprezentant legal, potrivit Legii nr.448/2006 privind promovarea drepturilor persoanelor cu handicap).
În dezvoltarea motivelor de recurs se susţine, în esenţă, că în mod greşit judecătorul de fond a respins acţiunea introductivă de instanţă, ignorând dispoziţiile art. 58 alin. 5 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea persoanelor cu handicap, republicată cu modificările şi completările ulterioare, minorul fiind o persoană cu handicap, că măsură stabilită anterior nu a produs efecte, deoarece mama nu şi-a îndeplinit şi nici nu şi-a exercitat drepturile şi obligaţiile părinţeşti, fiind necesar a se modifica măsura de protecţie specială sub aspectul ca drepturile şi obligaţiile părinteşti faţă de copil, să fie exercitate, respectiv, îndeplinite începând cu data de 01.01.2012, pe perioada în care îl are în îngrijire, supraveghere şi întreţinere, de către asistentul maternal profesionist A.L.
Prin decizia civilă nr. 103 din 04 septembrie 2012 Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru cauze cu minori şi de familie a admis recursul formulat de către recurenta DGASPC H. împotriva sentinţei civile nr. 308/2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara secţia I civilă, modifică sentinţa civilă atacată în sensul că admite cererea formulată de către petenta DGASPC H. şi s-a stabilit ca drepturile şi obligaţiile părinteşti în ceea ce priveşte persoana şi bunurile minorului B.F. născut în data de 31.01.2007 în Sibiu, să fie exercitate de către asistentul maternal profesionist A.L.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs a reţinut următoarele:
Potrivit art. 2 alin.3 din Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului (denumită în continuare Legea nr.272/2004) principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile şi deciziile care privesc copii, întreprinse de autorităţile publice şi de organismele private autorizate, precum şi în cauzele soluţionate de instanţele judecătoreşti.
Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea persoanelor cu handicap, republicată cu modificările şi completările ulterioare (denumită în continuare Legea nr. 448/2006) reglementează drepturile şi obligaţiile persoanelor cu handicap acordate în scopul integrării şi incluziunii sociale a acestora, dispoziţii de care beneficiază şi copiii cu handicap ( art. 2 alin. 2).
Printre principiile care stau la baza protecţiei şi promovării drepturilor persoanelor cu handicap se înscriu prevenirea şi combaterea discriminării, egalizarea şanselor şi interesul persoanei cu handicap.
Examinând aceste texte de lege, precum şi celelalte dispoziţii legale cu relevanţă în materia modificării măsurii speciale de protecţie a plasamentului, Curtea reţine că ceea ce urmează a lua în considerare la modificarea măsurii de protecţie a plasamentului stabilită iniţial sub aspectul modalităţii de exercitare a drepturilor şi obligaţiilor părinteşti faţă de copil, persoană cu handicap, este interesul superior al copilului.
Interesul superior al copilului cu handicap poate fi dedus în lipsa unor criterii legale exprese, din urgenţă instituirii, raportat la lipsa de interes a mamei faţă de copil, ca drepturile şi obligaţiile părinteşti în ceea ce priveşte persoana şi bunurile minorului să fie exercitate de către asistentul maternal profesionist pentru ca minorul să beneficieze de îndată de drepturile financiare specifice gradului de handicap ( bugetul complementar ).
Examinând actele şi lucrările dosarului, Curtea apreciază că, în adevăr , soluţia instanţei de fond a fost dată cu nerespectarea principiului interesului superior al copilului cu handicap, impunându-se reformarea sentinţei civile atacate aşa cum se va arăta în continuare.
În concret, copilul B.F. ( născut la data de 31.01.2007, în municipiul Sibiu, judeţul Sibiu) provine dintr-o relaţie întâmplătoare a mamei , intimata B.K., şi fiind în dificultate, ca urmare a abandonării lui de către mamă într-o unitate sanitară, prin Sentinţei civile nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu s-a instituit măsura de protecţie specială a plasamentului la asistentul maternal profesionist , d-na A.L. şi s-a dispus ca drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cu privire la persoana şi bunurile copilului să rămână în sarcina mamei, cu excepţia celor privind îngrijirea şi supravegherea, care s-au stabilit în sarcina asistentului maternal profesionist.
Potrivit certificatului nr. 1271/29.08.2011 eliberat de Comisia pentru Protecţia Copilului H., minorul este încadrat în grad mediu de handicap.
Din raportul privind situaţia copilului rezultă că minorul continuă să se afle în dificultate, că nu se cunoaşte locul unde îşi are locuinţa mama minorului şi că aceasta nu a fost identificată şi nu s-a interesat niciodată de minor .
Din economia dispoziţiilor art. 58 din Legea nr. 448/2006 , rezultă că şi copii cu handicap beneficiază de prestaţia socială prevăzută la alin. (4) lit. b) - buget personal complementar, drepturi financiare specifice gradului de handicap fiind acordate familiei sau reprezentantul legal al copilului cu handicap grav, accentuat ori mediu pe perioada în care îl are în îngrijire, supraveghere şi întreţinere.
Prin reprezentant legal se înţelege ,, părintele sau persoana desemnată, potrivit legii, să exercite drepturile şi să îndeplinească obligaţiile faţă de persoana cu handicap’’, potrivit art. 5 pct. 26 din acelaşi act normativ.
Aşadar, asistentul maternal profesionist al copilului cu handicap, poate să beneficieze de bugetul personal complementar doar în situaţia în care printr-o hotărâre judecătorească a fost desemnat să exercite drepturile şi să îndeplinească obligaţiile faţă minor.
În speţă, este de necontestat că măsura stabilită anterior în sarcina mamei cu privire la exercitarea drepturilor şi obligaţiilor părinţeşti faţă de minor nu a produs nici un efect, mama nu a luat niciodată legătura cu minorul , nu s-a interesat de situaţia acestuia, fiind plecată în loc necunoscut. Ori, în atare situaţie, este în interesul superior al copilului, ca măsura stabilită iniţial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor şi obligaţiilor părinteşti faţă de copil, persoană cu handicap, să fie modificată în sensul ca exercitarea acestora să fie instituită în favoarea asistentului maternal profesionist , întrucât numai în atari condiţii minorul poate să beneficieze de îndată de drepturi financiare specifice gradului de handicap .
Mai mult decât atât, Curtea apreciază că prin menţinerea măsurii stabilite iniţial cu privire la modalitatea de exercitare a drepturilor şi obligaţiilor părinteşti faţă de copil , aşa cum a dispus judecătorul de fond, s-ar încălca principiului egalităţii şanselor şi nediscriminării, minorul aflându-se în situaţia de a nu putea beneficia de îndată de bugetul complementar, urmare a neexercitării de către mamă a drepturilor şi obligaţiilor părinteşti faţă de copil.
Faţă de aceste considerente, Curtea , în baza dispoziţiilor art. 312 alin. 1 şi 2 Cod pr. civilă va admite recursul formulat de către recurenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului H. şi se va modifică sentinţa civilă atacată în sensul admiterii cererii formulată de către petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului a Judeţului H.
Judecătoria Târgu Bujor
Act sexual cu un minor, prev. de art. 220 alin. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal. Suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
Judecătoria Sighișoara
Ordin de protecţie
Judecătoria Drăgășani
curatelă
Judecătoria Bacău
minori
Judecătoria Sighișoara
Ordin de protecţie