Autoritate de lucru judecat. Condiţii.

Autoritate de lucru judecat. Condiţii.

Codul de procedură penală: art. 10 alin. 1, lit.( j) .

Cod penal : art.329. 

 Legea nr. 161/2003 : art.  51.

 Legea nr. 678/2001: art. 13 alin. 1.

Potrivit art. 10 alin. 1,  litera (j) din Codul de procedură penală acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă ,, există autoritate de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică.’’ 

Când se constată în cursul judecăţii existenţa cazului  prevăzute în art. 10 lit. j Cod procedură  penală,  instanţa pronunţă  încetarea procesului penal .

Din economia acestor prevederi legale rezultă că există autoritate de lucru judecată ori de câte ori  inculpatul a fost condamnat definitiv pentru aceeaşi  faptă care a fost dedusă judecăţii,  chiar dacă faptei definitiv judecate i s-a  dat o altă încadrare juridică.

Secţia pentru cauze cu minori şi de familie - Decizia penală nr. 187 \ 22 noiembrie 2012.

Prin sentinţa penală  nr.282/3.07.2012 pronunţată de Judecătoria Alba-Iulia în dosar nr. 165/176/2011 s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului V.V.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prevăzută  şi ped. de art.  329 alin.1 şi 3 C.pen, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal,  coroborat cu art.74 alin.2 Cod penal, rap. la art.76 lit. b) Cod penal.

Pentru a pronunţa această hotărâre  instanţa de fond a reţinut următoarele:

 Prin rechizitoriul emis la data de  04.05.2011 în dosar nr. 429/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, înregistrat  pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub dosar nr.4165/176/2011,  a fost trimis în judecată, alături de laţi inculpaţi,  inculpatul  V.V.G.  pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 şi 3 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal.

În actul de sesizare se arată, în esenţă,  că  în perioada septembrie 2010 – aprilie 2011 inculpatul V.V.G. a îndemnat, a înlesnit, a obţinut avantaje materiale ce au constat în sume de bani pe care i-a folosit în interes personal, din practicarea prostituţiei de către învinuita minoră K.D.A., cunoscând vârsta acesteia.

Din probele administrate în cauză se reţine, în esenţă, în fapt că începând din luna septembrie 2010, de când inculpatul  V.V.G.  a  instituit o relaţie de concubinaj cu inculpata  minoră K.D.A. i-a sprijinit acesteia din urmă activitatea de practicare a prostituţiei până în luna aprilie 2011. 

Astfel, s-a stabilit că inculpatul  V.V.G. a îndemnat (prin încurajări permanente şi sprijin moral acordat), a înlesnit ( prin punerea la dispoziţie a unor spaţii de locuit, identificare clienţilor, achiziţionare de produse contraceptive, însoţirea acestora către locurile unde practicau prostituţia) şi a obţinut avantaje materiale ce au constat în suma de bani pe care i-au folosit în interes personal (cumpărare de ţigări, alcool, substanţe etnobotanice) dar şi pentru plata cheltuielilor curente din practicarea prostituţiei de către minoră , fiind practic întreţinut de către aceastea, neavând loc de  muncă sau alte surse de venit licite.

În drept s-a reţinut că faptele  inculpatului V.V.G. întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de proxenetism, prev. de art. 329 al. 1 şi 3 C. penal, cu aplicarea art. 37  lit. a C. penal.

În baza acestor texte de lege inculpatul  a fost condamnat, la stabilirea şi aplicarea pedepsei fiind avute în vedere  criteriile prevăzută  de art. 72 Cod penal  .

Împotriva acestei sentinţe penale au declarat recurs în termenul legal Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia şi inculpaţii V.V.G. şi  B.N.O.

În dezvoltarea motivelor de recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia critică sentinţa recurată, printre altele,  sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpaţilor. 

Recurent inculpat V.V.G. , personal şi prin apărătorul legal a  solicitat  aplicarea unei pedepse sub minimul special cu suspendarea condiţionată a acesteia.

Prin decizia penală nr. 187 din 22 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia pentru cauze cu minori şi de familie s-a dispus , printre  altele,  admiterea  recursului formulat  de  inculpatul  V.V.G. , s-a casat  sentinţa penală atacată sub aspectul laturii penale în ce-l priveşte pe inculpatul V.V.G. şi în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2, lit. b, rap. la art. 10 alin. 1, lit. j Cod proc. pen. s-a încetat  procesul penal pornit împotriva inculpatului V.V.G. pentru comiterea infracţiunii de proxenetism prevăzută  de art. 329 alin. 1 şi 3 Cod penal , cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ca urmare a reţinerii autorităţii de lucru judecat faţă de fapta judecată definitiv prin sentinţa penală nr. 174/05.06.2012 pronunţată de Tribunalul Alba, Secţia penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 24/12.09.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia pentru cauze cu minori şi de familie, definitivă prin nerecurare.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de recurs  a reţinut următoarele:

La termenul de judecată din 22.11.2012 instanţa de recurs a pus în discuţie din oficiu  excepţia autorităţii lucrului judecat pentru faptele deduse prezentei cauze în privinţa  inculpatului  V.V.G. raportat la hotărârea de condamnare anterioară, respectiv sentinţa penală nr. 174/05.06.2012 pronunţată de Tribunalul Alba, Secţia penală, astfel cum a fost modificată prin Decizia penală nr. 24/12.09.2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, Secţia pentru cauze cu minori şi de familie, definitivă prin nerecurare.

Prealabil analizării pe fond a recursurilor formulate în cauză, ca o chestiune ce prevalează motivelor de casare invocate, Curtea, potrivit art. 302 Cod proc. pen., va analiza excepţia autorităţii lucrului judecat în privinţa inculpatului V.V.G., excepţie  a cărei admitere atrage casarea sentinţei penale atacate şi, în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2, lit. b), rap. la art. 10 alin. 1, lit. j ) Cod proc. pen.,  încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului V.V.G. pentru comiterea infracţiunii de proxenetism prevăzută  de art. 329 alin. 1 şi 3 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal .

Relativ la aceasta este de arătat că articolul 10 din Codul de procedură penală prevede în mod expres şi imperativ  cazurile în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată.

Potrivit alineatului 1, litera (j)  acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă ,, există autoritate de lucru judecat. Împiedicarea produce efecte chiar dacă faptei definitiv judecate i s-ar da o altă încadrare juridică.’’ 

Când se constată în cursul judecăţii existenţa cazului  prevăzute în art. 10 lit. j Cod proc. pen.  instanţa pronunţă  încetarea procesului penal .

Din economia acestor prevederi legale rezultă că există autoritate de lucru judecată ori de câte ori  inculpatul a fost condamnat definitiv pentru aceeaşi  faptă care a fost dedusă judecăţii,  chiar dacă faptei definitiv judecate i s-a  dat o altă încadrare juridică,  aşa  cum este cazul în speţă.

Curtea constată cu deplină ancorare în realitate că, în speţă, există deplină identitate între fapta de proxenetism  dedusă prezentei judecăţi şi fapta de  trafic de persoane pentru care inculpatul a fost definitiv condamnat,  chiar dacă în hotărârea de condamnare definitivă  s-a reţinut că fapta întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori, fiind incidente prevederile art. 10 lit. j) Cod proc.pen.

Astfel, aşa cum s-a arătat în expunerea situaţiei  de fapt prin rechizitoriul emis la data de  04.05.2011 în dosar nr. 429/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia înregistrat sub ds. nr. 4165/176/2011 a  fost trimis în judecată inculpatul V.V.G. pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism, prevăzută  de art. 329 al. 1 şi 3 C. penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal, constând în aceea că în perioada septembrie 2010 – aprilie 2011 inculpatul a îndemnat, a înlesnit şi  a obţinut avantaje materiale ce au constat în sume de bani pe care i-a folosit în interes personal, din practicarea prostituţiei de către inculpata  K.D.A., cunoscând că aceasta este minoră în vârstă de 15 ani.

Prin sentinţa penală nr. 174/05.06.2012 pronunţată de Tribunalul Alba – Secţia penală în dosarul nr. 9884/107/2011, astfel cum a fost  îndreptată  prin încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunţată în camera de consiliu la data de 25.06.2012, s-a dispus condamnarea inculpatului V.V.G. ( inculpatul din prezenta cauză) la pedeapsa  rezultantă de 6 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a  şi b C.p. pentru comiterea în condiţiile concursului real de infracţiuni a faptelor încriminate de art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 şi  art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, ambele cu aplic. art. 37 lit. a  C.p.,  şi cu aplicarea art. 83 C.p. privind  pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 752/2007 a Judecătoriei Sector 6 Bucureşti.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalul a reţinut, în esenţă, în fapt, printre altele,  că actele dosarului dovedesc fără echivoc că inculpatul V.V.G. , în perioada septembrie 2010 – începutul anului 2011, a comis acte de recrutare şi găzduire cu privire la partea vătămată, minora K.D.A., născută la data de 21.01.1995, în scopul exploatării sexuale a acesteia, minora prostituându-se în folosul traficantului pe şoseaua de centură a mun. Alba Iulia şi în alte locaţii, faptă care, în drept,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de minori, prevăzută de art. 13 al.1 din Legea nr.678/2001, text de lege în baza căruia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenţie.

Împotriva acestei sentinţe penale au formulat apel D.I.I.C.O.T. -  Serviciul Teritorial A. şi inculpatul V.V.G., aducându-i critici de nelegalitate şi netemeinicie,  inculpatul V.V.G. solicitând  reindividualizarea pedepsei, având în vedere gradul de pericol prezentat în concret de fapta sa şi împrejurarea că partea vătămată, deşi minoră, s-a prostituat de bună voie, fără a fi constrânsă, fiind concubina sa.

Prin decizia  penală nr. 24 din 12.09.2012 pronunţată de Curtea  de Apel Alba Iulia, Secţia pentru cauze cu minori şi de familie  s-a admis apelul declarat de D.I.I.C.O.T. -  Serviciul Teritorial A.  şi s-a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 174/05.06.2012 pronunţată de Tribunalul Alba – Secţia penală în dosarul nr. 9884/107/2011 sub aspectul laturii penale a cauzei, în ceea ce priveşte modalitatea de contopire a pedepselor aplicate inculpatului V.V.G., precum şi integral încheierea camerei de consiliu din data de 25.06.2012 a aceleiaşi instanţe , fiind menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.

Prin aceeaşi decizie s-a respins  ca nefondat apelul declarat de inculpatul V.V.G. .

S-a reţinut în considerentele deciziei,  în ceea ce  priveşte apelul inculpatul V.V.G.,  că prima instanţă a interpretat just probatoriul administrat în cauză, stabilind corect starea de fapt dedusă judecăţii şi dispoziţiile legale aplicabile. Astfel, s-a reţinut că inculpatul V.V.G. a deţinut la domiciliu, fără drept, în sisteme informatice sau în mijloace de stocare a datelor informatice, materiale pornografice cu minori şi, totodată ,  inculpatul a săvârşit acte de recrutare şi găzduire cu privire la partea vătămată minoră K.D.A., născută la data de 21.01.1995, în scopul exploatării sexuale a acesteia, minora prostituându-se în folosul său pe şoseaua de centură a mun. Alba Iulia şi în alte locaţii în perioada septembrie 2010 – începutul anului 2011, faptele inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracţiunilor de pornografie infantilă, prev. de art. 51 al. 1 din Legea nr. 161/2003, respectiv trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea dispoziţiilor art. 37 lit. a C.pen. privind recidiva postcondamnatorie şi a prevederilor art. 33 lit. a C.pen.

Curtea a mai reţinut că în lumina  Deciziei  nr. XIV din 19 martie 2009 (M. Of. Nr. 542 din 17 iulie 2008) a  Înaltei  Curţi  de Casaţie şi Justiţie, Secţii Unite, prin care s-a  admis recursul în interesul legii declarat procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cu privire la raportul dintre infracţiunile de proxenetism prevăzută în art. 329 din Codul penal şi de trafic de persoane prevăzută în art. 12, 13 din Legea nr. 678/2001 şi la situaţia în care aceste infracţiuni se află în concurs real şi prin raportare la actele dosarului că, prin recrutarea şi cazarea minorei K.A.D., prin faptul că a beneficiat de o parte din banii obţinuţi de minoră la stradă, a supravegheat-o şi i-a găsit clienţi, aspecte ce rezultă din interceptarea convorbirilor telefonice,  inculpatul a urmărit în mod clar obţinerea unor foloase materiale ilicite din exploatarea sexuală a minorei. Deşi textul art. 2 pct. lit. c teza I din Legea nr. 678/2001 face referire la termenul de exploatare prin „obligarea” la practicarea prostituţiei, Curtea a reţinut  că dispoziţiile art. 16 din aceeaşi lege prevăd expres faptul că, consimţământul persoanei, victimă a traficului, nu înlătură răspunderea penală a făptuitorului, apărările inculpatului neputând fi primite .

Decizia  penală nr. 24 din 12.09.2012 pronunţată de Curtea  de Apel Alba Iulia, Secţia pentru cauze cu minori şi de familie în ds. nr. 9884/107/2011 a rămas definitivă  prin nerecurare la data de 08.10.2012 , potrivit adresei instanţei de executare .

Faţă de cele arătate este fără echivoc  că hotărârea anterioară are autoritate de lucru judecat în actuala cauză în privinţa inculpatului V.V.G., existând identitate între fapta dedusă prezentei judecăţi şi fapta  ce a format obiectul judecăţii dosarului nr. 9884/107/2011 soluţionat definitiv.

Pentru considerentele expuse, Curtea, în baza dispoziţiilor art. 385/15 pct. 2, lit. d ) Cod proc.pen, a admis recursul formulat  de inculpatul V.V.G. , în sensul celor arătate în prezentele considerente.

Domenii speta

Spete similare