Conflict de competenţă. Acţiune în revendicare pe calea dreptului comun. Imobil preluat abuziv de stat
Temei de drept: C.pr.civ. art. 1, art. 2 pct. 1 lit. b); Legea nr. 10/2001, art. 26 alin. 3.
Rezumat: În stabilirea competenţei de atribuţiune a instanţelor judecătoreşti, în termenii legii de procedură civilă, legiuitorul foloseşte mai multe criterii referitoare la obiectul, natura sau valoarea cauzelor.
Temeiul de drept precizat în acţiune – art. 480 C.civ. – şi obiectul – obligarea la despăgubiri în cuantum sun 500.000 lei, impune calificarea cererii ca evaluabilă în bani, atrăgând astfel competenţa judecătoriei ca instanţă de prim grad şi nu a secţiei civile a tribunalului, art. 26 alin. 3 din Legea nr.10/2001 nefiind incident.
Sentinţa civilă nr. 3 din 8 iunie 2011
Curtea de Apel Constanța
Conflict negativ de competentă. Nulitate absolută a contractului de vânzare-cumpărare. Valoarea impozabilă a bunului imobil – singurul criteriu de stabilire a competentei materiale a instantei.
Curtea de Apel Galați
Sechestru asigurator. Competenţa de soluţionare. Conflict negativ de competenţă
Curtea de Apel Constanța
Conflict negativ de competentă intervenit între sectiile civile ale tribunalului. Interpretarea notiunii de profesionist prevăzută în art. 3 alin. 2 – 3 Cod civil.
Curtea de Apel București
Domeniu: Drept procesual civil. Litigiu privind drepturi salariale. Conflict de competență. Competența funcțională de soluționare a cauzei. Regimul juridic aplicabil cererilor având ca obiect drepturi salariale ale personalului militar
Tribunalul Galați
Conflict de competenṭă. Acṭiune în pretenṭii. Instanṭa competentă