Registrul Comerţului. Radiere introdusă după intrarea în vigoare a oug nr. 80/2013, societate citată prin publicitate cu numire curator, avansarea remuneraţiei curatorului trebuia pusă direct în sarcina statului.

Regulile de soluţionare a cauzei sunt cele prevăzute de Noul cod de procedură civilă,  prin raportare la data înregistrării acţiunii. Textul art.167 Noul Cod Procedură Civilă  este aplicabil în totalitatea sa şi persoanelor juridice. În cauză sunt aplicabile şi dispoziţiile art. 48 şi 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire şi imputare  a remuneraţiei  curatorului. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede că acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile şi acţiunile introduse după data intrării sale în vigoare. Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune că sumele avansate cu titlu de remuneraţie a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată  şi vor fi puse în sarcina părţii care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă. Prin derogare, dispoziţiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevăd că „Daca partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul şi este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia”. aşa încât ONRC nu poate fi ţinut  nici de obligaţia de plată a onorariului curatorului

Prin sentinţa nr. 1072 din data de 10.10.2013 pronunţată de Tribunalul Dolj – Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. 12998/63/2013, s-a admis cererea formulată de reclamantul Oficiul Naţional al Registrului Comerţului împotriva pârâtei  SCPISRL şi în contradictoriu cu intimaţii  ANAFB.

A dispus radierea pârâtei SCPISRL din  registrul comerţului.

 A dispus înregistrarea menţiunii de radiere în registrul comerţului, comunicarea hotărârii părţilor, Ministerului Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, şi afişarea pe pagina de Internet a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului şi la sediul ORC Dolj de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea îşi are înregistrat sediul.

A stabilit onorariu curatorului av.Amzulescu Ana Maria din cadrul Baroului Dolj, în cuantum de  50 lei şi a dispus plata acestuia de către reclamantă.

Împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Dolj a declarat apel reclamantul ONRC - ORC TD.

Reclamantul ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ a criticat sentinţa  sub aspectul obligării sale la suportarea onorariului curatorului special, solicitând  schimbarea în parte a  hotărârii, în sensul înlăturării obligaţiei sale de a suporta onorariul  curatorului.

A invocat ca temei dispoziţiile  Noului Cod de procedură civilă, dar şi prevederile art. 48 şi 49 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Totodată, a invocat faptul că ONRC îndeplineşte un serviciu de interes public de ţinere şi actualizare a registrelor de publicitate şi că cererile promovate în justiţie, legate de situaţia comercianţilor, sunt scutite de obligaţia de plată a taxelor de timbru, aşa încât nu poate fi ţinut nici de obligaţia de plată a onorariului curatorului.

Analizând sentinţa prin prisma motivelor de apel formulate şi dispoziţiilor legale incidente în cauză, Curtea a reţinut următoarele:

Regulile de soluţionare a cauzei sunt cele prevăzute de Noul cod de procedură civilă,  prin raportare la data înregistrării acţiunii.

Art. 167 Noul Cod de procedură civilă reglementează citarea prin publicitate. Deşi denumirea marginală a textului este „citarea prin publicitate”, fără distincţie în ce priveşte persoana fizică sau persoana juridică, în aliniatele 1 şi 2, textul face referire numai la „domiciliul” părţii. Cu toate acestea, textul  este aplicabil în totalitatea sa şi persoanelor juridice, fiind singurul text care reglementează citarea prin publicitate. În temeiul art. 3 (aplicarea prioritară a tratatelor internaţionale privitoare la drepturile omului), art. 6 (dreptul la un proces echitabil), art.8 (egalitatea), art.13 (dreptul la apărare), art.14 (contradictorialitatea)  şi art. 153 (obligaţia de a cita părţile) din Noul Cod de procedură civilă, precum şi a jurisprudenţei CEDO, citarea prin publicitate, în cazul în care procedura de citare nu se poate îndeplini în condiţiile art. 161-160 Noul Cod de procedură civilă, se impune a fi făcută obligatoriu prin publicitate şi în cazul persoanelor juridice. De vreme ce art.167 Noul Cod de procedură civilă se aplică în totalitate şi persoanelor juridice, dispunând citarea prin publicitate a societăţii pârâte, instanţa de fond a dispus, în mod corect, şi numirea unui curator  special pentru persoana juridică pârâtă,  în condiţiile art. 58 Noul Cod de procedură civilă.

În cauză sunt aplicabile şi dispoziţiile art. 48 şi 49 din OUG nr. 80/2013 privitoare la modul se stabilire şi imputare  a remuneraţiei  curatorului, deoarece acest act normativ a intrat în vigoare la data de 2 iulie 2013, iar procesul de faţă, a  fost declanşat  la data de 4.09.2013. Art. 54 din OUG nr. 80/2013 prevede că acest act normativ are aplicabilitate numai pentru cererile şi acţiunile introduse după data intrării sale în vigoare.

Potrivit dispoziţiilor art. 451 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, remuneraţia curatorului intră în noţiunea de cheltuieli de judecată (orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului)  iar,  potrivit art. 453 din Noul Cod de procedură civilă,  partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să plătească cheltuielile de judecată.

Art. 48 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 dispune că sumele avansate cu titlu de remuneraţie a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată  şi vor fi puse în sarcina părţii care pierde procesul, potrivit art. 453 Noul Cod de procedură civilă.

Prin derogare, dispoziţiile art. 49. (3) din OUG nr. 80/2013 prevăd că „Daca partea ocrotită prin numirea curatorului a pierdut procesul şi este lipsită de venituri sau face parte dintr-o categorie pentru care legea prevede acordarea asistentei juridice gratuite, sumele avansate din bugetul statului rămân în sarcina acestuia”.

ONRC îndeplineşte un serviciu de interes public de ţinere şi actualizare a registrelor de publicitate, iar  cererile  promovate în justiţie de acesta,  legate de situaţia comercianţilor,  sunt scutite de obligaţia de plată a taxelor de timbru, aşa încât ONRC nu poate fi ţinut  nici de obligaţia de plată a onorariului curatorului, acesta trebuind să fie pus în sarcina statului, prin aplicarea coroborată a dispoziţiilor art. 48 alin. 3 şi art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013. În cauză, instanţa a dispus radierea unei persoane juridice, adică dispariţia acesteia ca subiect de drept, această situaţie fiind asimilată „lipsei de venituri”, situaţie prevăzută la art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/2013.

Faţă de aceste considerente, Curtea a apreciat că instanţa de fond a pus obligaţia de plată a remuneraţiei curatorului în sarcina reclamantului, printr-o aplicare greşită a legii. 

Astfel, în temeiul art. 480 Noul Cod de procedură civilă, Curtea a admis apelul formulat de reclamantul ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ, a schimbat în parte sentinţa în limitele criticilor apelantei şi a înlăturat din sarcina ONRC - ORC DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DOLJ obligaţia de plată a remuneraţiei curatorului desemnat să reprezinte societatea pârâtă.

În consecinţă, în temeiul art. 453 raportat la art. 451 Noul Cod de procedură civilă şi art. 48 alin. 3 şi art. 49. alin. 3 din OUG nr. 80/20, a pus această obligaţie în sarcina statului.

Domenii speta

Spete similare