Prescripţie. Vicii ascunse fără viclenie sau cu viclenie. Termenele de prescripţie de 3 ani, respectiv 6 luni. Partea socială reprezentând 100% din capitalul social este susceptibilă ca lucru de vicii ascunse.

Prescripţie. Vicii ascunse  fără viclenie sau cu viclenie. Termenele de prescripţie de 3 ani, respectiv 6 luni. Partea socială reprezentând 100% din capitalul social  este susceptibilă ca lucru de vicii ascunse.

Partea socială reprezentând 100% din capitalul social  este susceptibilă ca lucru de vicii ascunse. Deşi obiectul contractului îl constituie în termeni literali partea socială reprezentând capitalul social al  unei societăţi,  voinţa reală a părţilor a vizat transmiterea afacerii întrucât preţul cesiunii nu s-a stabilit raportat la valoarea părţii sociale reprezentând expresia valorică a aportului asociatului unic, ci la valoarea afacerii (valoarea capitalului social, profitul realizat în 2007, fondul de comerţ, linia de credit şi rezervele financiare)

Dreptul la acţiunea în reducerea preţului pentru viciile ascunse ale unui lucru transmis se prescrie prin împlinirea unui termen de 6 luni, în cazul în care viciile nu au fost ascunse cu viclenie şi prin împlinirea unui termen de 3 ani în cazul în care viciile au fost ascunse cu viclenie.

 Prin sentinţa nr. 127 din  04.06.2012, Tribunalul Mehedinţi – Secţia Comercială a respins excepţia prematurităţii şi a admis acţiunea formulată de reclamanta SC H&Q M. SRL  împotriva pârâtului N.S.  A obligat pârâtul să plătească  suma de 2.526.000 lei, la care se adaugă  52.250 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a formulat apel  pârâtul.

Analizând excepţia de prescripţie prin prisma criticilor invocate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, Curtea reţine următoarele:

Prin acţiunea promovată la 13.03.2009, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul NS, solicitând reducerea preţului contractului de cesiune de părţi sociale încheiat la data de 17.03.2008 cu suma de 1.650.000 Euro, pentru vicii ascunse ale lucrului, invocând ca vicii descoperirea unor împrejurări de natură a afecta exercitarea liniştită şi utilă a drepturilor ce decurg din deţinerea părţii sociale ce a făcut obiectul contractului de cesiune.

Dreptul la acţiunea în reducerea preţului pentru viciile ascunse ale unui lucru transmis se prescrie prin împlinirea unui termen de 6 luni, în cazul în care viciile nu au fost ascunse cu viclenie şi prin împlinirea unui termen de 3 ani în cazul în care viciile au fost ascunse cu viclenie. Termenele de prescripţie de 6 luni şi 3 ani încep să curgă de la data descoperirii viciilor,  însă cel mai târziu de la împlinirea unui an de la predarea lucrului, termenul de un an nefiind termen de prescripţie, ci perioada limită în care viciile ascunse trebuie să fie descoperite.

În speţă, împrejurările de natură a afecta liniştita şi utila exercitare a drepturilor ce decurg din deţinerea afacerii dobândite prin cesiunea părţii sociale,  invocate de reclamantă sunt: existenţa unor clauze intuitu personae în contractele încheiate cu grupul Renault – Nissan, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unui terţ prin decizia civilă nr. 970/R/2007, somaţia de retragere a gardului, înştiinţarea de plată a unei amenzi în cuantum de 10.000 lei şi lipsa cabinei de vopsit şi a compresorului de aer.

Curtea apreciază că viciile privind existenţa unor clauze intuitu personae,  înştiinţarea de plată a unei amenzi în cuantum de 10.000 lei şi lipsa cabinei de vopsit şi a compresorului de aer nu au fost ascunse cu viclenie, în contextul în care contractele încheiate cu Nissan – Renault, factura de vânzare a  cabinei de vopsit şi a compresorului de aer şi procesul verbal de contravenţie se regăseau în documentele contabile ale societăţii, existente la sediul firmei la data încheierii cesiunii,  CM –administratorul -  având acces la acestea, aşa cum a recunoscut la interogatoriu. Termenul de prescripţie aplicabil acţiunii pentru aceste vicii este cel de 6 luni.

Acelaşi termen de 6 luni este aplicabil şi în cazul viciului privind somaţia de mutare a gardului, deoarece este de presupus că cedentul a fost de bună credinţă, gardul fiind ridicat  pentru delimitarea terenului concesionat în vederea desfăşurării afacerii SC S.C. SRL.

În ceea ce priveşte viciul reprezentat de reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unui terţ prin decizia civilă nr. 970/R/2007, Curtea apreciază că termenul aplicabil este cel de 3 ani, întrucât SC „S.C”. SRL a fost parte în litigiul soluţionat irevocabil prin decizia arătată şi cedentul asociat unic al SC „S.C”. SRL  a ascuns existenţa dreptului litigios la încheierea contractului de cesiune a părţii sociale reprezentând  100% capitalul social al SC „S.C”. SRL.

Împrejurările menţionate invocate ca vicii au fost descoperite, potrivit susţinerilor reclamantei şi probatoriilor administrate astfel: reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unui terţ prin decizia civilă nr. 970/R/2007- octombrie 2008 , somaţia de retragere a gardului– iulie 2008, înştiinţarea de plată a unei amenzi în cuantum de 10.000 lei şi lipsa cabinei de vopsit şi compresorului de aer – cel mai târziu la data concilierii - iulie 2008, existenţa unor clauze intuitu personae în contractele încheiate cu grupul Renault – Nissan la data încheierii contractului de cesiune, 17 martie 2008

Ca urmare, de la aceste date curg termenele de prescripţie de 6 luni şi 3 ani.

Având în vedere data promovării acţiunii, anume 18 martie 2009,  Curtea constată că dreptul la acţiune în reducerea preţului cesiunii pentru  viciile constând în existenţa unor clauze intuitu personae în contractele încheiate cu grupul Renault – Nissan,  somaţia de retragere a gardului, înştiinţarea de plată a  amenzii în cuantum de 10.000 lei şi lipsa cabinei de vopsit şi a compresorului de aer  s-a prescris prin curgerea termenului de 6 luni.

În consecinţă, Curtea va analiza pe fond doar criticile vizând  acţiunea în răspundere pentru viciu reprezentat de reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea unui terţ prin decizia civilă nr. 970/R/2007, aceasta nefiind prescrisă.

Contractul de cesiune a părţii sociale încheiat la 17.03.2008 are ca obiect cesiunea între NS  în calitate de cedent şi SC H&Q M. SRL, în calitate de cesionar, a părţii sociale în valoare de 9.785.600 lei reprezentând 100% capitalul social al SC S. SRL, cu preţul de 2.200.000 Euro.

Se pune problema dacă partea socială reprezentând 100% capitalul social al SC S.C. SRL este susceptibilă ca lucru de vicii ascunse.

Curtea consideră că, deşi obiectul contractului îl constituie în termeni literali partea socială reprezentând capitalul social al SC S.C. SRL în concret părţile au avut în vedere afacerea SC S.C. SRL, aspect care rezultă atât din răspunsul la interogatoriu al cedentului N.S. asociat unic al SC S.C. SRL, cât şi din răspunsul la interogatoriu al reprezentantului cesionarului C.H.  Că voinţa reală a părţilor a vizat transmiterea afacerii rezultă şi din preţul cesiunii care nu s-a stabilit raportat la valoarea părţii sociale reprezentând expresia valorică a aportului asociatului unic, ci la valoarea afacerii.

În concluzie, reconstituirea în favoarea unui terţ a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 9175,  pe care se află sediul,  service-ul şi magazinul de prezentare al SC S.C. SRL ( practic afacerea) poate fi considerată viciu al afacerii transmise prin cesiune.

Aceasta, în contextul în care pentru acest teren, concesionat pe o perioadă  de 49 de ani, reclamanta plătea o redevenţă anuală de 125.000.000 pe an, echivalentul a 3066,28 euro pe an şi este evident că preţul afacerii ar fi fost cu mult mai mic, deoarece se impune, fie relocarea afacerii ( alternativă viabilă cu costuri raportate la criterii obiective), fie cumpărarea terenului de la terţul proprietar sau plata către acesta a contravalorii lipsei de folosinţă ( aceste din urmă variante necesită realizarea unei înţelegeri cu terţul proprietar, care este de presupus că va încerca să profite de situaţie).

Conform raportului de expertiză, valoarea dreptului de folosinţă pe perioada rămasă din valoarea contractului de concesiune, 41 de ani,  este 125.717 Euro ( 546.454 lei),  valoarea construcţiilor este de 2.810.290 lei, valoarea de piaţă a terenului este de 1.651.680 lei, iar costurile de relocare sunt date de valoarea construcţiilor la care se adaugă costul terenului concesionat pentru lipsa de folosinţă.

Cum costurile de relocare sunt mai mari decât suma acordată de instanţa de fond, acordarea unei reduceri a preţului echivalentă cu suma reprezentând costurile de relocare ar presupune înrăutăţirea situaţiei apelantului pârât în propria cale de atac.

Pentru aceste considerente soluţia instanţei de fond va fi menţinută.

Condiţiile ce trebuie îndeplinite pentru introducerea acţiunii de reducere a preţului sunt: viciul să fi existat la momentul încheierii contractului, viciul să fie ascuns şi viciul să fie grav.

Prima condiţie este îndeplinită, deoarece la momentul cumpărării afacerii, hotărârile judecătoreşti prin care se obligă irevocabil la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 9175 mp situat în favoarea unui terţ existau.  Şi condiţia ca viciul să fie ascuns este îndeplinită. Asociatul unic al SC S.C. SRL cunoştea existenţa  hotărârilor, societatea fiind parte în litigiu, iar cesionarul,  printr-o verificare normală şi atentă, nu putea lua cunoştinţă de acestea, cu atât mai mult cu cât societatea, a cărei unică parte socială a preluat-o, se bucura de un drept de concesiune în temeiul unui contract valabil încheiat.

În ceea ce priveşte condiţia gravităţii viciului, Curtea a arătat deja că valoarea afacerii avute în vedere la stabilirea preţului cu ocazia transmiterii singurei părţi sociale a SC S.C. SRL este serios micşorată, deoarece practic întreaga afacere sediu, service şi showroom sunt situate pe terenul pentru care s-a reconstituit drept de proprietate unei terţe persoane.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art.296 C.pr.civ. Curtea va admite apelul, va schimba  în parte sentinţa, va admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în reducerea preţului cesiunii pentru viciile constând în existenţa unor clauze intuitu personae în contractele încheiate cu grupul Renault Nissan, somaţia de retragere a gardului, înştiinţarea de plată a amenzii în cuantum de 10.000 lei şi lipsa cabinei de vopsit şi a compresorului şi va constata prescrisă acţiunea pentru aceste vicii. Va menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Domenii speta

Spete similare