Furt

INSTANTA

Asupra cauzei de fata .

La data de 07.02.2013 cu nr. 714 s-a inregistrat pe rolul instantei rechizitoriul procurorului intocmit in dosarul nr.X2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria B prin care s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv,a inculpatului M M pentru a fi cercetat cu privire lasavasirea a sase infractiuni de talharie si o tenativa la infractiunea de talharie ,prev. de art. prev. de art. 211 A. 1 , A.2 lit. b, c C.pen cu aplicarea art.99 A. 2 C.pen (parte vatamata M O ),prev. de art. 211 A. 1 , A.2 lit.c C.pen cu aplicarea art.99 A. 2 C.pen(parte vatamata M G C ), .prev. de art. 211 A. 1 , A.2 lit.c si 2 ind. 1 lit. aC.pen cu aplicarea art.99 A. 2 C.pen(parte vatamata R G ) ,. prev. de art. 211 A. 1 , A.2 lit.c C.pen cu aplicarea art.99 A. 2 C.pen (parte vatamata B A R) ,prev. de art. 211 A. 1 , A.2 lit.c si 2 ind. 1 lit.b C.pen(parte vatamata B A, prev. de art. 20 rap. la art.211 A. 1 , A. 2 lit. c si 2 ind. 1 lit.b C.pen ambele cu aplicarea art.99 A. 2 C.pen , (parte vatamata B D , art. 211 A. 1 , A. 2 lit. c C.pen cu aplicarea art. 99 A.3 (parte vatamata I D G ) si a sase infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. e cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen(parte vatamata O G D),prevde art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. e C.penaplicarea art.99 A. 2 C.pen (parte vatamata OR S ) , prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a , e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen.(parte vatamata M D A ), de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a , e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C. (parte vatamata T A C ),208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a , e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen (parte vatamata D A ),prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit.e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen toate cu aplicare art. 33 lit. a C.pen . (parte vatamata C D M) .

Prin acelasi act s-a dispuspunerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor : M F S , pentru savarsirea complicitatii la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a si e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pensi a complicitatii lainfractiuneade talharie prev. de art.26 rap. la art. 211 A. 1 , A. 2 lit. c si 2 ind. 1 lit.a C.pen ambele cu aplicarea art. 75 A. 1 lit. c si art. 33 lit. a C.pen; M VA, pentru savarsirea complicitatii la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a si e C.pen sicomplicitatii lainfractiuneade talharie prev. de art.26 rap. la art. 211 A. 1 , A. 2 lit. c si 2 ind. 1 lit.a C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen siN E S , pentru savarsirea infractiunilorde furtcalificat prev. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. 1 lit.a si e C.pen,ambele cu aplicarea art. 75 A. 1 lit. c si art.33 lit. aC.pen .

Se retine in actul de sesizare al instantei cainculpatul M M , in intrvalul de timp 12.01.2012 – 18.01.2013 , singur sau impreuna cu inculpatii M F S,M VA si N E S, a sustras – in unele cazuri prin violenta – telefoane mobile sau bani de la un numar de 12 parti vatamate.

Pe data de 02.01.2013 inculpatul NE S impreuna cu inculpatul M M,au sustras de la partile vatamate D A siTA C,telefoanele mobile ale acestora..

Din probatoriul administrat la urmarirea penala,ca urmare a solicitarii inculpatilor de a se judeca pe baza probelor administate in aceasta faza procesuala ,potrivit disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen., instanta retine urmatoarele.

La data de 12.01.2012 , ora 20.15inculpatul M Mse afla in zona Gura Leului din B unde a observat-o pe partea vatamata M O care asculta muzica la un telefon mobil .

Inculpatul a luat hotararea de a-i sustrage telefonul.

In baza acestei rezolutiis-a apropiat de aceasta si i-a cerut telefonul pentru a efectua o convorbire, dar partea vatamata nu a fost de acord,motiv pentru care i-a smuls telefonul din mana si afugit.

Telefonul l-a vandut unui prieten, contra sumei de 20 lei.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1717 din data de 06.09.2012 , rezulta cainculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza

La data de 02.07.2012 , inculpatul M M se afla in zona „StAon” din B unde s-a intalnit cu martorul M G C si desinu-l cunostea au inceput sa poarte discutii sisa se plimbe pe str. Republicii .

Pe traseu, s-au intalnit cu un prietenal martorului si anume partea vatamata O G Dsi i-a spus acestuia sa-i ceara telefonul, pentru a efectua un apel.

Dupa ce a primit telefonul, inculpatul a fugit pana la o casa de amanet, unde l-a vandut, contra sumei de 60 lei.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1712 din data de 06.09.2012 , rezulta inculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

Tot la data de 02.07.2012inculpatul s-a intalnit in zona StAoncupartea vatamata Mocanasu G C .

Inculpatul l-a cautat prin buzunare pe acesta din urma unde i-a gasit un telefon mobil pe care i l-a luat folosindu-se de amenintari.

Partea vatamata a insistat sa-i restituie telefonul , dar inculpatul i-a zis ca i-l da in schimbul sumei de 5 lei.

Vatamatuli-a dat suma ceruta si atunci inculpatul i-a restituittelefonul.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1712 din data de 06.09.2012 , rezulta cainculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

La data de3.07.2012 inculpatul M Mse afla impreuna cu inculpatii M F si M A, in zona „Gura Leului” din B, unde auobservat-o pe partea vatamata R G , pe care o cunostea din vedere.

Acesta erainsotit de alte doua persoane .

Inculpatul impreuna cu inculpatii au hotart sa mearga la partea vatamata cu intentia de a-i sutrage telefonul mobil.

S-a apropiat de acesta sii-a cerut telefonul mobil,pentru a efectua o convorbire, dara fostrefuzat,motiv pentru care inculpatul l-a amenintatcu acte de violenta .

Dupa ce a primit telefonul inculpatulafugit .

Telefonul a fost vandut , iar banii aufostimpartitiintre inculpati.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1712 din data de 06.09.2012 , rezulta inculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.Si ceilalti inculpatirecunosc savarsirea faptei retinute in sarcina lor.

La data de 07.07.2012 inculpatul M M se aflain zona „Gura Leului” din B unde s-aintalnit cu partea vatamata B A R si i-a cerut telefonul mobil, pentru a seuita la el.

Aceasta din urma a refuzat,moment in care,l-a smuls din mana partii vatamate si a fugit.

Telefonul l-a vandut la o casa de amanet, contra sumei de 80 lei.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1716 din data de 06.09.2012 , rezulta cainculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Fiind audiat , inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

La data de 14.07.2012 , in timp ce se afla in zona „StAon” din B, inculpatul s-aintalnit cupartile vatamate B A si B D R pe care ii cunosteadin vedere.

Inculpatul le-a cerut partilor vatamate suma de 10 lei , dar acesteaau refuzat, moment in care ascos un cutit pe care il avea asupra sa si i-a amenintat ca-iva taia.

Partea vatamata B A i-a dat suma solicitatadupa care inculpatul a plecat.

Ulterior inculpatul s-aintors in zona in care se aflau cele doua parti vatamatesi le-a cerutdin nou suma dede 10 lei .

Deoarece numai partea vatamata B A avea bani asupra sa , acesta i-a mai dat inca o data suma de 10 lei.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1711 din data de 06.09.2012 , rezulta cainculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Fiind audiat , inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreazacu celelalte probe administrate in cauza.

La data de12.07.2012 , in timp ce seafla in zona „Gura Leului”din B, inculpatulM M s-aintalnit cu partea vatamata OR S.

L-a intrebatdaca are telefon mobil, iar acesta i-a raspunsca are, dar faraminute disponibile.

Inculpatul i-acerut acestuia sa-i dea telefonul mobil,pentru a se duce acasa casa-i introduca o alta cartela SIM deoarece trebuia saefectueze o convorbire.

Vatamatul a fost de acord si dupa ceinculpatul a intrat in posesia telefonului a intrat intr-o scara de bloc sia iesit pecealalta cale de acces .

Telefonul sustras a fost dus de inculpat la o casa de amanet si vandut contra sumei de 50 lei.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1715 din data de 06.09.2012 , rezultaca inculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.

Fiind audiat , inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

La data de 19.07.2012inculpatulM M se aflala Piscina „ParAs” din B impreuna cu inculpatii M F si M A, cand au observat-o pe partea vatamataM D A care se pregatea sa intre in apa.

Anterior inculpatii au urmarit-o pe partea vatamatasi au vazut ca aceasta avea in geanta un telefon mobil marca Nokia E 71.

In acel moment inculpatiis-auhotarat sa-i sustraga telefonul partii vatamate .

In acest scop,inculpatii M F si M A au urmarit-o pe partea vatamata pana in momentul in care aceasta a lasat nesupravegheata geanta in care avea telefonul mobil si i-au facut semn inculpatului M Mca poate sa actioneze.

Acesta s-a apropiat de locul in care partea vatamata isi depozitase bunurile si i-a sustras telefonul .

Ulterior inculpatul a ascuns telefonul mobil intr-un prosop al inculpatului M F si toti trei au parasit locul faptei.

Telefonul a fostvandut contra sumei de 160 lei la o casa de amanet , banii fiind impartiti intre acestia.

Fiind audiati inculpatii au recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina lor.

Din raportul de de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1710 din data de 06.09.2012 , rezulta ca inculpatul M M a savarsit fapta cu discenamant.(fil.281)

La data de 24.11.2012 , pe str. Cringului din B,inculpatul M M l-a deposedat de un telefon mobil pe partea vatamata D G ,folosindu-se de amenintari cu acte de violenta .

Telefonul sustras afost vandut cu suma de 120 lei la o casa de amanet.

Fiind audiat , inculpatul recunoaste savarsirea faptei, declaratie care se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza.

La data de 02.01.2013 inculpatul M M , impreuna cu inculpatul N E S,s-auhotarat sa faca rost de bani .

In acest scop auintrat pe o pagina de internet unde se aflau anunturi vanzari telefoane mobile.

Au gasit doua anunturi de vanzare si au contactat pe randpersoanele care le ofereau spre vanzare cu intentia de a le sustrage telefoanele in momentul in care se intalneau cu acestea .

La ora 14.30 s-au intalnit cu partea vatamata T A C , care oferea sprevanzareun telefon marcaSamsung .

Inculpatul i-acerut acestuia telefonulpentru a merge in casa .

Inculpatul insotit de inculpatulN E au intrat intr-o scara de bloc si au iesit pe cealalta cale de acces.

In aceleasi imprejurari, in cursul aceleiasi zile,cei doifolosind aceeasi modalitate. ausustras de la partea vatamata D AI, un telefon marca Black Berry”.

Fiind audiati cei doi inculpatiau recunoscut savarsirea infractiunii retinute in sarcina lor.

La data de 18.01.2013 inculpatul M M in timp ce seafla in zona Liceului Industrial din B , s-aintalnit cu partea vatamata C D Mpecarel-a intrebatdaca nu are un telefon de vanzare, aceasta raspunzand afirmativ.

Inculpatul i-a spusacestuia ca stiepe cineva care doreste sa cumpere un telefon.

L-a condus la o scara de bloc, spunandu-i ca acolo locuieste cumparatorul.

Inculpatul i-acerut telefonul mobil , a intrat in scara si aiesit pe cealalta cale de acces.

Fiind audiat inculpatul recunoaste savarsirea faptei retinute in sarcina sa .

Situatia de faptmai sus retinuta s-a stabilit pe baza urmatoarelormijloace de proba :declaratia partii vatamate M O (fil.47); proces verbal de cercetare la fata locului si anexa plansa fotgrafica (fil.41-46); declaratie martor S M G C(fil.88); proces verbal de prezentare pentru recunoasteresi anexe planse fotografice (fil. 56-65) ; proces verbal de depistare (fil.66) ;proces verbal de examinare criminalistica si anexa plansa fotografica (fil. 67-72) ;declaratie inculpat M M (fil. 416) ; raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1717 din data de 06.09.2012 ; declaratia partii vatamate O G D(fil87); declaratie martor M G C (fil.88);declaratie martor Filimon Bogdan Andrei (fil. 91);declaratie martor X I (fil.92);proces verbal de depistare (fil.95); declaratie inculpat M M (fil. 416); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1712 din data de 06.09.2012( fil.100); declaratia partii vatamate M G C(fil.104); proces verbal de prezentare pentru recunoasteresi anexa plansa fotografica (fil. 108-112); declaratie martor O G D (fil.113); declaratie inculpat M M (fil. 416); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1713 din data de 06.09.2012 ; declaratia partii vatamate R G (fil.126);proces verbal de cercetare la fata locului si anexa plansa fotgrafica (fil.121-125); declaratie martor Croitoru I (fil.130); declaratie martor X (fil. 133); procese verbale de prezentare pentru recunoasteresi anexe planse fotografice (fil. 135-141); declaratie inculpat M M (fil. 416); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1714 din data de 06.09.2012 (fil.144); declaratie invinuit M S F (fil.151); declaratie invinuit M V A (fil.155); declaratie parte vatamata B A R (fil.164);proces verbal de cercetare la fata locului si anexa plansa fotgrafica (fil.159-162); proces verbal de prezentare pentru recunoasteresi anexa plansa fotografica (fil. 172-176);proces verbal de reconstituire (fil. 177-180 ); declaratie martor X (fil.181);declaratie inculpat M M (fil. 416); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1716 din data de 06.09.2012 (fil.184);declaratie parte vatamata B A (fil.189);declaratie parte vatamata B D R (il.193); procese verbale de prezentare pentru recunoasteresi anexe planse fotografice (fil. 196-205); proces verbal de depistare (fil.206); proces verbal de exeminare criminalistica si anexa plansa fotografica (fil.208-213);declaratie inculpat M M (fil. 416);raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1711 din data de 06.09.2012 (fil.215); declaratie parte vatamata OR S(fil.219); proces verbal de prezentare pentru recunoasteresi anexa plansa fotografica (fil. 230-233);proces verbal de reconstituire siplansele fotografice (fil.234-243);declaratie inculpat M M (fil. 416); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1715 din data de 06.09.2012 (fil.298); declaratia partii vatamate M D (fil.261);proces verbal de prezentare pentru recunoasteresi anexa plansa fotografice (fil. 256-265); declaratie inculpat M M (fil. 416); declaratie martor X D G (fil.266);declaratie martot X (fil.269); raport de expertiza medico legala psihiatrica cu nr. 1710 din data de 06.09.2012 (fil.281); declaratie inculpat M M (fil. 416); declaratie invinuit M S F (fil.276); declaratie invinuit M V A (fil.279); declaratie parte vatamata I D G (fil.292) ; proces verbal de cercetare la fata locului si anexa plansa fotografica (fil.296-301); proces verbal de prezentare pentru recunoastere si anexa plansa fotografica (fil. 302-306); declaratie inculpat M M (fil. 416); declaratie parte vatamata D I A (fil.311); declaratie martor X (fil.312); dovezi predare primire (fil.313-314);proces verbal de constatare a infractiunii flagrante (fil.325-329); declaratie parte vatamata T A C (fil.330); declaratie martor X (fil.333); declaratie inculpat M M (fil. 416); declaratie invinuit N E S (fil.418); declaratie parte vatamata C D M (fil.337); proces verbal de cercetare la fata locului (fil.341-347); proces verbal de prezentare pentru recunoastere (fil. 348-353);declaratie martor Popa Gheorghe (fil. 354); declaratie inculpat M M (fil. 416).

Fapta inculpatului minor M Min varsta de 15 ani,care in seara de 12.01.2012 ora 20.15 in zona Gura Leului din Ba deposedat prin violenta pe partea vatamata M O de un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit. b , c C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului minor M Min varsta de 15 ani,carela data de 02.07.2012in zona StAon din Ba deposedat pe partea vatamataO G D de un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. e C.pen .

Fapta inculpatului minor M Min varsta de 15 ani,care la data de 02.07.2012 in zona stAon din Ba deposedat prin acte de amenintare pe partea vatamata M G Cde suma de 5 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit.c C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului minor M Min varsta de 15 aniimpreuna cu invinuitii M F si M A , la data de 03.07.2012 in zona StAon din Ba deposedat prin amenintarecu acte de violenta pe partea vatamataR G de un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit.c si 2 ind. 1 lit. a C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M V A in varsta de 17 ani care la data de 03.07.2012 a participat prin acte de complicitate morala la savarsirea infractiunii de talharie de catre inculpatul M M intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de talharie prev. de art. 26 rap. la art. 211 A.1 A. 2 lit. c si 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Fapta inculpatuluiM F S care la data de 03.07.2012a participat prin acte de complicitate morala la savarsirea infractiunii de talharie de catre inculpatul M M intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de talharie prev. de art. 26 rap. la art. 211 A.1 A. 2 lit. c si 2 ind. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75lit. cC.pen .

Fapta inculpatului M M,in varsta de 15 ani,care la data de 07.07.2012 in zona Gura Leului din Ba deposedat prin acte de violenta pe partea vatamataB A R de un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit.c C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M Min varsta de 15 ani,care la data de 14.07.2012 in zona StAon din Ba deposedat prin acte de amenintare cu un cutitpe partea vatamata B A de suma de 20 de lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit.c si 2 ind. lit. b C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M Min varsta de 15 ani,care la data de 14.07.2012 in zona StAon din Ba incercat sa deposedezeprin acte de amenintare cu un cutitpe partea vatamataB D de suma de 10de leiincercare ramasa fara rezultat intruneste elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de talharie prev. de art. 20 rap.211 A. 1 A. 2 lit.c si 2 ind. 1 lit. b C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M Min varsta de 15 ani, care la data de 12.07.2012 i-a sustras partii vatamate OR S un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M Min varsta de 15 ani, impreuna cu invinuitii M F si M A , la data de 19.07.2012 la Piscina ParAs din Bi-au sustras partii vatamateM D A un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a, e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 2 C.pen .

Fapta inculpatului M V A in varsta de 17 ani care la data de 09.07.2012 a participat prin acte de complicitate morala la savarsirea infractiunii de furt de catre inculpatul M M intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la art.208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a , e C.pen aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Fapta inculpatuluiM F S care la data de 03.07.2012a participat prin acte de complicitate morala la savarsirea infractiunii de furt de catre inculpatul M M intruneste elementele constitutive ale complicitatii la infractiunea de furt calificat prev. de art. 26 rap. la art.208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a , e C.pen aplicarea art. 75 lit. c C.pen .

Fapta inculpatului M Min varsta de 16 ani la data de 12.11.2012i-a sustras partii vatamate I D G prin amenintare cu acte de violenta un telefon mobil intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 A. 1 A. 2 lit.c si 2 ind. lit. b C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Fapta inculpatului M M in varsta de 16 ani care la data de 02.01.2013impreuna cu invinuitul N E S,pe str. X a deposedat de un telefon mobil pe partea vatamata T A C intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a, e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Fapta inculpatului N E S care la data de la data de 02.01.2013impreuna cu inculpatulM M pe str. Xa deposedat de un telefon mobil pe partea vatamata T A C intruneste ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a, e C.pen cu aplicarea art. 75 A. 1lit. cC.pen .

Fapta inculpatului M M in varsta de 16 ani care la data de 02.01.2013impreuna cu invinuitul N E S,pe str. Crangului a deposedat de un telefon mobil pe partea vatamata D A intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a, e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Fapta inculpatului N E S care la data de la data de 02.01.2013impreuna cu inculpatul M M pe str. Cringului din Ba deposedat de un telefon mobil pe partea vatamata D A intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit. a, e C.pen cu aplicarea art. 75 A. 1lit. cC.pen .

Fapta inculpatului M M in varsta de 16 ani care la data de 18.01.2013 ,pe str. Siret din Ba deposedat de un telefon mobil pe partea vatamataC D M intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 A. 1 , 209 A. 1 lit.e C.pen cu aplicarea art. 99 A. 3 C.pen .

Faptele au fost savarsite in concurs, fiind savarsite de aceiasi persoana , inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele , motiv pentru care se vor retine si dispozitiile art. 33 A. 1 lit. a C.pen.

In temeiul textelor de lege sus mentionate , instanta va aplicainculpatilor cate o pedeapsa pentru fiecare infractiune savarsita , la individualizarea carora va retine disp. art. 52 si 72 Cod penal.

Se vor aplica si disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. precum si art. 99 Cod penal,in cazul inculpatilor minori.

Inculpatul M M, locuieste fara forme legalein B,la familia X ( matusa lui ), de la varsta e 5 luni ,fiind abandonat de parinti.

Mama acestuia , care in prezent se afla in Italia , l-a vizitat o singura data,cand avea 7 ani .

Foarte rar ii trimite cate 50 sau 100 de euro si mentine legatura telefonic cu matusa inculpatului , dar nu este interesata de el.

Tatal sau nu l-a vizitat niciodata.

De cresterea si educatia inculpatului se ocupa X X si sotul acesteia .

In perioada cat aceasta a plecat la munca in Italia , inculpatul a fost trimis la bunica paterna care locuia in Mun. X .

Nu a locuit la aceasta deoarece il fugarea de acasa., dupa cum afirma inculpatul .

A savarsit fapte penale in aceasta perioada pe raza localitatii respective.

Motivand ca matusa si sotul einu-i dau bani si nu-i permiteau sa lipseasca mai mult timp de acasa( incepuse sa consume etnobotanice de la varsta de 10-11 ani , dupa cum a afirmat inculpatulin discutia cu consilierul de probatiune) , inculpatul a parasit domiciliul si a locuit o perioada de timp la vecinul sau , inculpatulNE S, care a avut o influenta negativa asupra lui.

A absolvit 7 clase dupa care a abandonat cursurile scolare.

Este diagnosticat cu bronsita astmatica .

Expertizele medico- legale psihiatrice concluzioneaza ca inculpatul prezinta o tulburare de conduita socializatasidezvoltare dizarmonica de tip impulsiv-exploziv.

Factorii care au favorizat comiterea infractiunilor de catre inculpat au fost dependenta de plantele etnobotanice , apartenenta la un anturaj in care era incurajat consumul de substante etnobotanice , lipsa resurselor financiare necesare satisfacerii dependentei sale, influenta negativa reciproca a coinculpatilor , gRl redus de anticipare a consecintelor propriilor actiuni precum si lipsa unoe persoane suport din mediul familial care sa-l motiveze si sustina sa adopte un comportament acceptat social.

In perioada cat a fost arestat si incarcerat in Penitenciarul I a fost supus violentelor si abuzului sexual,exercitate asupra sa de catre ceilaltidetinuti.

Nu este cunoscut cuantecedente penale.

Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor motivand comiterea lor pentru a face rost de bani cu care sa-si procure etnobotanice.

Facand aplicarea disp. art. 109 Cod penal care duc la reducerea la jumatate a limitelor de pedeapsa , dar si a disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. care duc la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa, rezultate anterior , intanta se va orienta , la dozarea cuantumului fiecarei pedepse spre limita minima.

Inbazaart. 33 lit.a siart.34 lit. b Cod penalinculpatul vaexecuta pedeapsaceamaigrea la care , avand in vedere numarul mare de infractiuni savarsite,va adauga un spor de 5(cinci) luni inchisoare

Se vor aplica inculpatuluidisp. art.71siart. 64 lit. atezaII sib,Codpenal pedurataexecutariipedepsei , dupaimplinirieavarstei de18 ani.

Potrivit art. 88 Cod penal se va scadedinpedeapsa perioadaretinerii siarestariipreventivedela 23.01.2013 la zi.

Art. 86^1 Cod penal prevede ca : “ Instanta poate dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate persoanei fizice sub supraveghere, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 4 ani;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de un an, afara de cazurile cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza, tinand seama de persoana condamnatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, condamnatul nu va mai savarsi infractiuni.

Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere poate fi acordata si in cazul concursului de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in A. 1 lit. b) si c).”

Asa cum s-a retinut anterior infractiunile au fost savarsite in concurs real , dar cuantumul pedepsei rezultante ce se va aplica inculpatului nu va depasi 3 ani.

Inculpatul , asa cum rezulta din fisa cazier,nu a mai fost condamnat anterior.

Tinand seama de cele mai sus expusecu privire la persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei, dar si de ceea ce i s-a intamplatin timpul detentiei , mediul in care a fost privat de libertate ,capacitate acestuia de a face diferenta , in aceste imprejurari , dintre starea de libertate si cea de privare delibertate , de faptul ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta, instanta urmeaza sa dispuna suspendarea executariipedepsei subsupraveghere.

Potrivit art. 86^2 Cod penal , se va stabili termenul de incercarecompusdin cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se va adauga un interval de timp, de 3ani.

Pe durata termenului de incercare, potrivit art. 86^3 Cod penal inculpatul se vasupune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a) sevaprezentatrimestriallaServiciulde Probatiunedepelanga TribunalulV.

b) vaanuntainprealabil oriceschimbarederesedinta saulocuinta si deplasarecaredepaseste 8zile precumsi intoarcerea.

c) sacomunicesisa justificeschimbarea loculuide munca.

d) sacomunice informatiidenatura aputeafi controlatemijloaceleluide existenta;

e) sa urmezeuncursde invatamant oridecalificare;

f) sanufrecventeze barurile,restaurantele dinoricelocalitate depeteritoriulRomaniei;

g) safrecventeze saliledespectacole, muzee silacasuridecultura numaiinsotitdematusa sa X X sauXV;

h) sanuintrein legaturacuinculpatiiMF S, M V A,N ES,precumsi oricepersoanacercetatapenal;

i) sase supunamasurilor decontrol, tratamentsauingrijire inspecialinscopuldezintoxicarii.

Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind.4 Cod penal care prevad ca : “Daca cel condamnat nu indeplineste, cu rea-credinta, masurile de supraveghere prevazute de lege ori obligatiile stabilite de instanta, aceasta revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, dispunand executarea in intregime a pedepsei.”

In baza art. 110 ind.1 Cod penal pe durata termenului de incercare, dar pana la implinirea varstei de 18 ani, instanta urmeaza sa dispunaincredintareasupravegheriiminorului, matusii sale X X si sotului acesteia, X V din B, X.

Potrivit art. 71 A. ultim Cod penal se va dispune suspendareaexecutarii pedepsei accesorii.

In baza art. 350 A.3 lit.b Cod procedura penala se vadispune punerea de indata in libertate a inculpatuluiM M, arestat preventiv.

Inculpatul M F S ,are9 clase, nu este casatorit , este elev si potrivit fisei cazier , prin ordonanta procurorului data in dosarul nr. X2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B i s-a aplicat o amenda administrativa de 500 lei pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat in forma continuata, in timpul minoritatii.

Se varetine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c Cod penal.

Avand in vedere ca inculpatul a accesat disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. , pedepsele care i se vor aplica vor fi stabilite intre limitele reduse cu o treime , instanta orientandu-se spre limita minima astfel rezultata.

Inculpatul a fost complice la doua infractiuni de furt calificat,unde autor a fost inculpatul M M.

Inbazaart. 33 lit.a siart.34 lit. b Cod penalinculpatul vaexecuta pedeapsaceamaigrea .

Se vor aplicainculpatuluidisp. art.71siart. 64 lit. atezaII sib,Codpenal pedurataexecutariipedepsei .

Art. 81 Cod penal prevede ca :” Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in A. 1 lit. b) si c).”

Pedeapsa ce se vaaplica inculpatului nu va fi mai mare de 2 ani inchisoare .

Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior.

Probatoriul administrat in cauza, formeaza instantei convingereaca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia .

In consecinta va dispune , in baza textului de lege sus mentionat, suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate.

Potrivit art. 82 Cod penal se va stabili , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, untermen de incercarecompusdin cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se vaadaugaun interval de timp de 2 ani, termen carese vasocotide la data cand prezentahotarare a ramas definitiva.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal care prevede ca daca in cursul termenului de incercare inculpatul va savarsi din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Potrivit art. 71 A. ultim. Cod penal se va dispune suspendareaexecutariipedepsei accesorii.

Inculpatul M V Aare9 clase, nu este casatorit , este elev si potrivit fisei cazier , prin ordonanta procurorului data in dosarul nr. X/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria B,i s-a aplicat o amenda administrativa de 500 lei pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat in forma continuata., in timpul minoritatii

Faptele pentru care a fost judecat acest inculpat au fost savarsite tot in timpul minoritatii, astfel ca inculpatului i se vor aplica disp. art. 109 la stabilirea cuantumului pedepselor ( limitele de pedeapsa se reduc cu ? ).

Avand in vedere ca inculpatul a accesat disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. , pedepsele care i se vor aplica vor fi stabilite intre limitele reduse cu o treime , instanta orientandu-se spre limita minima astfel rezultata.

Inculpatul a fost complice la o infractiune de furt calificat si una de talharie, unde autor a fost inculpatul M M.

Provine dintr-o relatie de casatorie care a durat 2 ani , parintii sai divortand , iar inculpatul minor a fost incredintat mamei.

Tatal biologic nu a mentinut legatura cu inculpatul si nici nu a contribuit finaciar la intertinerea lui.

Mama s-a recasatorit si inculpatul locuieste intr-un imobil proprietatea parintilor mobilat corespunzator .

Intre inculpat si acestia exista o relatie pozitiva .

Cel care exercita o influenta negativa asupra inculpatului M V A este inculpatul M F .

Inculpatul a inceput sa consume droguri( etnobotanice) de la varsta de 14 ani , dar ca urmare a trimiterii sale in judecata a incetat sa mai faca acest lucru fiind constient de efectele negative ale acestora .

Pe data de 25 .02.2013 , inculpatul , insotit de mama sa a mers la CPECA V pentru a apela la sprijinul unor specialisti si a fost indumata catre un centru de consiliere antidrog aflat in Mun. Iasi .

In prezent este consiliat de specialistii de acolo. Este constient de efectele negative ale acestora si si-a luat angajamentul ca va urma sedintele programate in acest sens.

Inculpatul a regretat savarsirea faptelor si a motivat comiterea acestora de necesitatea de a face bani cu care sa-si procure plante etnobotanice.

Retinand aspectele mai sus prezentate , instanta apreciaza ca in sarcina inculpatului se pot aplica circumstanteleatenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal si art. 76 Cod penal, situatiecare face ca pedeapsa aplicata sa fie sub limita speciala prevazuta de lege.

Inbazaart. 33 lit.a siart.34 lit. b Cod penalinculpatul vaexecuta pedeapsaceamaigrea .

Se vor aplicainculpatuluidisp. art.71siart. 64 lit. atezaII sib,Codpenal pedurataexecutariipedepsei , incepand cu data implinirii varstei de 18 ani.

Art. 81 Cod penal prevede ca :” Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in A. 1 lit. b) si c).”

Pedeapsa ce se vaaplica inculpatului nu va fi mai mare de 2 ani inchisoare .

Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior.

Probatoriul administrat in cauza, formeaza instantei convingereaca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia .

In consecinta va dispune , in baza textului de lege sus mentionat, suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate.

Potrivit art. 82 Cod penal rap. la art. 110 Cod penal, se va stabili , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, untermen de incercarecompusdin cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se vaadaugaun interval de timp de 2 ani, termen carese vasocotide la data cand prezentahotarare a ramas definitiva.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal care prevede ca daca in cursul termenului de incercare inculpatul va savarsi din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Potrivit art. 71 A. ultim. Cod penal se va dispune suspendareaexecutariipedepsei accesorii .

Inculpatul NE S , are3 clase, nu este casatorit , nu areocupatie si nu este cunoscut cuantecedente penale.

Se varetine in sarcina acestuia circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c Cod penal.

Avand in vedere ca inculpatul a accesat disp. art. 320 ind.1 Cod proc. pen. , pedepsele care i se vor aplica,vor fi stabilite intre limitele reduse cu o treime , instanta orientandu-se spre limita minima astfel rezultata.

Inculpatul a fost autor la doua infractiuni de furt calificat. Prejudiciile produse partilor vatamate au fost recuperate.

Lipsa antecedentelor penalesi recuperarea prejudiciilor produse partilor vatamate , sunt circumstante atenuante prev. de art. 74lit.a,c Cod penal care se vor retine in favoarea inculpatului , urmand a se face aplicarea disp. art. 76 Cod penal.

Inbazaart. 33 lit.a siart.34 lit. b Cod penalinculpatul vaexecuta pedeapsaceamaigrea .

Se vor aplicainculpatuluidisp. art.71siart. 64 lit. atezaII sib,Codpenal pedurataexecutariipedepsei .

Art. 81 Cod penal prevede ca :” Instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate persoanei fizice pe o anumita durata, daca sunt intrunite urmatoarele conditii:

a) pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 3 ani sau amenda;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prevazute in art. 38;

c) se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.

Suspendarea conditionata a executarii pedepsei poate fi acordata si in caz de concurs de infractiuni, daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult 2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in A. 1 lit. b) si c).”

Pedeapsa ce se vaaplica inculpatului nu va fi mai mare de 2 ani inchisoare .

Inculpatul nu a mai fost condamnat anterior.

Probatoriul administrat in cauza, formeaza instantei convingereaca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia .

In consecinta va dispune , in baza textului de lege sus mentionat, suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate.

Potrivit art. 82 Cod penal se va stabili , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, untermen de incercarecompusdin cuantumul pedepsei inchisorii aplicate, la care se vaadaugaun interval de timp de 2 ani, termen carese vasocotide la data cand prezentahotarare a ramas definitiva.

Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal care prevede ca daca in cursul termenului de incercare inculpatul va savarsi din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.

Potrivit art. 71 A. ultim. Cod penal se va dispune suspendareaexecutariipedepsei accesorii.

Potrivit art. 346 Cod proc. pen.,cu ref. laart. 246 Cod proc. civila, se va lua act ca partile civile M O , B A R si B A , renunta la judecarea actiunilor civile formulate.

In consecinta , in baza art.118 Cod penal , instanta va dispune confiscarea de la inculpatul M M a urmatoarelor sume : 200 lei c/val. telefonului primei parti civile ; 1000 lei c/val. telefonului celei de-a doua partecivila si 20 lei , banii celei de-a treia parte civila.

In baza aceluiasi text de lege se va dispune confiscarea de la inculpatul M M si a cutitului folosit la savarsirea faptelor din data de 14.07.2012, aflat la fila 212dosar u.p ., ce va fi detasat si inaintat la Camera corpurilor delicte a instantei.

In temeiul art. 14, 346 Cod proc. pen. ca urmare a recunoasterii pretentiilor formulate de partile civile , instanata urmeaza ca in baza art. 1357 si urm. Cod civil, sa-l obligepe inculpatul M M , in solidar cu partile responsabile civilmente,sa plateasca partilor civile,cu titlu de despagubiri civile,urmatoarele sume : I D G – 700 lei; O G D – 430 lei ; OR S -460 lei; C D M – 200 lei.

Potrivit art. 191 Cod proc. pen. , instanta va obligape inculpatul M M,sa plateasca statului, in solidar cu partile responsabile civilmente ,sumade 5.800 lei cheltuieli judiciare , din care :1..000 lei cheltuieli cu logisticasi expertize medico-legale psihiatrice , iar4.800 lei ,onorarii asistenta juridica din oficiu la urmarirea penala si cercetarea judecatoreascace vor fi virate din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

In baza aceluiasi text de lege va obliga pe inculpatul M V A , sa plateasca statului,sumade 800 lei cheltuieli judiciare , din caresuma de 300 lei onorar asistenta juridica la urmarirea penala ,vafi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V,pe inculpatul M F S, sa plateasca statului,sumade 800 lei cheltuieli judiciare , din caresuma de 300 lei onorar asistenta juridica la cercetarea judecatoreasca,vafi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V si pe inculpatul N E S, sa plateasca statului,sumade 800 lei cheltuieli judiciare , din caresuma de 300 lei onorar asistenta juridica la cercetarea judecatoreasca,vafi virata din fondul Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati V.

11

Domenii speta

Spete similare