Comercial : Acţiune în pretenţii. Suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006. Menţinerea soluţiei fondului

1.) –Obiectul acţiunii

Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Buzău sub nr.6391/200/2009, reclamantul F. Gh. a chemat în judecată pe pârâta SC B. Buzău SA, prin administrator judiciar P. F. I. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată la plata sumei de 970 lei, reprezentând preţul cantităţii de 970 kg struguri livraţi în cursul anului 2008, conform bonului de cântar nr.348/9.10.2008 şi  a notei de cântar analiză şi prelucrare nr.215/8.10.2008.

2) –Primul fond al cauzei

2.1.) –Prin sentinţa nr.8007 din 18.12.2009 pronunţată de Judecătoria Buzău s-a respins acţiunea ca inadmisibilă ( urmare excepţiei invocate din oficiu de către instanţă).

2.2.) –Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă de conciliere directă cu pârâta, conform art. 109 raportat la art.720/1 din Codul de procedură civilă.

3.) –Recursul

3.1.)- Prin decizia nr.287 din 16.04.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău s-a admis ca întemeiat recursul declarat de reclamant, dispunându-se  casarea sentinţei şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe pentru a se pronunţa pe fondul litigiului.

3.2.)–Hotărând astfel, tribunalul a reţinut în baza adresei nr.433/9.04.2009, că reclamantul a efectuat procedura prealabilă a concilierii directe cu pârâta.

4) –Cel de-al doilea fond al cauzei

4.1.) – Cauza s-a înregistrat la Judecătoria Buzău sub nr.9465/200/2010 din 7.07.2010 iar prin încheierea din 21.01.2011 s-a dispus suspendarea de drept a acesteia în temeiul prevederilor art.36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei.

4.2.) –Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut în baza adresei depusă la fila 7 dosar că societatea pârâtă este supusă procedurii falimentului conform încheierii din 12.01.2010 pronunţată de Tribunalul Buzău, în dosarul nr.66/114/2006, fiind desemnat lichidator judiciar R. S. SRL Buzău.

5.) –Recursul

5.1.) –Împotriva încheierii de suspendare a declarat recurs reclamantul în termen legal conform art. 301 din Codul de procedură civilă, criticând-o  pentru nelegalitate şi netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar în baza art. 303.

5.2.) –În expunerea motivelor de recurs, reclamantul a invocat greşita suspendare a judecării cauzei de către instanţa fondului, în condiţiile în care la data înregistrării acţiunii introductive; 22.06.2009, societatea pârâtă nu se afla în faliment.

6.) –Constatări

Examinând sentinţa atacată în raport  de actele şi lucrările dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum şi din oficiu conform art. 304/1 din Codul de procedură civilă, tribunalul a constatat :

6.1) –Conform prevederilor art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acţiunile judiciare, extrajudiciare sau  măsurile de executare silită pentru realizarea creanţelor asupra debitorului cu bunurile sale.

6.2.) –Tribunalul apreciază că în  raport de prevederile legale invocate, instanţa fondului a dispus în mod corect suspendarea judecării cauzei, reclamantul având  la dispoziţie exerciţiul dreptului de a se înscrie la masa credală cu creanţa în sumă de 970 lei, în  cadrul dosarului nr.66/114/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti, Secţia a VII, urmare strămutării dispuse de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

6.3.) – Tribunalul nu primeşte motivul de critică invocat de reclamant în sensul că la data înregistrării acţiunii, pârâta nu era supusă procedurii de insolvenţă, aspect lipsit de relevanţă în condiţiile în care prin încheierea din 19.06.2000  s-a confirmat un plan  de reorganizare judiciară în cadrul căruia s-au stabilit etapizat termene în vederea acoperirii creanţelor în condiţiile expres prevăzute de lege.

7.) –Soluţia tribunalului

Pentru considerentele expuse, apreciindu-se asupra legalităţii şi temeiniciei încheierii atacate, în baza art. 312 alin.1 din Codul de procedură civilă, s-a respins ca neîntemeiat recursul declarat de reclamant.

Domenii speta

Spete similare