Carte funciară

Prin sentinta civilă nr. 1929/2009 a Judecătoriei  Bacău a fost respinsă ca fiind rămasă fără obiect plângerea formulată de catre reclamanta P.L.în contradictoriu cu pârâta A.F.P. Bacău si O.C.P.I.Bacău, împotriva încheririi nr.43984/2.10.2008.

Pentru a pronunta această hotărâre instanta  de fond a retinut următoarele:

Prin plângerea formulată, petenta P.L., în contradictoriu cu intimaţii OCPI Bacău şi A.F.P. a Municipiului Bacău, a solicitat anularea încheierii nr.43984/02.10.2008 şi radierea din cărţile funciare nr.37452, 37453, 4207, 8956 a notărilor efectuate.

În motivarea plângerii s-a arătat că în data de 06.10.2008, petenta a primit încheiere aatacată, prin care s-a notat sechestrul asupra imobilelor acesteia, la solicitarea AFP Bacău, cu toate că nu exista un titlu executoriu împotriva petentei.

De asemenea, a mai arătat că bunurile sechestrate sunt dobândite în timpul căsăstoriei, fiind bunuri comune în devălmăşie.

La termenul de judecată din data de 12.12.2008, petenta a precizat acţiunea, în sensul că obiectul acesteia este plângere împotriva încheierii prin care s-a notat sechestrul în cărţile funciare ale imobilelor şi că, separat a formulat şi contestaţie la executare.

La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri.

La ultimul termen de judecată, instanţa, din oficiu, a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI Bacău, excepţie pe care a admis-o şi a constatat că acesta nu are calitate de intimat.

Petenta a depus la dosar copie după încheierea de Carte Funciară nr.54863/2008 prin care arată că s-a radiat sechestrul şi a solicitat să fie respinsă plângerea ca fiind rămasă fără obiect.

Într-adevăr, prin încheierea nr.54863/19.12.2008 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bacău,  s-a radiat sechestrul înscris sub nr.43984/2008 cu privire la imobilul situat în Bacău, care face obiectul prezentei plângeri.

Astfel, plângerea a rămas fără obiect, urmând să fie respinsă.

Cu toate acestea, faţă de faptul că radierea s-a făcut la cererea intimatei după promovarea prezentei acţiuni, faţă de dispoziţiile art.274 şi următoarele din Codul de procedură civilă, instanţa o va obliga pe intimată să plătească petentei suma de 4000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorar de avocat.

Impotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta A.F.P. Bacău criticând-o în principal sub aspectul obligării sale la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul din data de 2 nov.2009 instanta de apel a pus în discutia părtilor prezente excepţia tardivitătii apelului.

Examinând actele si lucrările  dosarului prin raportare la excepţia invocată constată următoarele:

Sentinta civilă apelată a fost comunicată apelantei la data de 16.04.2009 potrivit  dovezii de comunicare fila 63 dosar fond, iar apelul a fost depus la poştă la data de 6.05.2009 conform plicului aflat la fila 6 dosar nr. 15286/180/2008.

Potrivit art.284 alin.1 cod procedură civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărâriii, dacă legea nu dispune altfel.

Constatând faptul că apelul a fost declarat cu încălcarea termenului de decădere  prevazut imperativ de lege, în temeiul  art.296 cod procedură civilă va admite excepţia si va respinge apelul ca fiind tardiv formulat.

Domenii speta

Spete similare