Contestaţie la tabelul preliminar de creante

Prin cererea formulata la data de 20.03.2012 SC R. SRL a contestat tabelul preliminar de creante al SC A. SRL

In motivarea cererii s-a aratat ca detine o creanta in suma de 164611,31 lei si solicitand sa fie inscris cu aceasta suma in tabelul de creante

In drept au fost invocate dispozitiile art.73 din legea 85/2006

La data de 15.04.2012 contestatoarea si-a completat cererea solicitand inscrierea sa ca si creditor garantat.

In motivare s-a aratat ca a fost trecut in tabelul de creante cu suma de 111600.01 lei creanta chirografara desi creanta deriva din bilete la ordin investite cu formula executorie.

La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri.

Lichidatorul judiciar al SC A. SRL a formulat intampinare prin care a aratat ca in urma noilor dovezi depuse de catre contestator acesta este indreptatit sa fie inscris in tabelul de creante cu suma de 164611 lei.In privinta caracterului creantei s-a invederat ca existenta unui titlu executoriu nu confera natura garantata creantei.

La dosarul cauzei au fost depuse inscrisuri.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca potrivit sustinerilor intimatului, contestatorul a fost trecut in tabelul de creante cu suma de 111600,01 lei rezultand dintr-un numar de 5 facturi.Ulterior, prin inscrisurile depuse in sustinerea contestatiei SC R. SRL a dovedit existenta unor titluri executorii constand in bilete la ordin in suma de 61840,91 lei

Rezultand din bilete la ordin(titluri executorii) aceasta creanta este certa lichida si exigibila si ca atare trebuie sa se regaseasca in tabelul de creante al SC A. SRL. avand insa in vedere principiul disponibilitatii, instanta retine ca fata de cererea contestatorului acesta poate fi inscris doar cu suma de 53010,99 lei(diferenta dintre suma solicitatasi cea deja inscrisa in tabel).

Trebuie observat ca obligatiile initiale ale debitoarei rezulta dintr-un numar de 26 de facturi acceptate in suma de 414540,01 lei.Pentru garantarea executarii acestei obligatii s-a intocmit un contract de gaj fara deposedare(nr.1786/18.06.2011) avand ca obiect cinci autoturisme.La o data neprecizata debitorul a predat catre contestator cartile de identitate ale autoturismelor.Instanta nu va retine sustinerea lichidatorului judiciar in sensul ca fiind predate catre creditor aceste cinci autoturisme, garantia reala rezultand din contractul de gaj nu mai exista.Astfel potrivit dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii contractului de gaj, bunurile gajate raman in patrimoniul debitorului pana la valorificarea acestora, si aceasta indiferent daca aceste bunuri se gasesc sau in posesia sa, creditorul avand doar dreptul de a se indestula din pretul primit in urma valorificarii, dar nu si dreptul de a intra in proprietatea respectivelor bunuri.De altfel legea stabileste expres prin art.1689 cod civil ca realizarea gajului implica fie vanzarea prin licitatie publica, fie pastrarea bunului dar doar cu aprobarea instantei si dupa efectuarea unei expertize.

Prin urmare cele cinci autoturisme sunt inca in proprietatea societatii debitoare, iar contractul de gaj ar trebui sa produca efecte juridice.

Totusi instanta observa ca fiind un contract accesoriu existenta si implicit stingerea gajului depinde nu numai de conditiile proprii care il reglementeaza ci si de soarta obligatiei principale garantate.

Ori in speta la data de 18.06.2011 intre parti s-a incheiat un contract de cesiune de creanta prin care sub forma unei dari in plata s-a stins obligatia contractuala de plata a sumei de 414540,01 lei.Astfel suma de 139628,04 lei s-a stins prin emiterea a 13 instrumente de plata, iar 274915,97 lei prin cedarea unor creante fata de anumiti debitori.Trebuie remarcat ca desi afectata de o conditie suspensiva aceasta obligatie de plata a sumei de 274915.97 lei este stinsa indiferent de realizarea sau nu a conditiei.

Astfel in cazul in care conditia nu s-a realizat, respectiv cedenta a respectat obligatiile de plata conform graficului, creanta de 274915,97 lei s-a stins prin plata.Dimpotriva in cazul in care debitoarea nu a respectat graficul de plata, conditia suspensiva s-a realizat si ca efect al ei a luat nastere cedarea catre creditoare a mai multe creante pe care debitoarea le avea catre alte persoane, consecinta fiind stingerea creantei de 274915,97 lei prin dare in plata.

Asadar instanta constata ca obligatia principala de 414540,01 lei nu mai subzista si implicit si contractul accesoriu de gaj este stins.

Instanta mai retine ca fiind stinsa aceasta obligatie a debitoarei in mod gresit lichidatorul judiciar a inscris creanta de 110600.01 lei in tabelul de creante, totusi fata de principiul disponibilitatii care guverneaza procesul civil, in conditiile in care nici o parte nu a formulat contestatie impotriva acestei inscrieri instanta nu poate sa se pronunte asupra inlaturarii acestei creante din tabel .

In privinta diferentei de 53010,99 lei aceasta asa cum s-a aratat rezulta din tirluri executorii si va fi inscrisa la randul sau in tabel, dar tot ca si creanta chirografara si aceasta deoarece biletul la ordin sau fila cec nu constituie o garantie reala si nu confera un drept de prioritate titularului .

Pentru aceste motive instanta va admite in parte contestatia si va dispune inscrierea SC R. SRL in tabelul de creante al SC A. SRL cu suma de 164611,31 lei reprezentand creanta chirografara.

Domenii speta

Spete similare