Obligaţia de a face

OBIECT: Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B.V. în contradictoriu cu Instituţia Prefectului-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor la data de 22.06.2012, înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr de dosar 3931/110/2012 s-a solicitat instanţei, pe calea ordonanţei preşedinţiale, obligarea pârâtei la înmatricularea provizorie a autovehiculului marca W.T. până la soluţionarea cererii de înmatriculare definitivă fără plata taxei de poluare.

MOTIVE; În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat faptul că a achiziţionat din spaţiul european un autoturism marca W.T., înmatriculat provizoriu, pentru înmatricularea definitivă stabilindu-se în sarcina sa obligarea achitării sumei de 16000 lei. Reclamantul a mai precizat faptul că a introdus acţiune pe drept comun, fiind îndeplinite cerinţele prevăzute de art 581 Cod pr cv, autovehiculul fiind folosit atât în scopuri personale cât şi în scopuri de afaceri pentru întreţinerea familiei.

SUSŢINERILE PÂRÂTEI: Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii, pentru neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de articolul 581 Cod pr cv.

ANALIZA INSTANŢEI:

Analizând cererea reclamantului, prin prisma motivelor invocate şi a actelor şi lucrărilor dosarului, reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de vânzare cumpărare din data de 26.05.2012 reclamantul a achiziţionat autoturismul marca W.T., neînmatriculat în România, pentru care i s-a emis autorizaţie de circulaţie provizorie pentru perioada 18.05.2012-16.06.2012, pentru înmatricularea autoturismului organul competent instituind în sarcina acestuia obligaţia achitării taxei speciale.

În drept, potrivit dispoziţiilor art 581 Cod pr cv instanţa poate să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, ordonanţa preşedinţială necesitând îndeplinirea cumulativă a trei condiţii speciale de exerciţiu: urgenţa, caracterul vremelnic al măsurii şi neprejudecarea fondului.

În ceea ce priveşte urgenţa, legea enumără cazurile grabnice în care se poate apela la procedura specială a ordonanţei preşedinţiale şi anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări.

Urgenţa cererii pentru luarea unei măsuri vremelnice de către instanţă presupune o anumită necesitate, care nu suferă nicio întârziere, pericolul fiind atât de imediat încât nicio cerere de chemare în judecată supusa unei proceduri obişnuite de judecata, chiar cu termen scurt nu l-ar putea înlătura.

În ceea ce priveşte caracterul vremelnic al măsurii dispuse pe calea ordonanţei preşedinţiale acesta rezultă fie din natura măsurii luate, fie din cuprinsul ordonanţei în care se arată perioada de timp în care îşi produce efectele.

În ceea ce priveşte a treia condiţie de admisibilitate a ordonanţei preşedinţiale, pe această cale nu se pot dispune măsuri prin care să se rezolve fondul litigiului.

Faţă de cerinţele impuse de articolul 581 Cod pr cv şi în raport de obiectul acţiunii se pune problema îndeplinirii cerinţei urgentei, respectiv a prejudecăţii fondului.

Instanţa apreciază faptul că necesitatea înmatriculării provizorii a autoturismului în vederea utilizării bunului nu se identifică cu noţiunea de urgenţă, respectiv cu pericolul pe care îl presupune această procedură specială. Instanţa reţine faptul că reclamantul nu a probat iminenţa pericolului pentru a justifica adoptarea unei măsuri speciale, urgenţa la care se referă articolul 581 presupunând ca dreptul părţii să fie ameninţat a se pierde sau a fi atins in substanţa sa, elemente care nu se verifica în speţă. Lipsa de folosinţă a autovehiculului ca urmare a refuzului pârâtei de înmatriculare nu este definitivă şi nu presupune pierderea dreptului de proprietate, simplele afirmaţii în sensul că acest bun este indispensabil vieţii de familie nefiind suficiente pentru a demonstra urgenţa, cu atât mai mult cu cât autoturismul a fost achiziţionat în luna mai 2012, anterior partea aflându-se în aceeaşi situaţie ca cea prezentată în acţiune.

Mai mult decât soluţionarea cererii reclamantului impune analiza temeiniciei refuzului autorităţii, respectiv a legalităţii obligaţiei de plată, analiză care reprezintă o chestiune de fond, care nu poate fi examinată în cadrul procedurii speciale a ordonanţei preşedinţiale. Pentru aplicarea dreptului comunitar instanţa trebuie să verifice dacă taxa impusă reclamantului descurajează importul vehiculelor de ocazie, verificare care se identifică cu fondul raportului juridic, incompatibilă astfel cu regulile ordonanţei.

Având in vedere faptul ca nu s-a dovedit pericolul la care s-ar expune daca nu ar recurge la actiune, şi faptul că prin mpsura solicitată s-ar prejudeca fondul, instanta apreciaza faptul ca nu sunt intrunite conditiile articolului 581 Cod pr cv, motiv pentru care va respinge cererea formulata pe calea ordonantei presedintiale.

Domenii speta

Spete similare