Prin sentinţa penală nr. 294/18.10.2013 Judecătoria Alexandria în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cpp., a respins ca nefondată plângerea petentului B.T. , menţinând ordonanţa nr. 4227/P/2012 din 29.03.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, menţinută prin rezoluţia nr. 325/II/2/2013 din. 20.05.2013 a primului procuror, prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale împotriva intimaţilor V.L. şi V. I., pentru infr. prev. de art. 220 alin. 1Cp.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs petentul B.T., cauza fiind înaintată spre soluţionarea căii de atac, tribunalului.
Având în vedere că potrivit art. 27 pct. 3 Cpp, tribunalul judecă numai recursurile împotriva sentinţelor pronunţate de judecătorii privind infracţiuni pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, precum şi recursurile la hotărârile judecătoriilor în materia măsurilor preventive, liberării provizorii, măsurilor asiguratorii, executării hotărârilor penale sau a reabilitării, precum şi în alte cauze anume prevăzute de lege, tribunalul a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
S-au avut în vedere atât prevederile art. 28/1 pct. 3 Cpp., cât şi încheierea nr. 1365/08.09.2011 a Î.C.C.J. – secţia penală.
Curtea de Apel Brașov
Recurs. Decizie de impunere. TVA şi impozit pe profit stabilite suplimentar. Necomunicare decizii de suspendare a inspecţiei fiscale. Depăşirea duratei inspecţiei fiscale. Sancţiunea încetării inspecţiei fiscale are caracter imperativ.
Judecătoria Craiova
Vătămare corporală din culpă ( art. 196 alin. 2,3,4 Cod penal)
Judecătoria Sectorul 1 București
Contestație la executare. Cheltuieli de executare suplimentare, în baza art. 670 alin. 3 pct. 7 C.pr.civ..
Tribunalul Călărași
Drept comercial -Anulare contract de vânzare – cumpărare încheiat în frauda creditorilor
Judecătoria Sectorul 1 București
cerere de valoare redusă - Curtea de Justiţie a Uniunii Europene, prin hotărârea din data de 19 noiembrie 2009 în cauzele conexate C 402/07 şi C 432/07, a reţinut că „Articolele 5, 6 şi 7 din Regulamentul nr. 261/2004 trebuie să fie interpretate în sensul