Contestatiei in anulare

SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA CIVILA NR. 3867/CA

Sedinta publica din data de 18 iunie 2012

Completul constituit din:

PRESEDINTE – M. O.

GREFIER – D. M.

 Pe rol fiind solutionarea contestatiei in anulare formulate de contestatorul P. G.D.  in contradictoriu cu intimatii MUNICIPIUL FAGARAS PRIN PRIMAR si a PRIMARULUI MUNICIPIULUI FAGARAS.

 La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta, pentru contestatorul P. G.D., dl. avocat V.N., pentru intimatii MUNICIPIUL FAGARAS PRIN PRIMAR si a PRIMARULUI MUNICIPIULUI FAGARAS se prezinta dl. avocat B.D.M..

 Procedura de citare legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Reprezentantul conventional al intimatilor depune la dosar imputernicire avocatiala.

Reprezentantii conventionali ai partilor arata ca nu au alte cereri, probe de formulat in cauza.

Reprezentantul conventional al intimatilor invoca exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare, fata de motivul invocat si de imprejurarea ca reclamantul-contestator nu a declarat recurs impotriva sentintei supuse analizei.

In temeiul art. 137 alin.2  Cod procedura civila, instanta uneste exceptia inadmisibilitatii contestatiei in anulare cu fondul cauzei.

Având cuvântul in probatiune, partile arata ca nu solicita probe.

Nefiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si in baza art. 150 Cod procedura civila, acorda cuvântul asupra exceptiei inadmisibilitatii contestatiei, precum si asupra cererii deduse judecatii.

Reprezentantul conventional al contestatorului solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii si in consecinta admiterea contestatiei in anulare, aratând ca reclamantul a formulat o actiune in contencios administrativ pentru anularea unor dispozitii ale Primarului Municipiului Fagaras, inregistrata sub nr. 14625/62/2010 al Tribunalului Brasov. Arata ca reclamantul nu a dat nici un mandat Sindicatului Salariatilor din Primaria Mun. Fagaras pentru promovarea acestui proces, nu a fost instiintat de existenta acestui proces, de sentinta pronuntata si nici nu a promovat calea de atac a recursului, nefiind parte in dosarul de fond, astfel ca solicita a constata ca prezenta contestatie in anulare este admisibila si fondata, procesul de fond desfasurându-se fara citarea contestatorului. Solicita admiterea contestatiei, anularea sentintei si stabilirea unui termen de judecata pentru rejudecarea pe fond. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.

Reprezentantul conventional al intimatilor solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii contestatiei in anulare si in consecinta, respingerea contestatiei, cu cheltuieli de judecata pe cale separata. Arata ca prezenta contestatie este inadmisibila deoarece contestatorul avea la indemna calea de atac a recursului impotriva sentintei pronuntate in dosarul nr. 14722/62/2010 al Tribunalului Brasov. Se mai arata ca in timpul derularii procesului, intimatii, prin aparatorul din prezenta cauza, au invederat d-lui avocat Vrâncean ca s-a formulat, in numele reclamantului, o actiune cu acelasi obiect, de Sindicatul Salariatilor din Primaria Mun. Fagaras, inregistrata sub nr.14722/62/2010 al Tribunalului Brasov, dar s-a considerat ca nu este vorba de acelasi functionar public. Sindicatul nu avea nevoie de un mandat pentru a promova actiunea, acesta exercitând dreptul conferit de art. 28 al. 2 din Leg. 54/2003. In plus, reprezentantul Sindicatului, anterior promovarii actiunii, a discutat cu membrii de sindicat despre formularea actiunilor in  instanta, deci inclusiv cu P. G.D. care, daca nu dorea sa se formuleze o astfel de actiune putea solicita in  mod acest lucru. Insa acesta a preferat sa mearga pe doua cai, atât pe calea actiunii formulate de Sindicat, cât si pe calea actiunii proprii, in speranta de a obtine o solutie favorabila. Apreciaza ca ceea ce se invoca in prezenta cauza nu este neindeplinirea procedurii de citare, ci insasi lipsa mandatului Sindicatului. Or, dupa cum s-a aratat, acest mandat il confera dispozitiile legii, contestatorul având posibilitatea de a se opune, in conditiile prevazute de art. 28 al. 2 din Leg. 54/2003.

 In replica, reprezentantul conventional al contestatorului arata ca nu i s-a adus la cunostinta contestatorului sentinta pronuntata in dosarul nr. 14722/62/2010 al Tribunalului Brasov decât dupa ce a solicitat comunicarea sentintei.

 Fata de actele si lucrarile de la dosar, instanta ramâne in pronuntare asupra cererii deduse judecatii.

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra contestatiei de fata:

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2656/62/2012 la data de 20/03/12, P. G.D. a formulat contestatie in anulare impotriva Sentintei Civile nr. 4391/CA/26.10.2011, in contradictoriu cu intimatii Mun. Fagaras si Primarul Mun. Fagaras.

In motivare, contestatorul arata ca a formulat o actiune de anulare a unei dispozitii a Primarului Mun. Fagaras, inregistrata sub nr. 14625/62/2010. In cadrul acestui dosar, la termenul din data de 10/01/12, reprezentantul pârâtilor a invocat Sentinta nr. 4391/CA/2011 pronuntata in dosarul nr. 14722/62/2010 in care, fara sa fi avut mandat, Sindicatul Salariatilor din Primaria mun. Fagaras a formulat o actiune cu acelasi obiect ca si actiunea promovata personal de reclamant, insa ulterior inregistrarii acestei din urma actiuni.

Contestatorul invoca dispozitiile art. 317 al. 1 pct. 1 Cod Procedura Civila si faptul ca nu a fost citat pentru a-si putea exercita dreptul de optiune, cf. art. 28 al. 2 din leg. 54/2003. Nefiind citat, nu a putut exercita nici calea de atac a recursului.

Contestatia in anulare a fost legal timbrata, cf. chitantei aflate la fila 8 dosar.

Legali citati, intimatii nu au formulat intâmpinare.

Pentru solutionarea contestatiei in  anulare, a fost atasat dosarul nr. 14722/62/2010 in care s-a pronuntat sentinta impotriva careia s-a formulat prezenta contestatie in  anulare.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Dispozitiile art. 317 si 318 Cod Procedura Civila prevad situatiile limitative in care poate fi exercitata calea de atac extraordinara a contestatiei in anulare. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 317 Cod Procedura Civila,  hotarârile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:

1. când procedura de chemare a partii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;

2. când hotarârea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.

Contestatoare invoca motivul de contestatie in anulare prevazut de art. 317 pct. 1 Cod Procedura Civila, respectiv cel referitor la procedura de citare.

Cf. art. 317 al. 2 Cod Procedura Civila, „contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus aratate (cele prev. la al. 1 pct. 1 sau 2), in cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.”

Dupa cum rezulta din dosarul nr. 14722/62/2010, contestatorul din prezenta cauza nu a formulat recurs impotriva Sentintei supuse discutiei. Nu poate fi primita apararea potrivit careia nu a fost parte in  dosarul de fond, deoarece contestatorul a avut calitatea de reclamant iar Sindicatul doar pe cea de reprezentant. Aceste aspecte rezulta din dispozitiile Leg. 54/2003, in vigoare la data promovarii actiunii de catre Sindicat. Astfel, cf. art. 28 din acest act normativ, „(1) Organizatiile sindicale apara drepturile membrilor lor, ce decurg din legislatia muncii, statutele functionarilor publici, contractele colective de munca si contractele individuale de munca, precum si din acordurile privind raporturile de serviciu ale functionarilor publici, in fata instantelor judecatoresti, organelor de jurisdictie, a altor institutii sau autoritati ale statului, prin aparatori proprii sau alesi. (2) In exercitarea atributiilor prevazute la alin. (1) organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Actiunea nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata”. Or, desi a fost instiintat, prin intermediul aparatorului, despre existenta dosarului nr. 14722/62/2010, P. G.D. nu a inteles sa se opuna actiunii promovate in  numele sau de Sindicat sau sa renunte la judecata acelei actiuni.

Asadar, eventuala lipsa a unui mandat sau necitarea corespunzatoare a sa putea fi invocata de contestator pe calea recursului si nu pentru prima data, pe calea contestatiei in  anulare.

Raportat considerentelor de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza ca fondata exceptia inadmisibilitatii si, pe cale de consecinta, contestatia in  anulare va fi respinsa cu aceasta mentiune.

Vazând ca intimatii au aratat ca vor solicita cheltuieli de judecata pe cale separata, acestea nu se vor acorda in  prezenta cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge, ca inadmisibila, contestatia in anulare formulata de contestatorul P. G.D., cu domiciliul in Fagaras, Str. C., Bl. 14, Sc. A, Ap. 6, jud. Brasov, in contradictoriu cu intimatii Mun. Fagaras si Primarul Mun. Fagaras, cu sediul in Fagaras, Str. R., nr. 3, impotriva Sentintei Civile nr. 4391/CA/26.10.2011 a Tribunalului Brasov, pronuntata in ds. 14722/62/2010.

Fara cheltuieli de judecata.

Cu recurs in  15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 18/06/12.

PRESEDINTE, GREFIER,

 M. O.  D. M.

Red. MO/20.06.2012

Dact. MD/20 .06.2012

- 5 exp. -

Domenii speta

Spete similare