Ultraj contra bunelor moravuri, distrugere

Sentinţă

TIP: PENALĂ

Nr./Dată 09.02.2011

Autor: Judecătoria Moldova Nouă

Judecător: MINEA MARICICA.

Domenii asociate: ULTRAJ,  ultraj contra bunelor moravuri, distrugere,  în concurs- schimbă încadrarea juridică din  art.239 al.2 şi al.5  Cod penal cu aplic. art.41 al.2 Cod penal  , art.321 al.2 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal , art.217 al.1 Cod penal , art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991 , cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal , în infracţiunile prev.de art.239 al.2 şi al.5  Cod penal , art.321 al.2 Cod penal , art.217 al.1 Cod penal , art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991,  cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal – condamnare

Instanţa a reţinut  că faptele inculpatului, care în ziua de 16.09.2010 l-a lovit pe partea vătămată agent C. C., funcţionar public ce îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, i-a adresat injurii şi ameninţări, l-a alergat în incinta Spitalului Orăşenesc  distrugând o uşă, a aruncat cu sabia în direcţia părţii vătămate, tulburând grav liniştea şi ordinea publică, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art.239 alin.2 şi 5 Cod penal, art.321 alin.2 Cod penal , art.217 alin.1 Cod penal, art.1 ind.1 pct.1 din Legea 61/1991 , infracţiuni ce se află în concurs conform disp.art.33 lit.a  Cod penal.

Nu s-a reţinut forma continuată  pentru infracţiunile de ultraj prev.de art.239 al.2 şi al.5 Cod penal  şi ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii şi ordinii publice  prev. de art.321 alin.2 Cod penal, deoarece s-a apreciat că faptele săvârşite de inculpat în cursul aceleiaşi zile şi într-un interval de timp scurt reprezintă acte materiale ce intră în conţinutul constitutiv al infracţiunilor mai sus amintite .

Instanţa nu va reţine disp. art.74 şi 76 Cod penal referitoare la circumstanţele atenuante, deoarece inculpatul a avut o atitudine oscilantă pe parcursul procesului , iniţial recunoscând faptele săvârşite, apoi nuanţându-şi declaraţiile , iar aceste dispoziţii referitoare la circumstanţele atenuante invocate de apărătorul inculpatului nu sunt obligatorii pentru instanţă.

Cu privire la solicitarea apărătorului inculpatului de a dispune achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art.1 ind.pct.1 din Legea 61/1991, deoarece această infracţiune  este absorbită de infracţiunea de ultraj, instanţa reţine că cele două infracţiuni au caracteristici ale laturii obiective şi subiective distincte , sunt reglementate ca infracţiuni de sine stătătoare şi nu poate fi vorba de o absorbţie a infracţiunii de port fără drept al unei arme albe  în infracţiunea de ultraj.

2

Domenii speta

Spete similare