Contestatie la executare

SENTINTA CIVILA NR. 8781/06.10.2008 - contestatie la executare

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 01.07.2008, sub nr. 8115/301/2008,  contestatoarea UNPIR a formulat, in contradictoriu cu intimatele D.G si BANCA C.R., contestatie la executare prin care a solicitat anularea formelor si actelor de executare efectuate de BEJ I. R. in dosarul de executare nr. 72/17.06.2008, prin care s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei deschise la BCR Sucursala Unirea pana la recuperarea sumei de 4288,76 lei si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii conform disp. art. 403 alin. 1 C.p.civ.

În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin comunicarea emisa de BEJ IR, inregistrata la UNPIR sub nr. 818/20.06.2008, i s-a adus la cunostinta faptul ca s-a dispus poprirea asupra conturilor sale de la BCR conform titlului executoriu emis in baza sentintei comerciale nr. 1695/08.05.2007.

In ceea ce priveste motivele contestatiei, se arata ca intimata D.G. nu face dovada indeplinirii conditiilor prevazute de art. 379 C.pr.civ., aceasta neprezentand inscrisurile din care rezulta modalitatea de calcul  a creantei sale raportat la imprejurarea ca prin distributiile efectuate conform planului de distributie creditorii Bancii P.R. - Cooperativa de Credit au fost indestulati intr-o proportie de 18% din valoarea creantei. Mai mult, trebuie verificat daca aceasta creditoare a primit deja sume de bani din distributiile efectuate de lichidator.

Potrivit dispozitiilor art. 137 din Legea nr. 86/2006 prin inchiderea procedurii de faliment, debitorul persoana juridica va fi descarcat de obligatiile pe care le avea inainte de faliment.  Rezulta ca in cazul inchiderii procedurii inceteaza si existenta debitorului persoana juridica, prin dizolvarea si radierea de la Registrul Comertului. Prin urmare, asa-zisa creanta a intimatei D.G. impotriva Bancii P.R. nu exista deoarece debitoarea nu mai exista, aceasta fiind radiata.

Un alt motiv al contestatiei la executare priveste lipsa opozabilitatii titlului executoriu. Hotararea judecatoreasca data in procesul civil are o putere relativa, in sensul ca produce efecte numai intre partile din proces, iar nu fata de terte persoane care nu au participat la judecata. In consecinta, hotararea judecatoreasca poate fi pusa in executare, cand este cazul, numai impotriva partilor obligate prin acea hotarare. Partile implicate in proces au fost, pe de o parte, creditorii debitoarei, iar pe de alta parte, Banca P.R. si in niciun caz UNPIR.

Fondul de lichidare este un fond destinat unei afectatiuni speciale prevazute de lege - acoperirea cheltuielilor aferente procedurii insolventei si asupra caruia UNPIR, in calitate de debitor, nu are drept de dispozitie.

Contestatoarea mai arata ca lipseste creanta in baza careia s-a infiintat aprobarea executarii. Prin comunicarea inaintata de executorul judecatoresc, creditorul solicita acoperirea intregii creante pana la concurenta sumei de 4288,76 lei. In dispozitivul sentintei civile nr. 1695/08.05.2007 se stipuleaza faptul ca se va vira suma de 504.236,90 lei din contul debitoarei in contul UNPIR, urmand ca aceasta sa fie distribuita, la solicitare, creditorilor inscrisi in planurile de distributie si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana. Raportat la aceste dispozitii, cererea creditorului de a-i se acoperi  intreaga creanta este nejustificata, acesta beneficiind probabil de o serie de distribuiri efectuate de lichidatorul judiciar.

Un ultim motiv la contestatiei se refera la lipsa normelor legale privind distribuirea din fondul de lichidare. Atat in OUG nr. 86/2006, aprobata prin Legea nr. 254/2007, cat si in Statutul de organizare si functionare a UNPIR  nu exista dispozitii care sa permita efectuarea distribuirii de sume catre fostii creditori ai unei entitati, fie ea juridica sau fizica, care a fost radiata din Registrul Comertului.

În drept, contestatia la executare a fost intemeiata pe disp. art. 399-404 si 452 si urm. C.p.civ., Legea nr. 85/2006, OUG nr. 86/2006, Legea nr. 254/2007, Statutul de organizare si functionare al UNPIR.

In sustinerea cererii, contestatoarea  a depus la dosar inscrisuri.

Intimata D.G. a formulat intampinare (f. 77-78) prin care a solicitat sa i se permita sa incaseze sumele la care dreptul in calitate de creditor al Bancii P.R..

In dovedire a depus la dosar inscrisuri.

Au fost atasate in copie actele din dosarul de executare 72/2008 al BEJ I.R.

Prin incheierea de sedinta din data de 19.08.2008 (f. 102) instanta a admis cererea de suspendare a executarii pana la data solutionarii prezentei contestatii la executare.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta comerciala nr. 1695/08.05.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala (f. 111-125) s-a aprobat raportul final de activitate dispunandu-se inchiderea procedurii insolventei impotriva debitorului Banca P.R.- Cooperativa de Credit si radierea acesteia din Registrul Comertului.

S-a dispus ca suma ramasa nedistribuita in valoare de 504.236,90 lei sa fie virata din contul debitorului Banca P.R.- Cooperativa de Credit in contul Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania, urmand ca aceasta sa fie distribuita, la solicitare, creditorilor inscrisi in planurile de distribuire si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana.

S-a pus in vedere lichidatorului judiciar I.C. sa puna in executare masura mentionata si sa prezinte Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania tabelul creditorilor inscrisi in planurile de distribuire si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana.

Aceasta hotarare a ramas irevocabila prin decizia nr. 1440/11.10.2007 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti (potrivit mentiunii efectuate pentru legalizare - f. 125).

Pentru a dispune aceste masuri Tribunalul a retinut ca potrivit raportului final de activitate depus de lichidatorul judiciar in perioada octombrie 2006 - aprilie 2007 s-a efectuat distribuirea finala prin Bancpost si Posta Romana; dupa incheierea acestor activitati nu s-au prezentat un numar de 4232 de creditori, suma nedistribuita fiind de 504.236,90 lei, suma ce se afla in contul de lichidare.

In temeiul acestei hotarari judecatoresti, creditoarea D.G. a solicitat executarea silita prin poprire a debitorului - lichidatorul judiciar I.G. (f. 126), fiind format dosarul de executare 72/2008 al BEJ I.R..

In cadrul acestui dosar executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi catre tertul poprit Banca C.R. (f. 133) pana la concurenta sumei totale de 4288,76 lei reprezentand intreaga creanta in valoare de 3889,81 lei (potrivit contractului de depozit bancar - f. 127), actualizata conform procesului verbal din 12.06.2008 (f. 132), la care se adauga cheltuielile de executare stabilite prin procesul verbal din 11.06.2008 (f. 131).

Fata de aceasta situatie, instanta constata ca executarea silita se desfasoara in mod nelegal, cu incalcarea dispozitiilor titlului executoriu - sentinta comerciala nr. 1695/08.05.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala.

Astfel, suma ramasa nedistribuita in valoare de 504.236,90 lei a fost virata in contul Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania, in vederea distribuirii catre creditorii inscrisi in planurile de distribuire si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana.

Sub acest aspect nu pot fi primite sustinerile contestatoarei in sensul ca persoanele creditoare ale Bancii P.R. - Cooperativa de Credit si-au pierdut aceasta calitate prin radierea debitoarei din Registrul Comertului si nici cea referitoare la faptul ca aceasta suma de bani este constituita integral pentru acoperirea cheltuielilor aferente procedurii insolventei si nu pentru acoperirea creantelor diversilor creditori. Dimpotriva, dispozitiile titlului executoriu sunt clare in sensul ca suma ramasa nedistribuita (504.236,90 lei) prin neprezentarea unui numar de 4232 de creditori se cuvine acestora, care urmeaza sa-si indestuleze creantele in proportia rezultata in urma procedurii de lichidare (respectiv 18%) si nicidecum UNPIR pentru acoperirea cheltuielilor procedurii insolventei. Potrivit titlului executoriu, contestatoarea nu dobandeste un drept de dispozitie asupra acestei sume de bani, ci devine titulara obligatiei de distribuire, la solicitare, catre creditorii inscrisi in planurile de distribuire si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana (bineinteles cu respectarea proportiei valabila pentru toti creditori, respectiv 18% din creanta). De altfel, chiar contestatoarea este contradictorie in aceasta privinta, sustinand ca suma de 504.236,90 lei, fiind virata in contul sau, este destinata acoperirii cheltuielilor procedurii de insolventa (invocand sub acest aspect dispozitiile titlului executoriu), iar ulterior arata ca sentinta comerciala nr. 1695/08.05.2007 nu ii este opozabila nefiind parte in proces (neputand fi deci tinuta de obligatia de distribuire).

Pe de alta parte, instanta retine ca in cauza de fata executarea silita se desfasoara pentru o creanta care nu indeplineste conditiile de certitudine, lichiditate si exigibilitate prevazute de art. 379 alin 1 C.pr.civ.

Astfel, intimata a declansat procedura executarii silite pentru recuperarea integrala a creantei sale, respectiv 3889,81 lei potrivit contractului de depozit bancar - f. 127, actualizata conform procesului verbal din 12.06.2008  - f. 132, neexistand nicio dovada in sensul ca face parte din creditorii inscrisi in planurile de distribuire si care nu au incasat sumele cuvenite prin intermediul Bancpost sau al Companiei Nationale Posta Romana. Mai mult, chiar in situatia dovedirii acestei imprejurari, executarea silita desfasurata pentru acoperirea intregii creante este nelegala, toti creditorii Bancii P.R. avand dreptul la recuperarea creantelor in aceeasi proportie rezultata in urma procedurii de insolventa, si anume de 18%.

Pentru aceste motive, instanta va admite contestatia la executare si va anula toate actele de executare din dosarul de executare nr. 72/2008 al BEJ I.R..

Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata de catre contestatoare.

Domenii speta

Spete similare