Ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art. 321 al. 1 C.p.

Dosar nr. 12093/280/2009

R O M Â N I A

JUDECATORIA PITESTI

SECTIA PENALA

Sentinta Penala Nr. 1283

Sedinta publica de la 10 Iunie 2010

Completul compus din:

PRESEDINTE  GA

Grefier FS

Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti fiind reprezentat prin

procuror MP

Pe rol judecarea cauzei penale privind inculpatii CNM, CRN si pe partile vatamate PI, RM si CCC, având ca obiect infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prevazuta de art. 321 al. 1 C.p..

La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit inculpatii CNM CRN si partile vatamate PI, RM si CCC.

Procedura legal îndeplinita, fara citarea partilor.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care învedereaza ca dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 27.05.2010, cand sustinerile partilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea data, încheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

INSTANTA

La data de 03.09.2009 a fost înregistrata la Judecatoria Pitesti adresa nr. 5353/P/2009 din 03.09.2009 a Parchetului de pe lânga Judecatoria Pitesti prin care a fost înaintat spre solutionare dosarul cu acelasi numar privind pe inculpatii CNM, zis „S” si CRN, zis „B”, trimisi în judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul din 02.09.2009, pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 al. 1 C.p..

In motivarea actului de inculpare s-a retinut in esenta ca in data de 25.07.2009 inculpatii CNM si CRN, aflandu-se in stare de ebrietate, au exercitat acte de violenta verbala si fizica fata de partile vatamate CCC, RM si PI, in timp ce se deplasau pe strazile din proximitatea hipermaketului Kaufland din cartierul Craiovei al Mun. Pitesti. Prin faptele lor inculpatii au adus atingere bunelor moravuri si au produs o tulburare insemnata a ordinii si linistii publice.

Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus incetarea urmaririi penale fata de inculpatii CNM si CRN, in conditiile art. 10 lit. h C.p.p., in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si distrugere, prevazute de art. 180 al. 2 si art. 217 al. 1 C.p., fata de aceleasi parti vatamate, luandu-se act de impacarea partilor.

Masura preventiva a arestului a fost mentinuta fata de cei doi inculpati, in conditiile art. 3001 si art. 3002 C.p.p., pana la data de 18.01.2010, cand, prin decizia penala nr. 44/R/18.01.2010 a Tribunalului Arges s-a dispus revocarea masurii arestului preventiv fata de ambii inculpati si punerea lor in libertate de sub puterea mandatelor de arestare preventiva emise de Judecatoria Pitesti sub numerele 11222/280/2009, la data de 14.08.2009.

Din analiza probatoriului cauzei instanta retine in fapt urmatoarele: CNM, desi se gaseste la o varsta apropiata de adolescenta, se afla deja la a doua confruntare cu legea penala, dupa ce a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 16/MF/18.10.2007 a Tribunalului Arges, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 si art. 81 al. 1 din OUG 195/2002, toate cu retinerea art. 74 lit. a, c si art. 99 si urmatoarele C.p.. In raport de aceasta prima condamnare inculpatul CNM a beneficiat de clementa legii, executarea pedepsei fiind suspendata in conditiile art. 81 C.p. si urmatoarele. Fara a tine cont de aceasta imprejurare inculpatul CNM si-a continuat comportamentul indezirabil, reusind sa intre in conflict cu majoritatea vecinilor ce locuiesc in acelasi imobil in care este situat apartamentul incupatului. Acest lucru s-a datorat faptului ca la domiciliul inculpatului CNM, pe care il frecventa adesea si inculpatul CRN, existau deseori situatii in care normele de convietuire sociala erau incalcate grosolan prin consum de alcool, muzica la cote deranjante la ore tarzii din noapte, tipete, injurii, amenintari, acte de violenta extrema, etc., indiferent de programul de liniste specific unei comunitati de locatari. S-a ajuns pana la semnarea unei petitii comune de catre locuitorii scarii de bloc in care este situat apartamentul inculpatului CNM, prin care se solicita sprijinul autoritatilor pentru a opri actele de agresiune la care sunt supusi din partea inculpatului si a celor din anturajul sau (fila nr. 36 din dosarul de urmarire penala). In acest context, dupa ce in noaptea de 24 spre 25.07.2009 au consumat bauturi alcoolice in localul „Passion” din Mun. Pitesti, inculpatii CMN si CRN, insotiti si de numitii CET (persoana din anturajul celor doi inculpati) si VVI (solist vocal in localul „Passion”) au hotarat sa mearga impreuna in locuinta inculpatului CNM, unde sa continue petrecerea pana in dimineata zilei de 25.07.2009. Cei patru au plecat din localul „Passion” in jurul orelor 03.00 noaptea si au mers in apartamentul inculpatului CNM dupa ce si-au cumparat in prealabil bauturi alcoolice. In nota caracteristica a comportamentului inculpatului CNM, de dispret total fata de linistea vecinilor sai, cei patru au consumat bauturi alcoolice si au ascultat muzica fara sa le pese ca erau orele 03.30 - 04.00 dimineata, cand, intr-o comunitate de bloc de locuinte oamenii de odihnesc pentru o noua zi de munca. In jurul orelor 07.30 ale zilei de 25.07.2009 cei doi inculpati, impreuna cu CET au hotarat sa il conduca pe lautarul VVI din cartierul Razboieni al Mun. Pitesti pana la statia de autobuz din cartierul Craiovei, pentru a se deplasa la domiciliul sau. Aflati intr-o vadita stare de ebrietate si cu o euforie specifica intoxicatiei alcoolice, cei patru au parasit apartamentul inculpatului CNM cu intentia de a merge in statia de autobuz din cartierul Craiovei. In timp ce se delpasau pe langa blocul J 15 din cartierul Razboieni cei patru se manifesatu zgomotos prin strigate si larma. Acest lucru i-a atras atentia partii vatamate Robu Mihai, ce se afla in bucataria apartamentului sau situat la etajul 2 al imobilului. Partea vatamata l-a observat pe inculpatul CRN cand a aruncat cutia de bere, cu care mergea in mana, pe pavilionul masinii partii vatamate. Partea vatamata i-a atras atentia inculpatului CRN ca nu este bine ce face. Inculpatii s-au simtit jigniti de faptul ca partea vatamata RM i-a dojenit si au inceput sa ii adreseze cuvinte jignitoare, injurii si obscenitati, respectiv sa il invite sa coboare in fata blocului ca sa se bata. Pentru a fi mai convingator in manifestarea starii sale de nemultumire, inculpatul CRN a luat de jos o piatra cu care a aruncat in fereastra de la bucataria apartamentului partii vatamate RM, spargand-o. Cei patru si-au continuat drumul catre statia de autobuz iar pe aleea dintre blocurile J 15 si C 9 din cartierul Razboieni au trecut pe langa partea vatamata CCC, ce se intorcea acasa cu plasele de cumparaturi de la hipermaketul Kaufland. Cand se afla la o distanta relativ mica fata de partea vatamata CCC, inculpatul CNM a afirmat fata de ceilalti care il insoteau ca „... bat douazeci ca asta ...”, aluzie la partea vatamata. Ulterior inculpatul CNM i-a si aplicat partii vatamate o lovitura puternica cu pumnul in zona fetei, spargandu-i ochelarii de vedere si provocandu-i leziuni in zona fetei si a ochiului stang. Inculpatii si-au continuat deplasarea pana in zona strazii Exercitiu, unde, in proximitatea hipermaketului Kaufland se afla chioscul de ziare la care lucara martora NF. Aceasta a fost surprinsa sa auda lovituri puternice de picioare aplicate de inculpati in chioscul metalic. De teama nu a iesit din chiosc sa vada despre ce e vorba nici chiar cand agresorii au inceput sa clatine chioscul in incercarea de a-l tranti la pamant. Inculpatii i-au adresat vanzatoarei NF injurii, au scuipat-o si i-au aruncat ziarele de pe tejghea peste ea in chiosc. Au parasit zona deabia in momentul in care vanzatoarea a inceput sa strige dupa ajutor la trecatorii de pe strada. Inculpatii, impreuna cu CET si cu VVI au traversat strada Exercitiu catre statia de autobuz din cartierul Craiovei. Dupa ce l-au lasat acolo pe VVI ceilalti trei se intorceau catre cartierul Razbioeni. Cand i-a vazut de la distanta ca se apropie din nou de trecerea de pietoni din apropierea chioscului de ziare, martora NF ia solicitat martorului GC, ce trecea intamplator pe trotuarul din fata chioscului de ziare, sa ramana langa chioscul ei de ziare pana ce vor trece cei trei tineri. Martora NF a apelat la ajutorul lui GC, persoana pe care nu o cunostea, de teama sa nu fie supusa din nou la acte de agresiune din partea inculpatilor. La trecerea de pietoni pe care o traversau inculpatii impreuna cu CET, pe strada Exercitiu, a oprit partea vatamata PI, pentru a le acorda prioritate de trecere celor trei. Fara sa intuiasca starea de euforie alcoolica in care se gaseau inculpatii, partea vatamata PI a facut imprudenta de a-i atrage atentia inculpatului CRN sa traverseze mai repede. Acest gest a generat instantaneu o reactie violenta din partea celor doi inculpati. Atat CRN  cat si CCM au inceput sa aplice lovituri cu picioarele in elementele de caroserie ale masinii Daewoo Cielo cu numarul de inmatriculare X, pe care o conducea partea vatamata PI. Au deschis portierele din fata ale masinii, au aruncat continutul cutiei de bere in masina si au incercat sa il traga pe partea vatamata din masina pentru a-l putea lovi. Reactia violenta a inculpatilor a facut ca langa chioscul de ziare sa se adune mai multi trecatori, care nu au indraznit initial sa intervina in conflictul ce se desfasura in strada. Deabia cand actele de violenta au capatat amploare martorul SDF, care la randul sau conducea o masina pe strada Exercitiu, in aceeasi directie cu partea vatamata PI a coborat din masina si a intervenit in sprijinul partii vatamate PI. Pozitia luata de martorul SDF i-a incurajat si pe cei de pe trotuar sa intervina, martorul GC sarind in sprijinul lui SDF. Vazand reactia ostila a persoanelor adunate la locul incidentului de la trecerea de pietoni inculpatii au fugit in directii diferite, fiind urmariti de martorii SDF si GC, care insa nu au reusit sa prinda pe vreunul dintre ei. Dupa identificare lor si dupa inceperea urmaririi penale, inculpatii s-au impacat cu partile vatamate RM, CCC si PI in ceea ce priveste infractiunile de lovire sau alte violente si distrugere, prevazute de art. 180 al. 2 si art. 217 al. 1 C.p., achitandu-le acestora sume cu titlu de despagubiri pentru prejudiciile cauzate de faptele lor antisociale.

Cele retinute au fost stabilite pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesele verbale de cercetare la fata locului intocmite de Politia Mun. Pitesti – sectia nr. 3, insotite de plansele fotografice, procesul verbal de inregistrare a sesizarii telefonice formulata de partea vatamata CCC la data de 25.07.2009, sesizarea formulata de locatarii blocului C9, sc. B, catre Politia Mun. Pitesti, procesele vebale de recunoastere din planse fotografice, insotite de plansele fotografice, intocmite de Politia Mun. Pitesti – sectia nr. 3, certificatele medico legale nr. 875/27.07.2009 si nr. 897/30.07.2009 emise de SML Arges, declaratiile martorilor SDF, NF, GC, VVI, CET si BN, copia procesului verbal de contraventie seria AP nr. 0847610 emis la data de 08.06.2009 de Politia Mun. Pitesti – sectia nr. 3 fata de CNM, copia referatului de terminare a urmaririi penale nr. 521134/04.08.2009 referitor la inculpatul CRN, copia rechizitoriului emis la data de 09.03.2009, in dosarul nr. 4779/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti fata de inculpatul CNM, copia sentintei penale nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti cu mentiunea datei si modalitatii ramanerii definitive, declaratiile partilor vatamate RM, MMM si PI si inscrisurile depuse de catre acestia (devizul de reparatie intocmit la data de 27.07.2009 de SC CNCD SA in ceea ce priveste autoturismul Daewoo Cielo cu numarul de inmatriculare AG-79-SOP, adresa emisa de SC Rominvest Construct SRL Pitesti, bonul fiscal emis de SC Optitech SRL Pitesti, biletul de iesire din spital nr. 186811/11617/27.07.2009 emis de Spitalul Judetean Arges – sectia oftalmologie), declaratiile inculpatilor CNM si CRN  si inscrisurile depuse de catre acestia (caracterizarea nr. 177/02.09.2009 emisa de Asociatia de proprietari „Dromichete” D3 in ceea ce-l priveste pe inculpatul CRN, caracterizarea nr. 48/08.09.2009 emisa de Clubul Sportiv Intercredo referitor la acelasi inculpat, adeverinta nr. 186/25.05.2010 emisa de SC Intercredo Consulting SRL Pitesti).

Fata de cele retinute, instanta constata ca faptele inculpatilor CNM si CRN intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 al. 1 C.p..

Este nefondata cererea formulata de aparatorul inculpatului CRNde a se dispune achitarea acestui inculpat in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d C.p.p., pentru considerentul ca faptele sale nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, asa cum sunt prevazute de art. 321 al. 1 C.p., sub aspectul laturii obiective si subiective. Faptele violente ale inculpatilor CNM si CRN din data de 25.07.2009, incepand cu agresiunea verbala urmata de spargerea ferestrei de la bucataria partii vatamate RM, continuand cu agresarea verbala si fizica a partii vatamate CCC, cu agresarea numitei NF – vanzatoarea de la chioscul de ziare din strada Exercitiu – care a evitat sa depuna plangere impotriva inculpatilor, totul culminand cu actele de vandalism exercitatea asupra autoturismului partii vatamate PI care a indraznit sa ii ceara inculpatului CRN sa treverseze strada mai repede, fapte la care au asistat mai multe persoane, ce in prima instanta nu au avut curajul sa intervina in conflictul ce se derula in strada, au fost de natura a aduce atingere bunelor moravuri, au tulburat grav linistea si ordinea publica in acea zona a orasului. Persoanele (nu putine) care au asistat la actele de violenta ale inculpatilor (mai ales la cele petrecute in strada, pe trecerea de pietoni, fata de partea vatamata PI) au incercat un sentiment de teama, de revolta, de indignare, in final, la initiativa martorului SDF, urmat de GC, intervenind pentru a-i opri pe inculpati. Elocventa este, in ceea ce priveste rezonanta faptelor inculpatilor in constiinta celor care au asistat la ele, atitudinea martorei NF – vanzatoarea de la chioscul de ziare, care, dupa ce a fost speriata, jignita, scuipata, doar cand i-a vazut pe inculpati ca se apropie din nou de chioscul sau de ziare, a solicitat ajutorul marorului GC, peroana pe care nu o cunostea si careia totusi i-a cerut sa ramana langa chioscul ei de ziare pana trec tinerii scandalagii.

In raport de aceste argumente, instanta constata ca faptele ambilor inculpati intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 321 al. 1 C.p., atat sub aspectul laturii obiective cat si sub apectul laturii subiective specifice acestei infractiuni.

Vinovatia inculpatilor fiind dovedita, instanta va aplica pedepse fiecaruia dintre inculpati pentru infractiunile retinute in sarcina acestora, la individualizarea carora vor fi avute in  vedere dispozitiile art. 72 C.p. iar gradul de pericol social al faptelor va fi apreciat in concret in functie de urmatoarele elemente: conditiile si împrejurarile savârsirii faptelor, dupa un consum substantial de alcool realizat de inculpati împreuna cu numitii CET si VVU, in contextul in care o astfel de atitudine reprezenta o obisnuinta pentru ambii inculpati; lipsa unui scop determinat al inculpatilor in ceea ce priveste atitudinea lor violenta, acestia adoptand un astfel de comportament in mare masura ca distractie pe seama partilor vatamate, ce se trezeau pe neasteptate supuse la acte de violenta extrema din partea celor doi inculpati; persoana inculpatului CRN, care, desi este cunoscut cu antecedente penale, este apreciat in comunitatea in care traieste ca fiind un om onest; persoana inculpatului CNM, care se gaseste deja la a doua confruntare cu legea penala, dupa ce a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 16/MF/18.10.2007 a Tribunalului Arges, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 si art. 81 al. 1 din OUG 195/2002, toate cu retinerea art. 74 lit. a, c si art. 99 si urmatoarele C.p., condamare in raport de care nu se poate retine starea de recidiva deoarece sunt incidente dispozitiile art. 38 C.p. (condamnarea anterioara este aplicata pentru fapte savarsite in timpul minoritatii); imprejurarea ca inculpatul CNM este perceput in comunitatea in care traieste ca fiind o persoana extrem de violenta, recalcitaranta, consumator de alcool, cu un anturaj dubios, ce tulbura in mod constant linistea si siguranta celor care locuiesc in acelasi imobil; atitudinea inculpatilor in fata organelor judiciare constand in relativa sinceritate si regret; varsta si mediul social din care provin inculpatii; varsta partilor vatamate raportat la varsta inculpatilor; modul de operare al celor doi inculpati ce denota o periculozitate deosebita prin indrazneala de care au dat dovada; imprejurarea ca inculpatii au achitat in cursul urmaririi penale partilor vatamate pagubele produse ca urmare a faptelor lor antisociale, reusind impacarea in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente si distrugere, prevazute de art. 180 al. 2 si art. 217 al. 1 C.p. si nu in ultimul rand urmarile faptelor constand intr-o atingere adusa bunelor moravuri, un sentiment de teama, de insecuritate, de revolta si indignare, produs celor care au asistat la scenele de violenta produse in plina strada, ce au tulburat grav linistea si ordinea publica in acea zona a orasului.

Prin prisma acestor elemente instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins in cazul inculpatului CNM doar prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata catre minimul prevazut de art. 321 al. 1 C.p., care sa fie de natura a-i atrage inculpatului atentia asupra caracterului antisocial al faptelor sale si sa-l determine pe viitor sa se abtina de la astfel de gesturi agresive chiar daca comportamentul partilor vatamate i-ar oferi motive de nemultumire.

Fata de inculpatul CRN instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al procesului penal, prevazut de art. 52 C.p., poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub minimul prevazut de art. 321 al. 1 C.p., retinând comportamentul bun al inculpatului anterior savârsirii infractiunii drept circumstanta atenuanta în favoarea sa, în conditiile art. 74 lit. a C.p., ce atrag aplicarea dispozitiilor art. 76 lit. d C.p..

Apreciind ca in cazul inculpatului CNM singura modalitate de individualizare a executarii pedepsei care asigura atingerea scopului procesului penal este executarea efectiva a acesteia, instanta va dispune ca pedeapsa sa fie executata in conditiile art. 57 C.p..

Constatând ca faptele inculpatului CNM au fost savârsite în termenul de încercare stabilit prin sentinta penala nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 16/MF/18.10.2007 a Tribunalului Arges, instanta va dispune revocarea beneficului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicata pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 si art. 81 al. 1 din OUG 195/2002, toate cu retinerea art. 74 lit. a, c si art. 99 si urmatoarele C.p., urmând ca inculpatul sa execute alaturat pedepsei aplicate prin prezenta sentinta si pedeapsa la care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti, conform dispozitiilor art. 83 al. 1 C.p..

Pedeapsa rezultanta va fi executata în conditiile art. 57 C.p.. Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b si c C.p. (dreptul de a fi ales în autoritatile publice sau în functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicând exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate, de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru savârsirea infractiunii), conform dispozitiilor art. 71 C.p..

Apreciind in acelasi timp ca in cazul inculpatului CRN pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru inculpat pentru a-l determina ca pe viitor sa evite savârsirea unor alte fapte antisociale si fiind totodata întrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 861 C.p., instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Se va fixa termenul de încercare potrivit dispozitiilor art. 862 C.p. si vor fi stabilite masurile de supraveghere prevazute de art. 863 al. 1 C.p. carora inculpatul va trebui sa se supuna in cursul acestui termen.

Se vor pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 864 C.p. privind consecintele savârsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul termenului de încercare.

Apreciind ca obiceiul inculpatului de a consuma alcool in cantitati exagerate reprezinta principala cauza declansatoare a comportamentului antisocial, in contextul unui anturaj nepotrivit, instanta va adopta fata de inculpatul CRN masura obligarii de a participa în mod constant la cel putin unul dintre programele de reintegrare derulate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, stabilit de consilierul de probatiune în functie de aptitudinile inculpatului, scopul fiind acela de a forma inculpatului deprinderi conforme cu normele de convietuire sociala si de a reduce consumul de alcool in limitele rezonabilului.

In baza art. 88 C.p. din pedeapsa aplicata se va deduce, in cazul ambilor inculpati, perioada retinerii si a arestului preventiv in care s-au aflat acestia in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, pana la data de 18.01.2010.

Se va lua act ca partile vatamate RM, CCC si PI nu s-au constituit parti civile în cauza.

Ca o consecinta a condamnarii, inculpatii CNM si CRN  vor fi obligati sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, inclusiv onorariile avocatilor din oficiu, potrivit dispozitiilor art. 191 C.p.p..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Condamna pe inculpatul CNM, zis „S” cetatean român, studii primare, necasatorit, fara ocupatie, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 (unu) an si 4 (patru) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 al. 1 C.p..

Executarea pedepsei se va face în conditiile art. 57 C.p..

În baza art. 83 C.p. revoca beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, aplicata inculpatului CNM prin sentinta penala nr. 1594/13.06.2007 a Judecatoriei Pitesti, definitiva prin decizia penala nr. 16/MF/18.10.2007 a Tribunalului Arges, pentru savârsirea infractiunilor prevazute de art. 208, 209 al. 1 lit. a, e, g si i C.p., art. 78 al. 1 din OUG 195/2002 si art. 81 al. 1 din OUG 195/2002, toate cu retinerea art. 74 lit. a, c si art. 99 si urmatoarele C.p. si dispune ca inculpatul sa execute aceasta pedeapsa alaturat celei aplicate prin prezenta sentinta, în total 2 (doi) ani si 10 (zece) luni închisoare.

Executarea pedepsei rezultante se va face în conditiile art. 57 C.p..

În baza art. 71 C.p., pe durata executarii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b si c C.p..

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive, începand cu data de 13.08.2009 pâna la data de 18.01.2010 inclusiv.

Condamna pe inculpatul CRN, zis „B” cetatean român, studii primare, necasatorit, agent de vânzari la SC Intercredo Consulting SRL Pitesti, fara antecedente penale, la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 321 al. 1 C.p., cu retinerea art. 74 lit. a – art. 76 lit. d C.p..

În baza art. 861 C.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si fixeaza termenul de încercare de 4 ani conform art. 862 C.p..

Pe durata termenului de încercare obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de supraveghere prevazute de art. 863 al. 1 lit. b-d C.p. iar în baza art. 863 al. 1 lit. a C.p. obliga pe inculpat sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, la termenele fixate de consilierii de probatiune.

În baza art. 863 al. 3 lit. a C.p. obliga pe inculpat sa participe în mod constant la cel putin unul dintre programele de reintegrare derulate de Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Arges, stabilit de consilierul de probatiune în functie de aptitudinile inculpatului.

Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.p..

In temeiul art. 88 C.p., deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si a arestarii preventive, începand cu data de 13.08.2009 pâna la data de 18.01.2010 inclusiv.

Ia act ca partile vatamate PI, RM si CCC, nu s-au constituit parti civile în cauza.

În baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul CNM sa achite suma de 750 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauza, din care 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu (împuternicirea avocatiala din oficiu nr. 3312/2009).

În baza art. 191 C.p.p. obliga pe inculpatul CRN sa achite suma de 750 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauza, din care 100 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu (împuternicirea avocatiala din oficiu nr. 3312/2009).

Cu apel în 10 zile de la pronuntare pentru inculpati si de la comunicare pentru partile vatamate.

Pronuntata în sedinta publica de la 10 Iunie 2010.

Presedinte,

GA

Grefier,

FS

Domenii speta

Spete similare