Respingerea cererii inculpatului privind constatarea ca încetată de drept a măsurii interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice; încheiere recurată; recurs inadmisibil

Decizie 118 din 21.11.2008


Respingerea cererii inculpatului privind constatarea ca încetată de drept a măsurii interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice; încheiere recurată; recurs inadmisibil

Codul de procedură penală, art. 385 ind. 1 alin. 1 şi 2, art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. a) teza a II-a

În cazul în care împotriva inculpatului se efectuează acte de urmărire penală, încheierea instanţei sesizate pentru a se constata că măsura interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice a încetat, nu poate fi atacată cu recurs.

Curtea de Apel Iaşi, decizia penală nr. 118 din 21 noiembrie 2008

Dosar penal nr. 9125/99/2008

Tribunalul Iaşi prin încheierea de şedinţă din 13 noiembrie 2008 pronunţată în dosarul nr. 9125/99/2008 a respins ca inadmisibilă cererea formulată de inculpatul R.B.-I. prin avocat A.M. privind încetarea de drept la data de 28 iunie 2008 a măsurii interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice ale acestuia dispusă în dosarul nr. 15/D/P/2008 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iaşi.

În pronunţarea acestei încheieri, judecătorul a reţinut că prin cerere inculpatul R.B.-I., prin apărător a solicitat ca în baza art. 91 ind. 5 Cod procedură penală să se constate faptul că măsura interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice ale susnumitului dispusă în dosarul nr. 15/D/P/2008 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iaşi a încetat de drept la data de 28 iunie 2008.

Conform dispoziţiilor art. 91 ind. 1 – art. 91 ind. 6 Cod procedură penală în cursul urmăririi penale instanţa nu se poate pronunţa asupra legalităţii măsurii interceptării şi înregistrării convorbirilor sau comunicărilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare sau asupra acestui fapt fiind atributul exclusiv al instanţei după investirea acesteia cu soluţionarea cauzei.

În cursul urmăririi penale instanţa poate doar să respingă solicitarea procurorului privind interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91 ind. 1 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală sau dacă durata totală a interceptării şi înregistrării depăşeşte 120 zile.

Conform art. 91 ind. 3 alin. 4 Cod procedură penală „la prezentarea materialului de urmărire penală, procurorul este obligat să prezinte inculpatului procesele verbale în care sunt  redate convorbirile înregistrate şi să asigure, la cerere, ascultarea acestora” iar cu această ocazie se poate constata dacă a fost sau nu depăşit termenul de 120 zile prevăzut de art. 91 ind. 1 alin. 5 Cod procedură penală.

Mai mult, pentru a se constata că o măsură a încetat este necesar ca aceasta să fie în vigoare la momentul formulării cererii.

Încheierea astfel pronunţată a fost recurată de inculpatul R.B.-I.

Prioritar criticilor formulate de inculpat Curtea a pus în discuţia părţilor excepţia de inadmisibilitate a căii de atac formulate: recursul constituie o cale de atac ordinară şi poate fi exercitat numai împotriva hotărârilor nedefinitive: sentinţe, decizii şi încheieri nedefinitive (art. 385 ind. 1 alin. 1 Cod procedură penală).

Prevederile art. 385 ind. 1 alin. 2 din Codul de procedură penală stabilesc regula potrivit căreia încheierile pot fi atacate cu recurs numai odată cu sentinţa sau decizia recurată, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate  separat cu recurs.

Prin urmare, ori de câte ori nu există o dispoziţie legală care să prevadă calea de atac a recursului separat împotriva încheierii, aceasta nu poate fi atacată cu recurs decât odată cu sentinţa sau decizia recurată.

În cauză, judecătorul Tribunalului a fost investit cu o cerere formulată de inculpatul R.B.-I.  - arestat preventiv în dosarul nr. 15/D/P/2008 al DIICOT – Serviciul Teritorial Iaşi – şi aflat în faza de urmărire penală în sensul de a se constata că măsura interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice a încetat la data de 28.06.2008, iar autorizaţiile emise ulterior acestei date cât şi interceptările au caracter ilegal conform art. 64 alin. 2 Cod procedură penală, fiind depăşit termenul de 120 zile prevăzut de legea procesual penală.

Înregistrările audio sau video sunt enumerate în art. 64 Cod procedură penală, care cuprinde limitarea mijloacelor de probă, deşi acestea sunt procedee probatorii dacă sunt efectuate după începerea urmăririi penale respectiv acte premergătoare dacă sunt efectuate înainte de începerea urmăririi penale.

Pe de altă parte potrivit dispoziţiilor Codului de procedură penală, încheierea pronunţată de judecător nu este prevăzută expres cu cale de atac aşa cum prevăd reglementările art. 140 ind. 3 alin. 1; 149 ind. 1 alin. 13; art. 159 alin. 8, cu referire expresă la măsurile preventive.