Notificare formulată în temeiul Legii nr. 10/2001. Termenul de depunere a notificării. Sancţiunea ce intervine în cazul în care persoana îndreptăţită nu respectă termenul de formulare a notificării. Imposibilitatea repunerii în termen.

Notificare formulată în temeiul Legii nr. 10/2001. Termenul de depunere a notificării. Sancţiunea ce intervine în cazul în care  persoana îndreptăţită nu respectă termenul de formulare a notificării. Imposibilitatea repunerii în termen.

Art. 103 Cod procedură  civilă prevede că neexercitarea unei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.

Textul de lege se referă la exercitarea unei căi de atac sau la îndeplinirea unui act de procedură, fiind inaplicabil în cazul unor proceduri speciale.

Secţia civilă – Decizia civilă nr. 187/A/26  noiembrie 2009

Prin sentinţa civilă nr. 328/2008 Tribunalul Sibiu a admis contestaţia formulată de contestatorul VKN în contradictoriu cu intimatul Primarul Municipiului Sibiu, a repus contestatorul în termenul de formulare a notificării prevăzute de Legea nr.10/2001 şi a dispus anularea dispoziţiei nr. 15651/12.11.2007 emisă de intimat  pe care l-a obligat la emiterea unei noi dispoziţii de restituire în natură a imobilului situat în Sibiu,  înscris în CF 1269, nr. top 640 Sibiu.

Pentru a pronunţa această sentinţă instanţa a reţinut că în speţă sunt incidente disp. art. 103 alin. 1 Cod pr. civilă, fiind vorba de o situaţie mai presus de voinţa contestatorului  care l-a împiedicat să formuleze notificarea în termen legal. Astfel s-a reţinut că s-a depus  un atestat medical eliberat de medicul curant al contestatorului  din care rezultă  că acesta se află în tratament din anul 1984 din cauza mai multor boli interne, neurologice, ortopedice şi urologice iar din anul 1999 starea sănătăţii acestuia s-a înrăutăţit în aşa măsură încât nu  mai putut citi şi scrie sau călători.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Primarul Mun. Sibiu care a solicitat schimbarea în tot a sentinţei şi respingerea contestaţiei ca nefondată.

În expunerea de motive s-a arătat că instanţa de fond a considerat în mod eronat că motivele invocate de contestator sunt suficiente pentru a fi repus în termenul de notificare, întrucât art. 103 se referă la exercitarea căilor de atac şi la actele de procedură ce trebuie făcute în cadrul unui proces şi nicidecum la procedura necontencioasă instituită de Legea nr.10/2001, care prevede o procedură  specială şi termene exacte. Pe de altă parte, instanţa a omis să ia în considerare principiul conform căruia nimeni nu poate invoca necunoaşterea legii, simpla afirmaţie că din anul 1999 starea sănătăţii intimatului s-a înrăutăţit în aşa măsură încât nu a mai putut citi, scrie sau călători, nu este de natură a justifica repunerea în termen.

În drept s-au invocat art. 282, 296 şi 242 alin. 2 Cod pr. civilă, Legea nr.10/2001 şi HG nr.250/2007.

Curtea, analizând legalitatea şi temeinicia sentinţei atacate, a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa atacată şi a respins contestaţia formulată de contestator.

Analizând primul motiv de apel formulat de Primarul Mun. Sibiu s-a constatat că acesta este fondat, instanţa de fond  pronunţând o hotărâre nelegală prin repunerea contestatorului în termenul de formulare a notificării.

Art. 103 Cod pr. civilă prevede că neexercitarea unei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în cazul în care legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. Deci acest articol se referă la exercitarea unei căi de atac sau la îndeplinirea unui act de procedură, or contestatorul a solicitat repunerea în termenul de formulare a notificării, termen prevăzut de o lege, respectiv Legea nr.10/2001, care reglementează o procedură specială şi obligatorie. Formularea unei notificări în termenul prevăzut de lege nu este un act de procedură în sensul  de art. 103, acest articol referindu-se la actele de procedură prevăzute în codul de procedură civilă.

Această procedură administrativă se declanşează pe calea unei notificări adresată de persoană îndreptăţită persoanei juridice deţinătoare. Pentru evitarea perpetuării unei stări de incertitudine în ceea ce priveşte situaţia juridică a unor asemenea imobile, Legea nr.10/2001 a instituit un termen de decădere de 6 luni de la intrarea în vigoare în interiorul căruia trebuia trimisă notificarea, termen prelungit de două ori cu câte trei luni, termen care a expirat la data de 14.02.2002. Sancţiunea nerespectării sale constă în pierderea dreptului de a solicita în justiţie măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent. Sintagma „pierderea dreptului” folosită de legiuitor este edificatoare în calificarea termenului ca fiind de decădere, şi de aici se desprinde concluzia că cel îndrituit la restituire şi care doreşte să uzeze de procedura prev. de Legea nr.10/2001 îi este impusă condiţia sine qua non ca mai întâi să declanşeze procedura necontencioasă prin intermediul notificării, formulate în termenul prevăzut de lege, lege de a cărei necunoaştere nimeni nu se poate prevala, indiferent de motivele invocate. Recunoaşterea sine die a posibilităţii persoanei de a declanşa procedura de recuperare a imobilelor preluate abuziv de către stat ar fi natură să genereze un climat de insecuritate juridică în domeniul proprietăţii imobiliare, admisibil pe termen scurt, în considerarea finalităţii reparatorii urmărite, dar intolerabil într-un stat de drept, o perioadă îndelungată sau nelimitată.

Prin urmare, starea de sănătate ar fi putut justifica o cerere de repunere în termenul de declarare a unei căi de atac, în sensul art. 103 Cod pr. civilă, dar în nici un caz nu poate constitui temei pentru repunerea într-un termen de decădere prevăzut de lege. Aşa fiind, se constată că dispoziţia Primarului Mun. Sibiu nr. 15651/2007 prin care a fost respinsă ca tardivă notificarea formulată de contestator la data de 25.10.2007, este legală şi temeinică, dată cu respectarea legii, notificarea fiind formulată cu depăşirea termenului prev. de art. 22 din Legea  nr.10/2001.

Domenii speta

Spete similare