Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, la desemnarea lichidatorului, judecătorul-sindic trebuie să ţină seama de toate ofertele de preluare a funcţiei depuse de practicieni, precum şi de cererile în acest sens depuse de creditori şi, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparţine.
Obligaţia instanţei de a avea în vedere cererea depusă de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii nu se rezumă doar la desemnarea lichidatorului judiciar a cărui numire este solicitată, ci şi la confirmarea onorariului menţionat în aceeaşi cerere şi care reprezintă oferta lichidatorului depusă la creditorul bugetar.
Prin Încheierea nr. 1452/07.10.2008, pronunţată de Tribunalul Gorj – Secţia Comercială în dosarul nr. 936/95/2008, s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar C.C. IPURL pentru deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitorului SC L. SRL Tg. Jiu.
În temeiul art. 102 alin. 3, raportat la art. 107 alin. 1 lit. B din Legea 85/2006, s-a dispus începerea procedurii falimentului debitorului SC L. SRL, iar în baza art.107 alin 2 lit. c din Legea privind procedura insolvenţei, a fost confirmat ca lichidator C.C. IPURL, cu o remuneraţie de 800 lei lunar.
Împotriva încheierii a declarat recurs creditoarea DGFP GORJ criticând-o ca netemeinică şi nelegală.
Criticile recurentei DGFP GORJ au vizat modul de stabilire a remuneraţiei lichidatorului desemnat în cauză, invocându-se încălcarea Ordinului MEF nr. 1009/2007, potrivit căruia lichidatorul a fost selectat în funcţie de anumite criterii, printre care şi retribuţia lunară, care a fost de 0 lei.
Recursul creditoarei DGFP GORJ este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, la desemnarea lichidatorului, judecătorul-sindic trebuie să ţină seama de toate ofertele de preluare a funcţiei depuse de practicieni, precum şi de cererile în acest sens depuse de creditori şi, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparţine.
Obligaţia instanţei de a avea în vedere cererea depusă de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii nu se rezumă doar la desemnarea lichidatorului judiciar a cărui numire este solicitată, ci şi la confirmarea onorariului menţionat în aceeaşi cerere.
Aşa cum rezultă din adresa nr. 22796/21.04.2008, lichidatorul judiciar a fost desemnat de Comisia de selecţie din cadrul DGFP GORJ în urma licitaţiei din data de 18.04.2008, ce a avut în vedere formularul de ofertă depus de către practicianul în insolvenţă, prin care a solicitat un onorariu lunar, exclusiv TVA de 0 lei şi un onorariu de succes de 2,75 % din sumele obţinute prin valorificarea bunurilor, exclusiv TVA.
Cum judecătorul-sindic, a avut în vedere la desemnarea lichidatorului cererea creditorului care a solicitat deschiderea procedurii, acesta trebuia să ţină cont şi de onorariul a cărui confirmare a fost solicitată prin aceeaşi cerere şi care reprezintă oferta lichidatorului depusă la această instituţie.
Astfel, recursul creditoarei DGFP GORJ a fost admis, iar încheierea a fost modificată, în sensul că s-a stabilit pentru lichidator un onorariu de succes de 2,75 % din sumele obţinute din valorificarea bunurilor debitoarei, în loc de onorariul lunar de 800 lei, stabilit prin încheierea recurată.
Curtea de Apel Craiova
După deschiderea procedurii insolvenţei nu se poate dispune suspendarea judecăţii şi, prin urmare, nu operează perimarea.
Tribunalul Tulcea
procedura insolvenţei
Tribunalul Comercial Argeș
Confirmare plan de reorganizare propus de debitor în procedura insolvenţei. Condiţii.
Tribunalul București
Contestaţii la tabelul creanţelor
Curtea de Apel București
Faliment – Acţiune în anularea actelor frauduloase promovată în procedura insolvenţei (art. 79 şi 80 din Legea nr. 85/2014). Condiţii.