Deoarece plăţile efectuate din patrimoniul unităţii administrativ teritoriale pentru servicii de utilităţi publice se ordonă de primar şi se aduc la îndeplinire de primărie ca structură funcţională, rezultă că primăria are calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect pretenţii reprezentând contravaloarea serviciilor de utilitate publică.
Prin sentinţa nr. 27/28.03.2007, Tribunalul Gorj a admis acţiunea reclamantei SC A. SA, formulată prin lichidator, împotriva pârâtei Primăria Municipiului Tg. Jiu, având ca obiect pretenţii reprezentând contravaloare servicii de utilitate publică.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel Primăria Municipiului Tg. Jiu invocând faptul că nu are calitate procesuală pasivă deoarece este o structură funcţională care aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local şi dispoziţiile primarului.
Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Craiova, prin încheierea nr. 5 din 16.01.2008 a scos de pe rol apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului Tg. Jiu şi l-a înaintat Secţiei Comerciale a Curţii de Apel Craiova , apreciind că la data sesizării instanţei, competenţa de soluţionare a cauzei aparţinea instanţei comerciale.
Curtea de Apel Craiova-Secţia Comercială a apreciat că Primăria are calitate procesuală pasivă având în vedere următoarea motivare:
Calitatea procesuală pasivă presupune existenţa identităţii între persoana pârâtului şi persoana care urmează a fi obligată în raportul juridic dedus judecăţii, iar în cauză această identitate există.
Astfel, potrivit art. 21 alin 1 din Legea 215/2001 unităţile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină şi patrimoniu propriu şi sunt titulare ale drepturilor şi obligaţiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparţin domeniului public şi privat în care acestea sunt parte, precum şi din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condiţiile legii.
Alineatul 2 al articolului 21 prevede că, în justiţie unităţile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de preşedintele consiliului judeţean.
Din textele precizate reiese că municipiul ca unitate administrativ teritorială este reprezentat în justiţie de primar.
În exercitarea atribuţiilor prevăzute de art. 63 din Legea 215/2001, între care şi aceea de ordonator principal de credite, primarul emite dispoziţii cu caracter normativ sau individual ( art. 68 din Legea 215/2001).
Dispoziţiile primarului sunt duse la îndeplinire în conformitate cu dispoziţiile art. 77 din Legea 215/2001 de primărie, structură funcţională constituită din primar, viceprimar, secretarul unităţii administrativ – teritoriale şi aparatul de specialitate.
Din interpretarea coroborată a prevederilor menţionate rezultă că, fiind vorba de o plată din patrimoniul unităţii administrativ – teritoriale pentru servicii de utilităţi publice, ce se ordonă de primar şi se duce la îndeplinire de primărie ca structură funcţională, primăria are calitate procesuală pasivă.
Astfel, Curtea a respins ca nefondat apelul, conform art. 296 C.pr. civ.
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Termenul de 30 de zile pentru emiterea dispoziției de imputare împotriva unui funcționar public nu poate fi întrerupt, suspendat ori prelungit decât în condițiile legii
Judecătoria Buzău
CCIVIL.CONTESTAŢIE SILITĂ. INSTITUŢIA PRIMARULUI
Tribunalul București
Sentinta civila nr. 721
Curtea de Apel Timișoara
Acţiune în contencios administrativ. Primar. Calitate procesuală activă.
Curtea de Apel Constanța
Contestaţia împotriva dispoziţiei primarului emisă in baza Legii nr. 10/2021. Calificarea greşită a obiectului cererii de acordare a unor terenuri in compensare ca fiind o modificare a acţiunii. Inaplicabilitatea evaluării conform modificărilor succesive