Trafic de influenţă. Confiscarea specială a sumei de bani oferite pentru cumpărarea de influenţă

Prin sentinţa penală nr. 515/22.10.2009 a Tribunalului Botoşani, pronunţată în dosarul nr. 5380/40/2008 a fost condamnată inculpata P.E. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare; în temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal; în temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe timp de 4 ani, atrăgându-i-se atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii; a fost condamnată inculpata B.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare; în temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod penal; în temeiul art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe timp de 4 ani, atrăgându-i-se atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal; în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii; în temeiul art. 257 alin. 2 rap. la art. 256 alin. 2 Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatele P.E. şi B.M., în folosul statului a câte 500 Euro de la fiecare; au fost obligate inculpatele P.E. şi B.M. să plătească statului cu titlul de cheltuieli judiciare, câte 300 lei fiecare.

Prima instanţă a reţinut în fapt că, în cursul lunii ianuarie 2006, numitul P.A. din municipiul Gheorgheni, jud. Harghita a fost depistat de către organele de poliţie conducând pe drumurile publice un autoturism neînmatriculat şi cu plăcuţe de înmatriculare false, întocmindu-i-se un dosar penal (nr. 24/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gheorgheni, jud. Harghita; în acest dosar s-a început urmărirea penală faţă de Platon Alexandru pentru săvârşirea infracţiunilor, prev. de art. 77 alin. 1 şi art. 77 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002). Dorind să scape de consecinţele unei eventuale condamnări penale, prin intermediul unor prieteni, numitul P.A. a cunoscut-o pe B.M. care i-a spus că îl poate ajuta (în sensul ca în dosarul în care acesta era învinuit să obţină o soluţie de netrimitere în judecată). După mai multe discuţii prealabile la telefon, la începutul lunii martie 2006, numitul P.A. din municipiul Gheorgheni, jud. Harghita, s-a deplasat la locuinţa numitei B.M, unde se afla şi inculpata apelantă P.E., la acea dată aceasta din urmă îndeplinind funcţia de grefier la Judecătoria Gheorgheni – Biroul Executări penale, jud. Harghita. Cu acest prilej, P.A. a dat inculpatelor apelante P.E. şi B.M. suma de 1.000 Euro, în schimbul promisiunii acestora de a interveni pe lângă M.I. – prim-procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gheorgheni, judeţul Harghita, să soluţioneze în mod favorabil dosarul penal în care acesta era învinuit (ambele inculpate apelante, au lăsat să se înţeleagă că au influenţă asupra magistratului amintit, P.E în mod direct şi B.M. indirect prin intermediul primei inculpate).

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel inculpata P.E., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea apelului declarat inculpata P.E. a arătat, printre alte motive, că în mod nelegal prima instanţă a dispus de la ea confiscarea specială a sumei de 1.000 de Euro (în condiţiile în care a restituit banii denunţătorului).

Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum şi cauza sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform disp. art. 371, 378 Cod procedură penală, Curtea a constatat că acesta este neîntemeiat.

În ceea ce priveşte critica apelantei inculpate P.E. privind greşita aplicare de către prima instanţă a dispoziţiilor legale privind confiscarea specială, aceasta este nefondată.

Astfel, potrivit art. 256 alin. 2 Cod penal (la care face trimitere art. 257 alin. 2 Cod penal) „banii, valorile sau orice alte bunuri primite se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani”. În cauză, cele două inculpate apelante au primit de la numitul P.A. suma de 1.000 de Euro (sumă care nu a fost ridicată de organele de urmărire penală – contrar celor susţinute de apărare) şi nu are nici o relevanţă faptul că acesta a fost restituită sau nu cumpărătorului de influenţă.

În consecinţă, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea a respins ca nefondat apelul declarate de către inculpata P.E. împotriva sentinţei penale nr. 515/22.10.2009 a Tribunalului Botoşani, pronunţată în dosarul nr. 5380/40/2008.

Domenii speta

Spete similare