Actiune oblica. Conditii legale de exercitare. Calitatea procesual activa.

Actiunea oblica este mai mult decât un mijloc de conservare; ea este un act care pregateste executarea, iar reclamantul trebuie sa faca dovada ca are o creanta certa, lichida si exigibila, conditie pe care reclamantul nu o indeplineste in raport cu pârâtul.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta, sub nr. 10806/2004, reclamanta J.S. în contradictoriu cu pârâtii M.S. si F.C., a solicitat instantei ca prin hotarârea ce o va pronunta sa constate ca a intervenit restituirea împrumutului acordat de catre pârâtul M.S. lui F.C. prin contractul de împrumut cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 1201/12.11.2002 la BNP D.R. si, pe cale de consecinta si, încetarea garantiei imobiliare – ipoteca -  constituita în cuprinsul contractului de împrumut ce poarta asupra imobilului situat în Constanta, Aleea F. nr. 5.

În motivare, reclamanta a aratat ca pârâtii au încheiat la data de 12.11.2002 contractul de împrumut de bani cu garantie imobiliara autentificat sub nr. 1201/12.11.2002 la BNP D.R.L. prin care M.S. i-a împrumutat lui F.C. suma de 10.000 USD, acesta din urma garantând restituirea împrumutului prin instituirea unei ipoteci în favoarea primului.

La data de 14.12.2002 pârâtul F.C. a restituit împrumutul catre M.S., însa faptul platii nu a fost consemnat în cuprinsul unui înscris pentru ca la acea ora nu mai functionau notariatele.

Ulterior, reclamanta a dobândit de la pârâtul F.C. imobilul asupra caruia s-a instituit ipoteca pentru garantarea împrumutului, prin contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 702/2003 la BNP C.N.

În aceste conditii, apreciaza reclamanta ca se impune admiterea actiunii aceasta fiind singura si adevarata proprietara a imobilului amintit.

Legal citat, pârâtul F.C. a formulat întâmpinare solicitând instantei admiterea actiunii reclamantei, aratând ca, împrumutul a fost restituit în realitate, chiar daca nu s-a consemnat în scris aceasta împrejurare.

Prin sentinta civila nr. 2021/6.03.2006 a Judecatoriei Constanta s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei J.S. Actiunea fiind respinsa ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala.

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca are calitate procesual activa numai persoana care pretinde ca i-a fost încalcat un drept sau un interes legitim ce se poate realiza pe calea justitiei, ori în cauza reclamanta nu poate justifica existenta niciuneia din cele doua ipoteze anterior descrise.

Împotriva acestei sentinte, în termen legal a declarat apel reclamanta J.S. care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Prin decizia civila nr. 728/16.10.2006 Tribunalul Constanta a admis apelul reclamantei si a desfiintat sentinta apelata trimitând cauza spre rejudecare aceleiasi instante.

Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de apel a retinut în esenta ca, admitând exceptia lipsei calitatii procesual active a reclamantei, prima instanta nu a tinut seama de împrejurarea ca reclamanta a sustinut ca împrumutul a fost restituit de F.C. din veniturile obtinute în perioada convietuirii cu reclamanta, aspect ce se impune a fi verificat cu ocazia solutionarii pe fond a cauzei.

Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs pârâtul M.S. care a criticat-o pentru nelegalitate, conform art. 304 pct. 7, 8 si 9 C.proc.civ., pentru urmatoarele motive:

1. Instanta de apel a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii, în sensul ca în mod eronat a apreciat ca reclamanta poate afirma vreun drept nascut din contractul de împrumut cu inscriptie ipotecara încheiat între pârâtii M.S. si F.C., în conditiile în care afirmatiile reclamantei referitoare la achitarea împrumutului din fonduri comune, nu sunt relevante în cauza si nu îi atribuie acesteia aparenta vreunui drept în raport cu creditorul ipotecar M.S.

2. Reclamanta J.S. nu a fost parte în contractul de împrumut cu inscriptie ipotecara astfel ca, potrivit principiului relativitatii efectelor actului juridic civil, consacrat de art. 973 C.civ., efectele contractului de  împrumut s-au produs exclusiv în persoana si în patrimoniul partilor contractante, reclamanta fiind tert fata de acest act juridic, iar împrejurarea ca reclamanta a contribuit cu bani la stingerea obligatiei lui F.C., vizeaza exclusiv raporturile dintre acestia si ar fi putut fi verificate de instanta, eventual într-o actiune în evictiune personala promovata împotriva lui F.C.

Prin întâmpinare, intimata reclamanta a solicitat respingerea recursului motivat de faptul ca justifica în prezenta cerere calitate procesual activa.

În calitate de concubina a debitorului F.C. a contribuit cu bani la stingerea împrumutului contractat de acesta, iar ulterior a devenit proprietara bunului ce a facut obiectul ipotecii, imobil ce a fost adjudecat în cadrul procedurii executarii silite de pârâtul M.S.

Analizând legalitatea hotarârii recurate în raport cu criticile pârâtului se constata ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:

Prin actiunea dedusa judecatii de reclamanta J.S., s-a solicitat sa se constate ca a intervenit stingerea împrumutului în valoare de 10.000 USD contractat de concubinul sau F.C. cu pârâtul M.S. si ca, urmare stingerii obligatiei prin plata, a încetat si garantia ipotecara instituita asupra imobilului proprietatea debitorului.

Calitatea procesual activa presupune existenta unei identitati între persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecatii.

Reclamantul fiind cel care porneste procesul, trebuie sa justifice atât calitatea procesual activa cât si cea pasiva, prin indicarea obiectului cererii si a motivelor de fapt si de drept pe care se îmtemeiaza pretentia sa.

Raportul contractual în legatura cu care reclamanta J.S. solicita sa se constate ca s-a stins prin plata îsi are izvorul în contractul de împrumut cu inscriptie ipotecara autentificat sub nr. 1201/2002 BNP D.R.L. încheiat între pârâtii M.S. si F.C., concubinul reclamantei.

Conform disp. art. 973 C.civ. „ Conventiile legal facute au putere de lege între partile contractante, iar reclamantul este un tert în raport cu acest contract” efectele încheierii contractului de împrumut s-au produs exclusiv în persoana si patrimoniul celor doi pârâti, iar reclamanta nu a fost vatamata prin încheierea acestui act juridic.

Codul civil reglementeaza numai doua situatii în care un tert poate formula actiune directa în justitie împotriva unei persoane cu care nu se afla într-un raport contractual si anume în cazurile reglementate de art. 1488 C.civ. (antrepriza) si art. 1542  alin.(2) C.civ. (mandatul), texte legale ce nu sunt incidente în cauza.

Împrejurarea ca reclamanta, în calitate de concubina a debitorului F.C. a contribuit la plata sumei împrumutate prin contractul autentificat sub nr. 1201/2002 BNP D.R.L. nu este de natura sa îi confere acesteia calitatea de parte în contractul de împrumut si nici posibilitatea formularii unei actiuni directe împotriva creditorului, putând sa îsi valorifice aceste drepturi numai în raport cu pârâtul F.C.

Se retine ca în cauza nu sunt întrunite nici conditiile impuse de art. 974 C.civ. pentru promovarea unei actiuni oblice, desi imobilul ce a facut obiectul garantiei ipotecare, a fost înstrainat reclamantei, iar în urma executarii silite a contractului de împrumut nr. 1201/2002 imobilul a fost adjudecat de recurentul pârât.

Conform disp. art. 974 C.civ. creditorii pot exercita toate drepturile si actiunile debitorului lor, cu exceptia celor strict personale.

Pentru exercitarea acestei actiuni este necesara întrunirea mai multor conditii si anume:

- creditorul trebuie sa aiba o creanta certa, lichida si exigibila;

- debitorul sa fie inactiv;

- creditorul trebuie sa faca dovada unui interes serios si legitim pentru a exercita drepturile si actiunile debitorului.

În cauza se retine ca, desi reclamanta în urma adjudecarii de catre creditorul ipotecar a imobilului în litigiu devenit prin cumparare proprietatea reclamantei, a fost evinsa în totalitate si este îndreptatita sa formuleze împotriva pârâtului F.C. o actiune în garantie pentru evictiune, nu a facut dovada existentei unei asemenea actiuni pe rolul instantei judecatoresti; existenta unei asemenea actiuni ar fi legitimat-o procesual pe reclamanta în formularea unei actiuni oblice pentru constatarea stingerii împrumutului ipotecar contractat de vânzatorul F.C.

În literatura juridica s-a sustinut ca actiunea oblica este mai mult decât un mijloc de conservare; ea este un act care pregateste executarea, iar reclamantul trebuie sa faca dovada ca are o creanta certa, lichida si exigibila, conditie pe care reclamanta nu o îndeplineste în prezenta cauza, în raport cu pârâtul debitor F.C.

Fata de aceste considerente se constata ca instanta de apel a dat o eronata dezlegare exceptiei lipsei calitatii procesual active a reclamantei în cauza dedusa judecatii, motiv pentru care urmeaza a fi admis recursul pârâtului memet Sucuran; modifica în tot decizia recurata în sensul ca respinge apelul reclamantei si mentine ca legala si temeinica hotarârea primei instante.

Domenii speta

Spete similare