Măsură de siguranţă. Confiscare specială. Art. 118 lit. b din Cod penal

DECIZIA PENALĂ NR. 248/R/02.04.2013

Dosar  nr. 2601/187/P/2012

Secţia penală şi pentru cauze cu minori

Măsură de siguranţă. Confiscare specială. Art. 118 lit.  b din Cod penal

Conform art. 118 alin. 1 lit.  b din Cod penal sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârşirea unei infracţiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă aparţinând altei persoane, acesta a cunoscut scopul folosirii lor.

Prin măsura confiscării se urmăreşte înlăturarea unei stări de pericol şi, de regulă, lucrurile care aparţin inculpatului şi de care acesta s-a servit la comiterea infracţiunii sunt socotite că prezintă pericol dacă ar fi lăsate acestuia deoarece, aşa cum s-a servit de ele pentru a comite o infracţiune, s-ar mai putea servi de ele şi pe viitor, în acelaşi fel, dacă le-ar avea la îndemână.

În acest sens se impune confiscarea pistolului ridicat de către organele de urmărire penală de la locul faptei.

Prin sentinţa penală nr. 10 din data de 16 ianuarie 2013 pronunţată de către Judecătoria Beiuş, în baza articolului 321 alineat 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului A. A. M., judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

În baza articolului 134 din Legea nr. 295/2004 republicată, s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat, judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de armă neletală fără drept.

În baza articolului 135 din Legea nr. 295/2004 republicată, s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat, judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă neletală fără drept.

În baza articolului 33 litera a şi b Cod penal şi articolul 34 litera b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza articolului 71 alineat 1 şi 2 cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi b Cod penal pe durata pedepsei principale.

În baza articolului 81, articolului 82 cod penal şi articolului 71 alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre şi s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durată de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolul 83 Cod penal.

În baza articolului 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului  durata a reţinerii şi arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012. 

În baza articolului 321 alineat 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului G. A. C., judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

În baza articolului 71 alineat 1 şi 2 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi b Cod penal pe durata pedepsei principale.

În baza articolului 81, articolul 82 Cod penal şi articolului 71 alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre şi s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durată de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolul 83 Cod penal.

În baza articolului 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului  durata reţinerii şi arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012. 

Au fost obligaţi inculpaţii să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş nr. 961/P/2012 din 19 noiembrie 2012 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului A. A. M., pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, de deţinere de armă neletală fără drept şi uz de armă neletală fără drept, prevăzută de articolul 321 alineat 1 Cod penal, articolul 134 din Legea nr. 295/2004 republicată şi articolul 135 din Legea nr. 295/2004 republicată, cu aplicarea articolului 33 litera a şi b Cod penal şi a inculpatului  G. A. C. pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de articolul 321 alineat 1 Cod penal.

Din expozitivul actului de sesizare al instanţei s-a reţinut în principal că, în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, inculpaţii A. A. M. şi G. A. C. au avut o altercaţie în clubul El Dorado din localitatea Ioaniş, iar după ce au fost scoşi afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeaşi localitate, ameninţând că vor reveni cu un pistol, lucru pe care l-au şi făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă şi spărgând sticla din uşa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea şi liniştea publică.

S-a mai reţinut în expozitivul actului de sesizare al instanţei că inculpatul A.A.M. deţine fără drept un pistol marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, şi a uzat de el fără drept în împrejurările arătate mai sus.

Audiaţi fiind în cursul urmăririi penale inculpaţii au recunoscut parţial comiterea faptelor, susţinând că ei au fost loviţi de către mai multe persoane din local şi că inculpatul G. A. C. a adus arma şi a tras pentru a-1 apăra pe celălalt inculpat de acestea.

Din probele administrate în cauză, instanţa de fond a reţinut următoarele:

În fapt:

În data de 9 septembrie 2012, la ora 250, Poliţia municipiului Beiuş a fost sesizată prin numărul de urgenţe 112 de către numita B. F., administrator al I.I. B. F., despre faptul că, inculpaţii A. A. M. şi G. A. C. au provocat un scandal în clubul pe care aceasta îl administrează, după care inculpatul A. A M. a tras cu un pistol asupra persoanelor aflate pe stradă şi în uşa localului.

La aceeaşi dată numita B. F., a formulat şi plângere prealabilă pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere de către inculpatul A. A. M., fapta constând în spargerea sticlei din uşa clubului în aceleaşi împrejurări.

Din cercetările efectuate reiese că în noaptea de 8/9 septembrie 2012 în clubul El Dorado din localitatea Ioaniş, al cărui administrator este numita B. F. a fost organizată o discotecă la care au participat în jur de 50 de persoane, printre care şi inculpaţii A. A. M. şi G. A. C. În  jurul orei 200, datorită consumului de băuturi alcoolice, inculpatul A.A.M.a spart cu dinţii un pahar şi cei doi inculpaţi au început să se lovească reciproc, motiv pentru care administratorul localului a luat măsuri constând în scoaterea acestora în faţa localului, unde au continuat să se lovească.

Întrucât persoanele prezente au intervenit între inculpaţi pentru a-i opri să se mai lovească, inculpatul A. A. M. a ameninţat că va merge acasă după pistol şi va împuşca pe oricine îi va ieşi în cale, îndreptându-se împreună cu celălalt inculpat spre domiciliul lor, situat în apropiere. Datorită acestui fapt s-a creat o stare de panică, clienţii au ieşit din local, plecând spre locuinţele lor, şi localul a fost închis.

După puţin timp, inculpaţii au revenit în faţa localului, inculpatul Avram A. M. având asupra sa un pistol, iar inculpatul G. A. C. având asupra sa o bâtă. Inculpatul A. A. M. a tras mai multe focuri de armă în direcţia persoanelor care plecau de la club, după care a tras cu pistolul spre geamul de la uşa de acces în incinta clubului. În acest timp B. F. şi alte persoane se aflau în autoturisme, în apropierea barului.

Inculpaţii s-au întors apoi la locuinţa lor şi la scurt timp au sosit organele de poliţie. S-a procedat la efectuarea cercetării la faţa locului, constatându-se că sticla din uşa localului era spartă, iar în apropierea uşii localului a fost găsit un tub de cartuş.

În data de 9 septembrie 2012 inculpatul A. A. M. a predat organelor de poliţie pistolul marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, un încărcător şi o cutie portarma, pe care acesta le păstra într-o cameră a locuinţei sale. Cu privire la arma respectivă inculpatul A. A. M. a declarat că a cumpărat-o din Ungaria în urmă cu câteva săptămâni.

Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr.4 26529 din 19 septembrie 2012 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic s-a stabilit că pistolul este în stare de funcţionare şi tubul de cartuş găsit la faţa locului a fost tras cu arma în litigiu. S-a constatat prin acelaşi raport că arma nu poate fi folosită la tragerile cu muniţie cu glonţ, ţeava fiind obturată cu o pană din metal, iar în urma examinării tubului de cartuş găsit la faţa locului s-a stabilit că încărcătura cartuşului a fost compusă din gaz cu piper.

Din adresa nr. 440830 din 11 septembrie 2012 a I.P.J. Bihor a reieşit că inculpatul A. A. M. nu este deţinător legal de arme letale sau neletale şi muniţii pentru acestea.

Audiaţi fiind în cursul cercetării judecătoreşti, inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor solicitând să fie judecaţi pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii prevăzute de 3201 Cod procedură penală.

Starea de fapt reţinută de instanţă şi vinovăţia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declaraţiile de recunoaştere a inculpaţilor care se coroborează procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 6/dosar urmărire penală), plângerea părţii vătămate (fila 7/dosar urmărire penală), procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 5/dosar urmărire penală), proces-verbal de cercetare la faţa locului şi planşa cu fotografi judiciare (fila 14-21/dosar urmărire penală), declaraţiile reprezentantului părţii vătămate (fila 22-24/dosar urmărire penală), adresa nr. 440830 din 11 septembrie 2012 a IPJ Bihor (fila 60/dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 426529 din 19 septembrie 2012 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic (fila 64-73/dosar urmărire penală), ordonanţele de reţinere a inculpaţilor (fila 79, 80/dosar urmărire penală), proces-verbal şi dovada privind ridicarea armei (fila 81, 82/dosar urmărire penală), copiile foilor de observaţie clinică a inculpaţilor (fila 86-97/dosar urmărire penală), declaraţia  de autentificare cu nr. 163 8/19 noiembrie 2012 de Biroul Notarului Public Carmen Novac Beiuş (fila 113/dosar urmărire penală).

În drept:

S-a constatat că fapta inculpatului A. A. M., de a avea în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200 o altercaţie în clubul El Dorado din localitatea Ioaniş cu inculpatul G. A. C., iar după ce au fost scoşi afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeaşi localitate, ameninţând că va reveni cu un pistol, lucru pe care l-au şi făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă şi spărgând sticla din uşa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea şi liniştea publică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

Apoi, faptele inculpatului A. A. M. de a deţine fără drept pistolul marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, şi de a uza fără drept de acesta în împrejurările arătate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de deţinere şi uz de armă neletală fără drept, prevăzute de articolul 134 şi 135 din Legea nr. 295/2004 republicată.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului A. A. M. pentru faptele săvârşite, instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, faptul că a recunoscut şi regretat comiterea faptelor reţinute în sarcina sa, nu are antecedente penale, dispoziţiile părţii generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, limite care în baza articolului 320 indice 1 alineat 7 Cod procedură penală s-au redus cu 1/3.

În baza textelor de lege mai sus arătate, instanţa de fond făcând aplicarea articolului 3201 alineat 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului A. A. M. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de armă neletală fără drept şi la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de uz de armă neletală fără drept.

Fiind că faptele se află în concurs real şi ideal, instanţa de fond în baza articolului 33 litera a şi b Cod penal şi articolul 34 litera b Cod penal le-a contopit în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

Având în vedere că instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în baza articolului 71 alineat 1 şi 2 Cod penal a aplicat acestuia şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi b Cod penal pe durata pedepsei principale.

Fiindcă inculpatul A. A. M.  nu are antecedente penale, s-a prezentat în faţa organelor judiciare şi în faţa instanţei de judecată, instanţa de fond a apreciat că el va putea fi reeducat şi fără privare de libertate, situaţie în care în baza articolului 81 şi 82 Cod penal, precum şi articolului 71  alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre şi s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 Cod penal, cu privire la situaţiile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Întrucât inculpatul A. A. M. a fost reţinut de organele de cercetare penală pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 septembrie 2012 ora 1400, iar prin încheierea penală nr. 23 din 11 septembrie 2012 a Judecătoriei Beiuş s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 11 sept.2012 şi până la data de 30 septembrie 2012, iar prin încheierea penală nr. 50/Î/R/2012 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Bihor a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, instanţa de fond  în  baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.

S-a arătat că fapta inculpatului G.A.C. în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, de a avea o altercaţie în clubul El Dorado din localitatea Ioaniş cu inculpatul A. A. M., iar după ce au fost scoşi afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeaşi localitate, ameninţând că va reveni cu un pistol, lucru pe care l-au şi făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă şi spărgând sticla din uşa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea şi liniştea publică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului G. A. C. pentru fapta săvârşită, instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise,  faptul că a recunoscut şi regretat comiterea faptei reţinută în sarcina sa, nu are antecedente penale, dispoziţiile părţii generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, limite care în baza articolului 320 indice 1 alineat 7 Cod procedură penală au fost reduce cu 1/3.

În baza textului de lege mai sus arătat, instanţa de fond făcând aplicarea articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, a dispus condamnarea inculpatului G. A. C. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice.

Având în vedere că instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în baza articolului 71 alineat 1 şi 2 Cod penal a aplicat acestuia şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a şi b Cod penal pe durata pedepsei principale.

Fiindcă inculpatul G. A. C. nu are antecedente penale, s-a prezentat în faţa organelor judiciare şi în faţa instanţei de judecată, instanţa de fond a apreciat că el va putea fi reeducat şi fără privare de libertate, situaţie în care în baza articolului 81 şi 82 Cod penal, precum şi articolului 71  alineat 5 Cod penal a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre şi s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o perioadă de 2 (doi) ani şi 8 (opt) luni.

S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor articolului 83 Cod penal, cu privire la situaţiile de revocare a beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

Întrucât inculpatul G.A. C. a fost reţinut de organele de cercetare penală pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 septembrie 2012 ora 1400, iar prin încheierea penală nr. 23 din 11 septembrie 2012 a Judecătoriei Beiuş s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 11 septembrie 2012 şi până la data de 30 septembrie 2012, iar prin încheierea penală nr. 50/Î/R/2012 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Bihor a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, instanţa de fond în  baza articolului 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G. A. C. durata a reţinerii şi arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.

În baza articolului 191 alineat 2 Cod procedură penală instanţa de fond a obligat inculpaţii să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei sentinţei, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi rejudecarea cauzei, având în vedere faptul că soluţia pronunţată de instanţă este nelegală, deoarece se impune confiscarea specială a pistolului marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403 care a fost folosit de inculpatul A. A. M. la comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi pentru care i s-a aplicat acestuia o pedeapsă în conformitate cu dispoziţiile legale coroborate cu dispoziţiile cuprinse în art. 320/1 alineat 7 Cod procedură penală.

Examinând hotărârea recurată din oficiu şi prin prisma motivelor invocate Curtea, în baza art. 385/14 Cod procedură penală raportat la art. 385/9 Cod procedură penală va reţine următoarele:

În mod corect prima instanţă a stabilit starea de fapt dedusă judecăţii constând în aceea că în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, inculpaţii A. A. M. şi G. A C. au avut o altercaţie în clubul El Dorado din localitatea Ioaniş, iar după ce au fost scoşi afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeaşi localitate, ameninţând că vor reveni cu un pistol, lucru pe care l-au şi făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă şi spărgând sticla din uşa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea şi liniştea publică.

Starea de fapt mai sus expusă a rezultat cu certitudine din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală – declaraţiile inculpaţilor, filele 39-41, 43-44, 51-52, 54-55, 57-58, 75-77 dosar urmărire penală, proces-verbal de cercetare la faţa locului, filele 14-15 dosar urmărire penală, planşe foto, filele 18-21, declaraţie reprezentant parte vătămată, filele 22-24 dosar urmărire penală, declaraţi martori, filele 25-38, 109, 110 dosar urmărire penală, raport de constatare tehnico-ştiinţifică, filele 64-73 dosar urmărire penală – probe însuşite de către inculpat, fila 14 dosar instanţă de fond, şi care duc la concluzia că acesta se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată şi condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare, respectiv ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, deţinere de armă neletală fără drept şi uz de armă neletală fără drept.

Din procesul-verbal din data de 9 septembrie 2012 întocmit de către agenţia din cadrul Secţiei 2 Poliţie Rurală Beiuş (fila 81 dosar urmărire penală), rezultă faptul că la acea dată, inculpatul A.A.M.a predat organelor de poliţie un pistol marca Keseru Muvek de calibru 9 mm cu seria EF 1120403, acelaşi pistol asupra căruia a fost efectuată o expertiză tehnico-ştiinţifică.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 426529 din data de 19.09.2012 a IPJ Bihor – Serviciul Criminalistic (filele 64-73 dosar urmărire penală) rezultă faptul că pistolul ridicat de la inculpat este în stare de funcţionare, prezintă urme de reziduu pe interiorul ţevii, iar tubul cartuş calibru 9 mm, cu capsa percutată şi sertizajul de culoare maro inscripţionat „Wadie, 9 mm, P.A. PV” – ridicat de către organele de cercetare penală de la locul faptei, fila 15 dosar urmărire penală – a fost tras cu acest pistol.

 Conform articolului 118 alineat 1 litera b Cod penal sunt supuse confiscării speciale „bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârşirea unei infracţiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparţinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor”.

Având în vedere cele mai sus arătate, curtea, în baza articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedură penală, va admite recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş împotriva sentinţei penale nr. 10 din 16 ianuarie 2013 pronunţată de Judecătoria Beiuş pe care o va casa şi modifica în sensul că în baza articolului 118 alineat 1 litera b Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul A.A.M.a pistolului marca Keseru Muvek de calibru 9 mm cu seria EF 1120403.

Va menţine restul dispoziţiunilor hotărârii recurate.

Suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu B. L. va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei, delegaţia nr. 1524 din data de 25.03.2013.

Domenii speta

Spete similare