Art.20 din Legea nr.146/1997
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
(CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR. 260 din 05.02. 2013)
Asupra cauzei civile de faţă:
Prin sentinţa civilă nr.17560/20.11.2012 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă în dosar nr.43421/3/2012, s-a admis excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti şi s-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamanta SC R SRL, pe calea ordonanţei preşedinţiale, având ca obiect suspendarea efectelor notificării de reziliere contract, în contradictoriu cu pârâta C. N. A.D. N. R. SA.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta SC R. SRL, acesta fiind înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a Civilă sub acelaşi nr. unic 43421/3/2012.
Ulterior exercitării căii de atac, recurenta SC R. SRL a intrat în procedura insolvenţei, motiv pentru care a fost citată prin administrator judiciar C.I. T.- F. B. SPRL.
Deşi recurenta-reclamantă a fost legal citată atât la sediul său, cât şi la sediul administratorului judiciar, cu menţiunea de a depune taxă judiciară de timbru de 5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar mobil (filele 6 şi 43), conform art.3 lit. b) coroborat cu art.11 alin.1 din legea nr.146/1997, aceasta nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.
La termenul din 05.02.2013 Curtea, din oficiu, a invocat excepţia de netimbrare a recursului şi a rămas în pronunţare pe acest aspect.
Analizând cu prioritate această excepţie care, conform art. 137 Cod procedură civilă, face de prisos cercetarea în fond a pricinii, Curtea reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art.9 din OG nr.32/1995 şi art.20 din Legea nr.146/1997, în cazul în care partea nu achită taxele judiciare de timbru, cererea acesteia se anulează, ca netimbrată.
Pe cale de consecinţă, constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei legale de timbrare comunicată şi că nu operează scutirea legală de plată a taxelor judiciare conform art.17 din Legea nr.146/1997, Curtea va admite excepţia şi va anula recursul ca netimbrat.
Curtea a apreciat că obligaţia de timbrare subzistă în sarcina recurentei şi ulterior deschiderii procedurii insolvenţei sale, atâta timp cât recursul a fost declarat anterior acestui moment, iar obligaţia de achitare a taxelor judiciare este o obligaţie anticipată, ce trebuia îndeplinită încă de la data sesizării instanţei de recurs.
Tribunalul Satu Mare
Insolvenţă - contestaţie la tabelul preliminar.
Tribunalul Bacău
Faliment
Curtea de Apel Constanța
Procedura insolventei. Contestatie la cererea de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Neîndeplinire conditii impuse de lege sub aspectul cuantumului creantei, a caracterului cert, lichid si exigibil al acesteia. Insolven...
Curtea de Apel București
Faliment. Procedura insolvenţei. Contestaţie la tabelul preliminar privind o creanţă constatată prin titlu executoriu.
Tribunalul București
RASPUNDEREA PATRIMONIALA REGLEMENTATA DE ART.138 DIN LEGEA NR. 85/2006