Omorul (art. 174 C.p.)

Sentinţă penală 334 din 11.04.2013


R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢĂ PENALĂ Nr. 334/2013

Şedinţa publică de la 11 Aprilie 2013

Obiectul cauzei:omorul (art. 174 C.p.)

INSTANŢA

Deliberând, constată:

La data de 4.03.2013 a fost înregistrat la această instanţă rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş de trimitere în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului M.G. , pentru săvârşirea infracţiunii de omor, prev şi ped.de art. 174 C.p.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut , în esenţă, următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul M.G.  deţine în comuna …, un imobil unde a locuit împreună cu concubina sa, martora  ... 

În acelaşi sat, a locuit şi victima G.D. , cei doi fiind cunoştinţe  vechi şi prieteni.

La data de 13.11.2012, în jurui, orelor 19,00, victima G.D. a venit la locuinţa inculpatului, deplasându-se cu o căruta trasă de un cal, l-a invitat la un bar din localitate, pentru „a-l cinsti", fiind refuzat însă de către inculpat.

După circa o jumătate de oră, victima a revenit la locuinţa inculpatului având asupra sa un bidon din material plastic, de cca. 2 litri, in care se afla alcool (ţuică) şi i-a propus acestuia să bea împreună , lucru cu care inculpatul a fost de acord.

Victima G.D. a lăsat căruţa în curtea imobilului apartinând inculpatului, lângă o căpiţă de paie şi a intrat în locuinta unde se afla martora ... 

Toţi trei au consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 23,30 -24,00 .

 Fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, victima i-a solicitat inculpatului să-i permită să rămână peste noapte în locuinţa sa.

Inculpatul M.G.  nu a fost de acord. l-a dat afară din casă, după care a încuiat uşa şi s-a culcat, conform declaraţiei acestuia .

Victima G.D.  a luat căruţa cu intenţia de a se deplasa la locuinta sa, însă nu pe drumul principal, ci pe un drum mai scurt, prin  grădina din spatele imobilului inculpatului, grădină ce nu era împrejmuită.

Când a ajuns la marginea grădinii, victima a realizat că şi-a uitat încălţările în locuinţa inculpatului.

A lăsat căruta şi calul undeva la limita dinspre N-V a proprietătii inculpatului şi s-a întors la locuinţa acestuia, unde a bătut la uşă şi i-a cerut să-i dea încăltările.

Conform declaraţiei martorei ... inculpatul s-a enervat , a ieşit din casă şi a plecat împreună cu victima spre locul unde a rămas căruta.

Întrucât inculpatul întârzia să se intoarcă. martora a ieşit afară şi a auzit zgomote ca şi când cineva ar fi fost lovit cu o bâtă şi pe victima G.D.  strigând “ aoleu, nu mai da". Şi-a dat seama că înculpatui îl bate pe G.D. , însă nu a intervenit deoarece i-a fost teamă, ci s-a retras in locuinţă .

În momentul în care inculpatul a plecat împreună cu victima spre locul unde se afla căruţa acestuia, a luat de lângă uşă o bâtă cu care a Iovit victima de mai multe ori, până în apropierea locului unde se afla căruţa,  unde victima  a căzut la pământ.

Cu toate că victima se afla căzută la pământ, inculpatul a continuat să o lovească cu bâta o perioadă de timp, după care a plecat şi s-a culcat, lăsând victima  căzută la pământ cu multiple leziuni în condiţii atmosferice nefavorabile de ploaie şi temperaturi scăzute.

A doua zi, respectiv 14 noiembrie 2012, în  jurul orelor06,00când a ieşit din

imobil, martora ... a observat că victima se afla în acelaşi loc, unde a fost lovită de către inculpat, căzută la pământ.

L-a anunţat pe inculpat şi împreună au încercat să-i dea primul ajutor, a fost anunţat serviciul de ambulanţă, însă la sosirea acestuia s-a constatat că  victima decedase.

Conform  raportului de necropsie ( autopsie) nr. 214/B/2012, întocmit de SML Argeş , moartea numitului G.D.  a fost violentă, ea s-a datorat unui şoc  hemoragic şi traumatic, care au survenit în urma unui politraumatism  forte cu multiple leziuni traumatice ( echimoze, escoriaţii, infiltrate hemoragice, fracturi , plăgi), care au putut fi produse prin lovire şi de corp dur.

Între leziunile traumatice şi deces există legătură directă de cauzalitate.

În cadrul cercetării judecătoreşti s-au luat declaraţii părţii vătămate G.I. şi G.F. ,-  fiicele victimei G.D.  – care s-au constituit părţi civile cu câte 60.000 lei, reprezentând daune morale şi a fost  audiat inculpatul care a recunoscut în totalitate fapta, aşa cum a fost  reţinută în rechizitoriu, solicitând aplicarea disp.art.320 ind.1 alin.7 C.p.p, pe cale de consecinţă , acesta a achiesat  la probele administrate în cadrul urmăririi penale şi nu a mai solicitat administrarea altor mijloace de probă.

Coroborând declaraţia inculpatului cu celelalte probe administrate de organele de urmărire penală , instanţa reţine şi aceeaşi situaţie de fapt expusă în rechizitoriu şi redată mai sus.

În drept , fapta inculpatului M.G. , care în noaptea de 13/14.11.2012 , pe  fondul unui conflict spontan, i-a aplicat victimei G.D. , cu o bâtă, mai multe lovituri care au condus la  decesul acestuia ,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, prev.şi ped.de art. 174 alin.1 C.p, pentru care  va fi condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în condiţiile art.57,71 C,p, rap.la art.64 lit.a , teza a IIa şi lit.b C.p, şi interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza a IIa şi lit. b C.p.

Se va face aplicarea disp.art. 320 ind.1 alin.7 C.p.p şi la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere  atât lipsa antecedentelor penale, cât şi faptul că inculpatul a acţionat, fie şi în stare de ebrietate, asupra unei persoane pe care o cunoştea şi chiar îi era prietenă.

În baza art. 350 C.p.p, se va menţine starea de arest a inculpatului, avându-se în vedere gradul sporit de pericol social al faptei şi împrejurarea în care acesta a  acţionat, respectiv după ce a  consumat băuturi alcoolice, ceea ce  determină instanţa să apreciere că  oricând, într-o astfel de stare , inculpatul ar mai putea să-şi piardă cumpătul.

În baza art.88 C.p, se vor deduce  din pedeapsa aplicată reţinerea şi  arestul preventiv , începând cu data de 14.11.2012, la zi.

În baza art. 118 lit. b C.p, se va dispune confiscarea  bâtei din lemn folosită la săvârşirea faptei.

Părţile vătămate G.I. şi G.F. , fiicele victimei , s-au constituit părţi civile cu câte 60.000 lei daune  morale, iar inculpatul a fost de acord să achite respectivele sume de bani , dacă va fi găsit vinovat.

Părţile civile şi-au justificat pretenţiile, invocând trauma psihică suferită, prin pierderea tatălui , cât şi  privarea acestora de singurul sprijin material pe care-l avea din partea tatălui, având în vedere că mama lor este în vârstă şi bolnavă, cu o pensie de numai 700 lei, iar ele sunt încă minore şi în curs de şcolarizare.

Faţă de aceste împrejurări, urmează ca instanţa, în baza art. 14 C.p.p, rap.la art. 998, 999 C.civ, să admită acţiunea civilă şi să oblige pe inculpat la plata a câte 60.000 lei daune morale către fiecare dintre părţile civile.

În baza art. 192 alin.2 C.p.p, va fi obligat inculpatul la plata onorariului avocat din oficiu, către fiecare dintre părţile civile şi la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei formulată de inculpat.

In baza art. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1  alin. 7 C.p.p. condamnă pe inculpatul M.G., în prezent aflat în Penitenciarul Colibaşi la 13 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a teza  a II-a şi lit. b Cod pen. , cu executare în condiţiile art. 57, 71 Cod pen., rap. la art. 64 lit. a teza  a II-a şi lit. b Cod pen. In baza art. 350 Cod pr. pen. menţine starea de arest a inculpatului. In baza art. 88 Cod pen. deduce reţinerea şi arestul preventiv, începând cu data de 14 noiembrie 2012, la zi.

In baza art. 118 lit. b Cod pen. dispune confiscarea bâtei de lemn folosită la săvârşirea faptei.

Admite acţiunea civilă şi obligă pe inculpat la plata sumelor de câte 60.000 lei daune morale către fiecare din părţile civile G.I. şi G.F.  ambele domiciliate în …

Obligă pe inculpat la câte 150 lei onorariu avocat din oficiu pentru fiecare dintre cele două părţi civile, desemnat în baza delegaţiei din oficiu nr. 1656/01.04.2013 şi la 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu  apel în 10 zile de la comunicare pentru inculpat şi de la pronunţare pentru părţile civile. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 aprilie 2013, la Tribunalul Argeş Secţia penală.