Comunicarea titlului de creanţă la o adresă care nu constituie sediul debitorului. Nulitatea actelor de executare

Comunicarea titlului de creanţă la o adresă care nu constituie sediul debitorului. Nulitatea actelor de executare

În ipoteza în care confirmarea de primire care a însoţit comunicarea deciziei de impunere a fost returnată expeditorului cu menţiunea „destinatar necunoscut la adresa indicată”, procedura de comunicare a titlului de creanţă este viciată, creditorul având obligaţia de a proceda la recomunicarea titlului de creanţă la sediul debitorului instituţie publică, astfel cum este acesta evidenţiat în hotărârea consiliului local de înfiinţare a serviciului public cu personalitate juridică ce are calitatea de debitor.

Pe cale de consecinţă, urmare a necomunicării titlului de creanţă debitoarei, titlul executoriu nu a fost comunicat debitorului, împrejurare pentru care întreaga executare silită este lovită de nulitate, impunându-se desfiinţarea ei.

Judecătoria Satu Mare, Secţia civilă, Sentinţa civilă nr. 1129/23.03.2015, definitivă prin respingerea apelului prin Decizia civilă nr. 772/20.11.2015 pronunţată de Tribunalul Satu Mare

În fapt, prin Decizia TC nr.8122 emisă la data de 03.08.2009 de intimata Agenţia pentru Agenda Digitală a României s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a sumei de 1785 lei reprezentând tarif de acces în SEAP, potrivit facturii nr.19781/03.08.2009.

Pentru neplata la termen a obligaţiei astfel stabilite, s-au calculat dobânzi şi penalităţi în cuantum de 2.652,87 lei, potrivit somaţiei nr.689/03.11.2014.

 Comunicarea titlului de creanţă s-a făcut la data de 20.08.2009 cu confirmare de primire, pe numele contestatoarei Administraţia Domeniului Public Satu Mare, la adresa din …, comunicarea fiind restituită expeditorului cu menţiunea „destinatar necunoscut la adresa indicată”.

În conformitate cu dispoziţiile art.28 alin.(5) din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală titlul de creanţă prevăzut la alin. (3) se comunică persoanei obligate la plată.

Potrivit art.18 din Regulamentul Administraţiei Domeniului Public Satu Mare, publicat pe situl acestei instituţii la pagina http://www.satu-mare.ro/fisiere/pagini_fisiere/Regulament.pdf rezultă că Directorul general al Administraţiei Domeniului Public reprezintă  unitatea în relaţiile cu alte instituţii publice, agenţi economici şi alte persoane fizice şi juridice. Directorul general al Administraţiei Domeniului Public este împuternicit să semneze actele de angajare, comenzi, contracte şi convenţii, precum şi documentele, contractele, actele privind veniturile proprii ale Administraţiei Domeniului Public si  altele.

În temeiul art.711 alin.(1) C.pr.civ. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

Analizând contestaţia la executare formulată prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, a probelor administrate, precum şi a dispoziţiilor legale incidente, instanţa a constatat că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce succed.

Potrivit art.28 alin.(5) din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală, titlul de creanţă se comunică persoanei obligate la plată.

Din înscrisul de la fila 30 rezultă că titlul de creanţă constând în Decizia TC nr.8122/03.08.2009 a fost comunicat contestatoarei la o altă adresă decât aceea a sediului acesteia.

Aşa cum rezultă din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Satu Mare nr.182/29.09.200, se aprobă reorganizarea Administraţiei Pieţelor Satu Mare, prin înfiinţarea unui nou serviciu public cu personalitate juridică subordonat Consiliului Local Satu Mare, cu sediul în …., denumită „Administraţia Domeniului Public”.

Rezultă că, la data emiterii facturii fiscale nr.19781/03.08.2009, precum şi a deciziei TC nr.8122/03.08.2009, care constituie titlul de creanţă a cărui executare silită se contestă, sediul debitoarei era în …..

Instanţa înlătură susţinerile intimatei, potrivit cărora adresa la care s-a făcut comunicarea titlului de creanţă este cea indicată de debitoarea-contestatoare în momentul înregistrării în SEAP, câtă vreme, pe de o parte, sediul instituţiei este publicat pe situl acesteia, cât şi pe situl Primăriei Satu Mare, iar pe de altă parte, adresa la care s-a făcut comunicarea este – potrivit înscrisului depus la fila 27 – adresa persoanei de contact.

Or, în cuprinsul aceleiaşi adrese este menţionat sediul instituţiei care are calitatea de debitoare, iar atribuţiile de reprezentare ale acesteia în raporturile cu terţii aparţin – potrivit art.18 din regulamentul Administraţiei Domeniului Public Satu Mare – Directorului general al acesteia.

Cu atât mai mult cu cât confirmarea de primire care a însoţit comunicarea deciziei a fost returnată expeditoarei cu menţiunea „destinatar necunoscut la adresa indicată”, intimata avea obligaţia de a proceda la recomunicarea titlului de creanţă la sediul debitoarei, de care creditoarea avea cunoştinţă.

Raportat la aceste aspecte, instanţa a constatat că procedura de comunicare a titlului de creanţă debitoarei este viciată, titlul executoriu nefiind – practic – comunicat niciodată contestatoarei, motiv pentru care întreaga executare silită ce a urmat este lovită de nulitate, impunându-se desfiinţarea ei.

Domenii speta

Spete similare