PENAL.Infractiuni de delapidare

INSTANŢA,

Asupra prezentului proces penal:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buzău cu nr. /P/2011 din data de 16.05.2016 s-a dispus  trimiterea în judecată a inculpaţilor Mitică şi Alexandru pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată  ,  prevăzută de art. 295 alin. 1 Cod penal  raportat la art. 308 alin. 1 Cod penal cu aplicarea a art. 35 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 215 ind. 1 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal  .

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut faptul că  inculpatul Mitică în perioada iunie 2010-mai 2011, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de gestionar în cadrul S.C. COM S.R.L. Braşov, şi-a însuşit din gestiune suma de 7.052,18 lei, iar inculpatul Alexandru în perioada martie 2010-mai 201 1, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de gestionar în cadrul S.C. COM S.R.L. Braşov, şi-a însuşit din gestiune suma de 4.429,39 lei.

Inculpaţii s-au prevalat de dispoziţiile art. 396 alin. 10 Cod procedură penală , recunoscând întocmai  fapta reţinută în sarcina fiecăruia dintre ei, solicitând judecarea cauzei pe procedura simplificată.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv declaraţiile inculpaţilor ,  raportul de expertiză, liste inventar, alte acte, sentinţe civile,  documente contabile, instanţa va reţine următoarele:

Inculpatul  Mitică ( 57  ani în prezent ) are domiciliu în judeţul Buzău, iar inculpatul Alexandru ( 54 ani în prezent) are domiciliul în judeţul Buzău.

La data de 22.06.2011, S.C. COM S.R.L. BRAŞOV, prin reprezentantul legal Paul, a formulat plângeri penale împotriva unui număr de 28 de angajaţi ai societăţii, sub aspectul comiterii infracţiunilor de gestiune frauduloasă şi delapidare, fapte prevăzute de art. 214 Vechiul Cod penal şi art. 215 ind.l al.lVechiul Cod penal, în fapt, din cuprinsul sesizărilor, a rezultat că persoanele nominalizate, având calitatea de gestionari vânzător presă - în cadrul societăţii prejudiciate, şi-au însuşit bunuri într-o anumită  valoarea , aspect constatat în urma efectuării unor acţiuni de inventariere din data de 06.06.2011, la punctele de lucru ale societăţii ( chioşcuri).

Printre aceste persoane s-au numărat şi cei doi inculpaţi , prejudiciul reclamat pentru fiecare în parte fiind : Mitică  - 9539,63  lei; Alexandru - 6637,64 lei.

În cazul fiecăreia dintre persoanele menţionate, reprezentanţii societăţii prejudiciate au anexat: cererile de demisie, copii ale fişei posturilor, copii ale contractelor individuale de muncă, decizii de inventariere, procesele verbale de inventariere, declaraţii de inventar, listele de inventar, angajamente de plată şi note explicative date de gestionari.

În vederea stabilirii existenţei şi a cuantumului prejudiciului creat de fiecare dintre nominalizaţi , la data de  01.03.2014 în cauză a fost dispusă efectuarea unei expertize judiciare contabile, obiectivele expertizei vizând stabilirea sumei de bani constatate lipsă în gestiunea fiecăruia dintre aceştia.

Pentru a răspunde la această întrebare, expertul contabil a verificat documentele contabile ale S.C. COM S.R.L. Braşov, aferente perioadei martie 2010 - mai 2011 şi a refăcut istoricul tuturor aprovizionărilor şi al tuturor predărilor sumelor de bani de către suspecţi către casieria societăţii, rezultând lipsă în gestiune doar în sarcina numiţilor Alexandru -4.429,39 lei, Ion -1587,14 lei, Mitică - 7,052 lei,  Măria - 736,38 lei; Emilia - 12,96 lei şi Anişoara  - 2.220,65 lei.

Cu ocazia efectuării expertizei, expertul judiciar a stabilit, pentru perioada în cauză, şi cuantumul drepturilor salariate neachitate foştilor salariaţi, ţinând cont de valoarea salariului minim pe economie şi de orele suplimentare lucrate, pentru zilele de sfârşit de săptămână, cât şi pentru concedii neefectuate.

Valoarea drepturilor salariale neachitate de angajator  a rezultat a fi  pentru Alexandru -1467,40 lei, iar pentru Mitică-0 lei.

De asemenea, expertul contabil a stabilit şi sumele de bani reţinute cu titlu de garanţie, sume ce nu au fost restituite angajaţilor la momentul încetării raporturilor de muncă, acestea fiind în cuantum de 171-183 lei, , exceptându-l pe inculpatul Mitică, în cazul căruia valoarea sumei de bani reţinută şi nerestituită a fost zero.

În urma analizei documentelor contabile ale S.C. COM S.R.L., expertul judiciar nu  a putut stabili dacă au existat sau nu cantităţi de marfă expirată neluată în considerare şi nescăzută din gestiunea individuală a angajaţilor, nefiind identificate înscrisuri din care să rezulte procedura internă referitoare la modul de returnare a mărfii şi la scăderea acesteia din gestiune.

În privinţa faptelor săvârşite de inculpaţii Mitică şi Alexandru trebuie reţinut că  la data de 01.03.2010, între S.C. COM S.R.L. Braşov, reprezentată de Paul şi inculpatul Mitică a fost încheiat contractul individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr. /2010 ,inculpatul urmând să îndeplinească funcţia de ,, vânzător presă". La data încheierii contractului de muncă, inculpatul a luat la cunoştinţă, pe bază de semnătură, de sarcinile şi de responsabilităţile specifice funcţiei, consemnate în fişa postului. Printre atribuţiunile de serviciu au fost şi cele de primire şi vânzare a mărfurilor, folosirea casei de marcat, eliberarea bonurilor fiscale, întocmirea monetarului, predarea zilnică a banilor încasaţi.

Inculpatul  Mitică a recunoscut faptul că şi-a însuşit din gestiune suma de 9539,63 lei, în perioada decembrie 2010-mai 2011 ,  însă a considerat  că aceşti bani i se cuveneau, având în vedere că nu-şi primise  drepturile salariale, banii pe concediu, pe orele suplimentare lucrate.

După întocmirea raportului de expertiză contabilă, necontestat de inculpat, acesta şi-a asumat întreaga lipsă constatată în gestiunea sa, arătând că nu poate acoperi prejudiciul cauzat, deoarece nu are nici o sursă de venit.

Prin sentinţa civilă nr. /M/02.04.2013, Tribunalul Braşov a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul S.C. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Mitică şi 1-a obligat pe acesta la plata sumei de 7519,63 lei, reprezentând despăgubiri băneşti ca urmare a prejudicierii societăţii.

Prin încheierea din data de 19.05.2015, în cadrul dosarului execuţional nr. /2015, BEJ ANDREI a admis cererea formulată de creditoarea CITR SPRL şi a încuviinţat executarea silită împotriva debitorului Mitică, pentru recuperarea sumei de 7.519,63 lei.

Printr-o adresă neînregistrată şi nedatată, BEJ ANDREI a transmis CITR SPRL faptul că până la data de 04.03.2016 nu a fost recuperată nici o sumă de bani din debitul datorat de Mitică.

De precizat este că CITR SPRL a fost desemnat lichidator judiciar al S.C. COM S.R.L. Braşov, prin sentinţa civilă nr. /SIND/26.03.20I4, în dosarul nr. /62/2011.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Alexandru acesta,  începând cu data de 01.03.2010 şi-a desfăşurat activitatea în cadrul S.C. COM S.R.L. Braşov, în funcţia de „ vânzător presă", în baza contractului individual de muncă nr. 103867/03.03.2010 . La data de 23.05.2011, inculpatul şi-a prezentat demisa, invocând efectuarea de ore suplimentare neplătite, neplata salariilor şi neplata concediilor de odihnă. Demisia a fost înregistrată la angajator cu nr. 2052/24.05.2011 .

Inculpatul Alexandru a precizat că şi-a desfăşurat activitatea la un chioşc de ziare amplasat pe strada T.V., din Municipiul Buzău iar cu privire la lipsa constatată în gestiunea sa, acesta  a recunoscut că şi-a însuşit suma de bani în cauză, în perioada septembrie 2010-mai 2011,  considerând că i se cuvine, întrucât primea cu întârziere salariul, , nu-şi primise banii pe concediu, pe orele suplimentare lucrate.

În final , inculpatul  Alexandru nu a contestat conţinutul sau concluziile raportului de expertiză contabilă şi a manifestat disponibilitatea de a acoperi prejudiciul.

Prin sentinţa civilă nr. /M/20.05.2013, Tribunal a admis acţiunea formulată de reclamantul S.C. COM S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Alexandru şi l-a obligat pe acesta la plata sumei de 501 1,64 lei. reprezentând despăgubiri băneşti ca urmare a prejudicierii societăţii.

Prin încheierea din data de 18.05.2015, în cadrul dosarului execuţional nr. /2015, BEJ ANDREI a admis cererea formulată de creditoarea CITR SPRE şi a încuviinţat executarea silită împotriva debitorului Alexandru, pentru recuperarea sumei de 5.011,64 lei.

Printr-o adresă neînregistrată şi nedatată, BEJ ANDREI a transmis CITR SPRE faptul că pană la data de 04.03.2016 nu a fost recuperată nicio sumă de bani din debitul datorat de Alexandru.

La data de 01.02.2014 au intrat în vigoare Noul Cod penal şi Noul Cod de procedură penală .

Identificarea legii mai favorabile în cursul procesului , până la judecarea definitivă a cauzei , se realizează  conform Deciziei Curţii Constituţionale din 06.05.2014 publicată în Monitorul oficial nr. 372 din 20.05.2014,  prin compararea legilor succesive, stabilirea în concret a legii penale mai favorabile şi, în final, aplicarea acesteia în ansamblu.

Astfel, infracţiunea prevăzută de art. 215/1 alin. 1 Vechiul Cod penal , este prevăzută în actuala reglementare de art. 295 Noul Cod penal, limitele de pedeapsă fiind de la  1 an închisoare la 15 ani închisoare, respectiv de la  2 ani la 7 ani închisoare şi interzicerea unor drepturi, legea veche fiind mai favorabilă în condiţiile în care instanţa se orientează către minimul pedepsei, cum e cazul şi în prezenta cauză.

În ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile în cazul infracţiunii continuate, pentru determinarea legii mai favorabile aplicabile ansamblului de sustrageri comise , se va compara tratamentul prevăzut de Vechiul Cod penal pentru infracţiunea continuată , cu tratamentul prevăzut de Noul Cod penal pentru infracţiunea continuată , în condiţiile în care s-au schimbat condiţiile de existenţă a infracţiunii continuate în noua reglementare, fiind adăugată una suplimentară, respectiv „unitatea de subiect pasiv”.

În ceea ce priveşte tratamentul sancţionator prevăzut pentru infracţiunea continuată, noua reglementare reduce sporul aplicabil la 3 ani, în condiţiile menţinerii caracterului facultativ al acestuia.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, alegerea legii penale mai favorabile în situaţia în care  instanţa are de comparat  dispoziţiile referitoare la suspendarea condiţionată din vechea reglementare cu cele privitoare la  suspendarea sub supraveghere a pedepsei din noua reglementare, se impune concluzia că legea veche este lege mai favorabilă prin prisma condiţiilor de acordare .

La această concluzie conduc şi prevederile art. 15 alin. 1 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal  , unde se precizează că măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicată în baza Vechiului Cod penal se menţine şi după intrarea în vigoare a Noului Cod penal, astfel că legiuitorul a prezumat că vechea modalitate de executare este mai favorabilă, nefiind necesară modificarea acesteia ca efect al intrării în vigoare a dispoziţiilor privind amânarea. 

Pe de altă parte, art. 16 alin. 2 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal prevede că „pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanţa va avea în vedere sfera obligaţiilor impuse condamnatului şi efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate faţă de durata termenului de încercare sau supraveghere”, astfel că deşi textul se referă la suspendarea sub supraveghere, principiul instituit - prevalenţa conţinutului faţă de durata termenului de încercare - se aplică şi în ipoteza analizată în speţa dedusă judecăţii.

Aşa fiind, comparând cele două legi penale succesive, Vechiul Cod penal şi Noul Cod penal, legea penală mai favorabilă inculpatului este cea veche, aceasta urmând a fi aplicată în ansamblu, inclusiv cu privire la pedeapsă ,  forma continuată, pedeapsă accesorie , modalitatea de executare.

 În drept, fapta inculpatului  Mitică care în  perioada iunie 2010 – mai 2011 , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de gestionar în cadrul SC COM SRL Braşov şi-a însuşit din gestiune suma de 7.052,18 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 215/1 alin. 1 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal  cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Fapta inculpatului  Alexandru care în  perioada martie  2010 – mai 2011 , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de gestionar în cadrul SC COM SRL Braşov şi-a însuşit din gestiune suma de 4.429,39 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de delapidare în formă continuată, prevăzută de art. 215/1 alin. 1 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal .

Aşadar, reţinând vinovăţia inculpaţilor care a fost dovedită cu certitudine, instanţa îi va condamna în baza situaţiei de fapt şi a textelor incriminatorii, la stabilirea şi dozarea pedepselor având în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit,  faptul că inculpaţii se află la prima incidenţă cu legea penală, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal  ( au recunoscut faptele) şi nivelul de educaţie ( studii medii ambii) , vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Aşa fiind, în contextul elementelor de fapt şi de drept reţinute, instanţa în baza  art. 215/1 alin. 1 Vechiul  Cod penal penală cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în referire la art. 5 Cod penal va  condamna inculpatul  Mitică la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (faptă din iunie 2010 – mai 2011).

În baza art.71 Vechiul  Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit. a Vechiul Cod penal , în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.3 Vechiul Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007)

În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, având în vedere atitudinea inculpatului  înainte şi după  săvârşirea faptei, faptul că actuala condamnare constituie un avertisment serios pentru ca inculpatul să nu mai săvârşească alte infracţiuni în viitor astfel că în baza art.81 Vechiul Cod penal şi art. 15 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal  va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 2 ani  şi 8 luni, prevăzut de art.82 Vechiul Cod penal.

În baza  art.83  Vechiul Cod penal va  atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În baza  art. 215/1 alin. 1 Vechiul  Cod penal penală cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală în referire la art. 5 Cod penal va  condamna inculpatul  Alexandru la o pedeapsă de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată (faptă din martie 2010 – mai 2011).

În baza art.71 Vechiul  Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b Vechiul Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la terminarea executării pedepsei.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii instanţa apreciază că nu se impune interzicerea în totalitate a dispoziţiilor art.64 lit. a Vechiul Cod penal , în condiţiile în care dreptul de a alege este consfinţit şi prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar fapta săvârşită de inculpat nu este de o gravitate deosebită astfel încât să conducă la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a ţinut cont de criteriile de apreciere prevăzute în art.71 al.3 Vechiul Cod penal (Hotarărea CEDO, Hirst Vs GB şi Decizia I.C.C.J. nr. 74 din 5.11.2007)

În ceea ce priveşte modalitate de executare a pedepsei instanţa apreciază că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie, având în vedere atitudinea inculpatului  înainte şi după  săvârşirea faptei, faptul că actuala condamnare constituie un avertisment serios pentru ca inculpatul să nu mai săvârşească alte infracţiuni în viitor astfel că în baza art.81 Vechiul Cod penal şi art. 15 din Legea de punere în aplicare a Noului Cod penal  va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 2 ani  şi 8 luni, prevăzut de art.82 Vechiul Cod penal.

În baza  art.83  Vechiul Cod penal va  atrage atenţia inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârşi din nou o infracţiune pentru care s-a pronunţat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea condiţionată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată pentru noua infracţiune.

În baza art.71 al. ultim Vechiul Cod penal va suspenda executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a , teza a -II- a, b Vechiul Cod penal pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.

În latură civilă, instanţa va reţine că prin adresa nr. /07.03.2016, semnată de Mihaela, CITR - SPRL. în calitate de lichidator judiciar al S.C. COM S.R.L. Braşov, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 7.052,18 lei ( în cazul inculpatului Mitică), respectiv cu suma de 4.429,39 lei ( în cazul inculpatului Alexandru).

Aşadar, partea civilă are deja un titlu executoriu, astfel încât inculpaţii nu mai pot fi obligaţi din nou la plata aceloraşi sume de bani.

Drept urmare, va respinge cererea de obligare a inculpaţilor la plata prejudiciilor create formulată a SC Com SRL Braşov prin lichidator judiciar CITR –SPRL în condiţiile existenţei sentinţelor civile nr. /M/02.04.2013 şi nr. /M/20.05.2013 ale TB.

În baza art. 274 alin.1  Cod procedură penală va obliga inculpaţii la  câte 1200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat .

Domenii speta

Spete similare