Caracterul absolut al normei de competenţă teritorială prevăzute de art 8 din Legea 77/2016,criteriul instituit de legiuitor fiind domiciliul consumatorului

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de ...2016, sub nr. x/299/2016, reclamantul V.I.  a chemat în judecată pe pârâta BANK SA, solicitând pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act autentic de înstrăinare a imobilului situat in Bucuresti, …sector 3 compus din trei camere si dependinţe (vetibul, bucătărie, baie, hol, debara), având o suprafaţa utila de 58,47mp impreuna cu cota parte indiviza aferenta din părţile si dependinţele comune ale blocului, care prin natura si destinatia lor sunt in coproprietate fortata si continua si cu dreptul de folosinţa asupra terenului aferenet in suprafaţa indiviza de 10 mp, cu număr cadastral 1587/60, inscris in Cartea Funciara nr. 4...8 a localitatii Bucureşti, Sector 3, din patrimoniul acestuia in patrimoniul paratei; să se constate stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar nr. 327 încheiat la data de 2008 de reclamant cu parata, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a semnat contractul de credit nr. ...327/2008 in afara oricărei activitati comerciale, industriale sau de producţie, artizanale sau liberale. În plus, calitatea acestuia de consumator rezulta si din destinația împrumutului astfel cum rezulta din contractul de credit, iar in raport de dispoziţiile art. 2, alin (2) din Legea 193/2000 sa se constate calitatea pârâtei de profesionist, care in cadrul raporturilor contractuale a actionat in baza activitatii sale comerciale, industriale sau de producţie, artizanale sau liberale..

Se mai arată că la  data de 2008, intre reclamant, in calitate de titular al contractului de credit și pârâtă, s-a încheiat contractul de credit ...127/2008 in valoare de 74 000 euro . Suma imprumutata a fost in cuantum de 74 000 euro si nu depasea suma de 250.000 Euro. Creditul a fost contractat de reclamant cu scopul cumpărării un imobil cu destinatia de locuinţa. În vederea garantării sumei ' împrumutate in temeiul contractului de credit, reclamantul a instituit in favoarea băncii drept de ipoteca asupra următorului bun: imobil - situat in Bucureşti, Sector 3, …. compus din trei camere si dependinţe (vetibul, bucătărie, baie, hol, debara) având o suprafaţa utila de 58,47mp impreuna cu cota parte indiviza aferenta din părţile si dependinţele comune ale blocului, care prin natura si destinatia lor sunt in coproprietate fortata si continua si cu dreptul de folosinţa asupra terenului aferenet in suprafaţa indiviza de 10 mp, cu număr cadastral 1587/60, inscris in Cartea Funciara nr. 4...8 a localitatii Bucureşti, Sector 3

S-a mai susţinut că, o perioada acesta a achitat ratele creditului la zi, insa situatia economica prezentanu  i-a mai permis achitarea creditului in continuare, intrucat veniturile au scăzut considerabil, iar valoarea ratei lunare a crescut, în principal ca urmare a creşterii cursului valutar al monedei in care a contractat, iar in subsisdiar ca urmare a inserării unor clauze abuzive in temeiul cărora se percep dobânzi excedentare si comisioane abuzive, ajungand in 2015 sa fie executat conform dosarului de executare nr. 9/2015 aflat pe rolul BEJ NDM . Având in vedere situatia impovaratoare in care se află si imposibilitatea obiectiva de a mai achita ratele de credit, aprecieză ca,  singura soluţie viabila pentru acesta este darea in plata a imobilului către parata si exonerarea sa de la plata tuturor obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar.

În dovedirea cererii sale, reclamantul a depus inscrisuri ( f 1-81).

Pârâta a depus la dosar întâmpinare la termenul de judecată de la data de 15.12.2016.

La termenul de judecată din data de 15.12.2016 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale.

Analizând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, conform art.248 alin.1 din CPC, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul a solicitat instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar nr ...327/2008 şi să se transmită dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Bucureşti, …., Sector 3, către creditor.

Potrivit art 8 alin 1 din Legea 77/2016, în situaţia în care creditorul nu se conformează dispoziţiilor prevăzute de prezenta lege, debitorul poate cere instanţei să pronunţe o hotărâre prin care să se constate stingerea obligaţiilor născute din contractul de credit ipotecar şi să se transmită dreptul de proprietate către creditor.

(2) Cererea se judecă cu celeritate, cu citarea părţilor, de către judecătoria în circumscripţia căreia domiciliază debitorul.

Având în vedere caracterul absolut al normei de competenţă teritorială prevăzute de art 8 din Legea 77/2016, faţă de dispoziţiile art.129 pct 3 NCPC şi constatând că în cauză domiciliul reclamantului debitor nu este pe raza teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, instanţa, în baza art.132 alin.1 si 3 Cod Proc.Civ. şi cu referire la art. 8 alin 2 din Legea 77/2016, va admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi va declina competenţa de soluţionare a cererii în favoarea judecătoriei în circumscripţia căreia domiciliază debitorul, aceasta fiind Judecătoria Constanţa.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia necompetenţei teritoriale.

Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul V.I.,  cu domiciliul în …., în contradictoriu cu  pârâta BANK …S.A cu sediul ales la …, în favoarea Judecătoriei Constanţa.

Fără cale de atac.

Pronuntata în sedinta publica, azi, …..

Domenii speta

Spete similare