Principiul contributivităţii. Valorificarea la recalcularea pensiei a primelor, primelor de vacanţă şi altor venituri impozabile.

Principiul contributivităţii. Valorificarea la recalcularea pensiei a primelor, primelor  de vacanţă şi altor venituri impozabile.

Din adeverinţa emisă de BCR S.A nu rezultă că angajatorul reclamantei a calculat şi virat CAS  la  veniturile ce se cer a fi valorificate.

În cuprinsul adeverinţei se specifică faptul că s-a reţinut şi virat cota de CAS, conform legislaţiei în vigoare, ori, potrivit dispoziţiilor art. 2 din Decretul 389/1972 - Contribuţia pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: (….); premiile acordate de unităţile economice din beneficiile realizate.

Secția I civilă – Decizia  civilă nr.1214/22 septembrie 2016

Prin  acţiunea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr…/…/2015  reclamanta B.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII H., desfiinţarea deciziei  nr…/26.06.2015 prin care i s-a respins cererea de recalculare  a pensiei, admiterea cererii de recalculare prin valorificarea primelor şi a altor venituri prevăzute în adeverinţa nr. DRV… din  04.02.2015 emisă de BCR S.A iar în caz de opunere la admiterea acţiunii, solicită şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr…/2016 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar …/…/2015 s-a respins acţiunea de asigurări sociale formulată de reclamantă.

Nu s-au acordat cheltuieli de judecată .

În considerentele sentinţei s-au reţinut următoarele:

Reclamanta a fost pensionată anticipat la data  prin decizia nr…/26.08.2014,cu drepturi de pensie diminuate cu 45%  în cuantum de 1.017 lei  începând cu data de 07.07.2014.

La data  25.05.2015 de reclamanta a solicitat pârâtei valorificarea adeverinţei nr.  …/04.02.2015 emisă de BCR S.A , cerere care a fost soluţionată prin decizia  nr. …/24.06.2015.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestaţie la data de  16.07.2015, care nu a fost soluţionată în termenul legal de 45 de zile de către Comisia Centrală de Contestaţii Pensii din cadrul CNPP.

În acest context şi în lumina deciziei Curţii Constituţionale nr. 956/2012 , apărările pârâtei privind excepţiile inadmisibilităţii şi  prematurităţii  s-au apreciat a fi nefondate.

Pe fondul cauzei, pretenţiile reclamantei au fost apreciate ca nefondate din următoarele considerente :

Adeverinţa  nr…/04.02.2015 eliberată de BCR S.A cuprinde menţiuni referitoare la veniturile  acordate de angajator sub formă de prime ,prime de vacanţă şi alte venituri impozabile ,pentru care s-a calculat reţinut şi virat contribuţia la asigurări sociale şi pensie suplimentară, în temeiul Decretului nr. 389/1972 şi a Legii nr. 49/1992.

Fostul angajator i-a eliberat în completarea adeverinţei nr…/2015 ,o nouă adeverinţă sub nr…/23.09.2015 în care a menţionat temeiurile  în baza cărora au fost acordate drepturile salariale reclamantei cât şi anexa nr.1la adeverinţa nr…/07.01.2016  privind baza de calcul a contribuţiei de asigurări sociale conform legislaţiei în vigoare.

Potrivit Art. 134 din HG nr 257/2011 - (1) Pensia poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea veniturilor şi/sau a stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia.

(2) Pensia pentru limită de vârstă poate fi recalculată, la cerere, prin adăugarea stagiilor de cotizare realizate după data înscrierii la pensie.

(3) La recalcularea pensiilor pentru limită de vârstă, stabilite potrivit legislaţiei anterioare intrării în vigoare a legii, se utilizează stagiul complet de cotizare avut în vedere la stabilirea pensiei.

(4) La recalcularea pensiilor anticipate şi anticipate parţiale în condiţiile alin. (1), stabilite potrivit legislaţiei anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii şi se menţine procentul de diminuare, luat în calcul la stabilirea pensiei anticipate parţiale.

(5) La recalcularea pensiilor de invaliditate în condiţiile alin. (1), stabilite potrivit legislaţiei anterioare intrării în vigoare a legii, se calculează punctajul mediu anual aferent stagiului/veniturilor adăugate potrivit legii, iar punctajul aferent stagiului potenţial se determină cu respectarea condiţiilor şi modalităţii de calcul de la ultima decizie de stabilire/modificare a drepturilor de pensie.

(6) Pensia poate fi recalculată, la cerere, în cazul depunerii unor declaraţii rectificative, de natură a modifica veniturile şi/sau stagiile de cotizare valorificate iniţial la stabilirea acesteia.

(7) Drepturile recalculate potrivit alin. (1) - (6) se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.

În cuprinsul anexei 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, se menţionează că  nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001:

•  premiile anuale şi premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite;

• recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate;

În raport de dispoziţiile legale anterior invocate a rezultat indubitabil că nu există temei legal de valorificare a sumelor încasate de către reclamantă cu titlu de prime, prime de vacanţă şi alte titluri impozabile .

În altă ordine de idei , s-a reţinut şi că în adeverinţa nr…/2015 sunt indicate venituri obţinute de reclamantă în perioada ianuarie 1991-martie 2001 ,sume pentru care fostul angajator BCR S.A susţine că a fost obligat să vireze contribuţia de 15% asupra câştigului brut realizat de angajaţi indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri ,respectiv o contribuţie de 25% asupra câştigului brut realizat de celelalte categorii de angajaţi, altele decât cei din grupele I şi a II a de muncă.

Or, potrivit art.165 alin 1 lit.c  din Legea nr. 263/2010  la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 01.04.2001, se utilizează salariile brute, începând cu data de 01.01.1991.

După cum se poate observa şi din anexa nr. 1 la adeverinţa  nr…/01.01.2016  eliberată de fostul angajator reclamantei , în baza de calcul al asigurărilor sociale (coloana 16) nu au fost incluse şi sumele pe care reclamanta le-a încasat cu titlu de prime,prime de vacanţă sau alte venituri impozabile(respectiv coloanele 11,12,13) ,sumele indicate în coloana 16 fiind aceleaşi cu totalul drepturilor lunare menţionate în coloana 9 din adeverinţă.

Faţă de cele de mai sus  pretenţiile reclamantei au fost respinse ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta B.M., solicitând admiterea lui, schimbarea hotărârii atacate şi admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

În expunerea de motive arată că hotărârea instanţei de fond este nelegală şi netemeinică întrucât încalcă principiul contributivităţii în raport cu toate veniturile realizate asupra cărora s-a plătit CAS, prima instanţă nefăcând referire în nici un fel la practica obligatorie a ÎCCJ şi legislaţia europeană.

Invocă astfel Decizia nr.19/2012 a ÎCCJ şi solicită a se face aplicaţiunea disp. art. 517 alin. 4 CPC.

În drept, invocă art.480 alin. 2 CPC.

Prin întâmpinare, intimata CJP H.  a solicitat respingerea apelului ca nefondat şi menţinerea sentinţei atacate ca legală şi temeinică.

Curtea, verificând, în limitele cererii de apel, stabilirea situaţiei de fapt şi aplicarea legii de către prima instanţă, potrivit art. 479 alin. 1 CPC, a reţinut următoarele:

Apelul este nefondat.

În mod corect prima instanţă a reţinut că  adeverinţa prezentată de reclamantă nu poate sta la baza recalculării pensiei.

Reclamanta invocă drept temei al recalculării pensiei principiul contributivităţii, principiu avut în vedere şi de ÎCCJ în motivarea Deciziei nr. 19/2012, care presupune luarea în calcul la determinarea cuantumului pensiei a tuturor sumelor asupra cărora s-a calculat şi plătit contribuţia la fondul asigurărilor de stat.

Cu toate acestea, în cazul de faţă, din adeverinţa depusă, nu rezultă că angajatorul reclamantei a calculat şi virat CAS la  veniturile ce se cer a fi valorificate.

În cuprinsul adeverinţei se specifică faptul că s-a reţinut şi virat cota de CAS, conform legislaţiei în vigoare, or, potrivit dispoziţiilor art.2 din Decretul nr.389/1972 - Contribuţia pentru asigurările sociale de stat nu se datorează asupra sumelor reprezentând: (….); premiile acordate de unităţile economice din beneficiile realizate.

Mai mult decât atât, pentru clarificarea şi eliminarea oricărui dubiu, instanţa de apel a solicitat explicaţii suplimentare în ceea ce priveşte sumele achitate reclamantei cu titlu de „prime de vacanţă, prime, alte venituri”, sume evidenţiate în Adeverinţa nr. DRU …/04.02.2015, iar prin răspunsul nr…/17.06.2016 emis de BCR B. s-a confirmat faptul că aceste sume nu au fost incluse în salariul brut, cel pentru care se reţine şi se virează CAS. De altfel, acest aspect rezultă cu prisosinţă şi din anexele la adeverinţele depuse la dosar, coloanele 15 şi 16 din care reiese în mod clar care este venitul brut realizat şi care este baza de calcul a asigurărilor sociale reţinute şi plătite, bază în care nu au fost incluse şi sumele primite cu titlu prime, prime de vacanţă şi alte venituri impozabile.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă, Curtea a respins apelul şi a menţinut ca legală şi temeinică hotărârea instanţei de fond.

Domenii speta

Spete similare