Anulare proces verbal de contravenţie. Repunerea în termenul de a formula plângere contravențională. Lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0184985/21.03.2012, petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 250 de lei, în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 pentru că la data de 08.10.2011, ora 15:15, autovehiculul cu nr. de înmatriculare PH 85 TAW aparținând petentului a circulat pe Drumul Național 1, R.,  jud. Prahova, fără a deține o rovinietă valabilă.

În ceea ce priveşte cererea de repunere pe rol, instanţa constată că procesul-verbal a fost comunicat direct prin afişare. Însă această modalitate de comunicare este subsidiară faţă de cea prin poştă cu confirmare de primire, astfel că instanţa constată că petentul este îndreptăţit să formuleze la acest moment plângere contravenţională, având în vedere că a aflat de acest proces-verbal odată cu încunoștințarea privind demararea procedurii de executare silită. În plus, procesul-verbal nu a fost comunicat la domiciliul petentului, care este în Bucureşti, sector 1, ci a fost afişat la domiciliul părinţilor petentului.

Pentru aceste motive, instanţa va admite repunerea în termenul de a formula plângere contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0184985/21.03.2012.

Cu privire la fondul cauzei, conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa competentă să soluţioneze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării.

Cu privire la legalitatea procesului-verbal contestat, prin raportare la dispoziţiile art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, instanţa constată că, din punct de vedere formal, acesta nu îndeplineşte cerinţele legii, cuprinzând vicii care atrag nulitatea absolută a acestuia, respectiv lipseşte semnătura olografă a agentului constatator.

Potrivit art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată şi completată conține o norma de trimitere la Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea  nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, astfel încât aceasta reglementare este aplicabilă, ca lege generală şi în privința contravențiilor prevăzute de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, modificată şi completată.

Excepțiile de la aplicarea procedurii contravenționale de drept comun sunt indicate expres şi limitativ in cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 şi constau, pe de o parte, in posibilitatea încheierii procesului – verbal de constatare a contravențiilor in condiții derogatorii de la art. 19 din Ordonanța nr. 2/2001 referitoare la semnarea procesului verbal de contravenient şi prezenţa unui martor, atunci când procesul – verbal se încheie în lipsa contravenientului şi pe de altă parte, ăn stabilirea unei competenţe teritoriale speciale a instanței care soluționează plângerea contravențională [art. 101 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, derogator de la art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001].

Procesului – verbal imprimat pe suport de hârtie, comunicat persoanei sancționate în aceasta formă, impusă de art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, nu i se poate asocia, logic şi juridic, o semnătura electronică extinsă.

Raportat la forma de emitere şi comunicare a actului, semnătura olografa a agentului constatator este obligatorie.

Conform dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 aprobată cu modificări prin Legea nr. 180/2002, modificată şi completată, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal, iar nulitatea se constată din oficiu. Textul consacră un caz de nulitate absolută a procesului-verbal determinat de lipsa unui element procedural esențial care, astfel cum s-a demonstrat în precedent, vizează autenticitatea actului administrativ. Sancțiunea nulității intervine, în aceasta situație pentru lipsa unui element esențial al actului constatator, indiferent de existenţa sau nu a unei vătămări.

Inserarea în cuprinsul procesului-verbal transmis persoanei sancționate contravențional pentru fapta prevăzută de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 a mențiunii ca procesul-verbal a fost semnat cu semnătură electronică extinsă şi indicarea certificatului calificat emis de furnizorul de servicii de certificare nu pot avea semnificația acoperirii nulității absolute care intervine în condițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, întrucât, de principiu această nulitatea nu poate fi acoperite. Pe de altă parte, o atare mențiune nu are nici semnificația juridică a înlăturării prezumției de vătămane a petentului instituită de legea contravențională în cazul nulităților exprese, întrucât, în cazul nulităților absolute exprese o atare probă nu poate fi făcută.

Aşadar, semnătura electronică a agentului constatator, în speţă CN -SA., este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal de contravenţie încheiat pentru constatatoarea contravenţiilor conform art. 17 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor şi a Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, din punct de vedere al semnăturii agentului constatator necesară legalităţii procesului-verbal de contravenţie, pentru contravenţiile sancţionate de Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, modificată şi completată.

În acest sens, în ședința din 16 februarie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 6/2015 (nepublicată în Monitorul Oficial până în prezent), a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, statuând că: „În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 17 din Ordonanţa Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările, raportate la dispoziţiile art. 4 pct. 1-4 şi art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările şi completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) şi alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancţionate contravenţional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.

În consecință, ținând cont că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria R12 nr. 0184985/21.03.2012 este nul absolut pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal întocmit de intimată, cu exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 250 lei și a tarifului de despăgubire în cuantum de 28 euro.

Având în vedere că plângerea va fi admisă pentru lipsa semnăturii olografe, instanța nu va analiza susţinerile referitoare la intervenirea prescripției.

Domenii speta

Spete similare