Contencios administrativ. Competenţa teritorială exclusivă prevăzută de art. 69 alin. 3 teza a ii- a din o.u.g. nr. 86/2006 în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr. 413/64/2013 reclamanta Ş.M. a chemat în judecată U.N.P.R.L.R. solicitând instanţei anularea deciziei  din data de 22.02.2013 şi obligarea pârâtei la recunoaşterea dreptului pretins  în sensul aprobării cererii de primire în profesie.

În drept s-au invocat dispoziţiile art. 1 din Legea 554/2004 şi  art. 32 alin. 1 din O.U.G. 86/2006.

În probaţiune s-au depus înscrisuri.

Pârâta şi-a manifestat poziţia procesuală prin întâmpinare  invocând, astfel cum a fost calificată de instanţă, excepţia necompetenţei teritoriale a Curţii de Apel Braşov, potrivit prevederilor art. 69 alin. 3 teza a II- a  din O.U.G.  nr. 86/2006.

Soluţionând cu prioritate excepţia necompetenţei teritoriale, potrivit art. 130 şi următoarele Noul Cod de procedură civilă, Curtea reţine următoarele:

Potrivit art. 69 alin. 3 teza a II- a din O.U.G. nr. 86/2006 „deciziile Consiliului naţional de conducere al U.N.P.R.L. sunt definitive şi pot fi atacate la Curtea de Apel Bucureşti .”

Norma juridică ce reglementează competenţa teritorială exclusivă este o normă imperativă, părţile neputând deroga, nici chiar cu încuviinţarea instanţei de la aplicarea acesteia.

Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 2 Noul Cod de procedură civilă  necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când pricina este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura.

Excepţia pe calea căreia se invocă încălcarea acestei norme de drept trebuie invocată de părţi ori de judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe, pârâta invocând această excepţie la primul termen de judecată.

În consecinţă, Curtea va admite excepţia de necompetenţă teritorială a Curţii de Apel Braşov şi va declina competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta Ş.M. în contradictoriu cu pârâta U.N.P.R.L. din România în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Domenii speta

Spete similare