Infracțiuni-Acord recunoaștere 336 alin.1

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Bunea Cătălin din cadrul Parchetului de pe lângă Judecatoria Ploieşti.

Pe rol se află soluţionarea acordului de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 10.02.2016 între Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi inculpatul DC.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 17.03.2016, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru astăzi, 24.03.2016, hotărând următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra prezentului acord de recunoaştere a vinovăţiei, constată următoarele:

La data de 17.02.2016, pe rolul Judecătoriei Ploieşti a fost înregistrat, sub numărul, acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 10.02.2016 între Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi inculpatul DC cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr.13189/P/2013.

Prin actul de sesizare a instanţei s-a reţinut, în esenţă, că la data de 15.11.2013, în jurul orei 00:01, inculpatul DC a condus  autoturismul marca Renault  cu număr de înmatriculare …., pe strada Gh. Gr. Cantacuzino din municipiul Ploieşti. Inculpatul a fost oprit de organele de poliţie şi testat cu aparatul etilotest, la ora 00:04, rezultatul fiind de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti unde i-au fost prelevate două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,15 g/l alcool pur  în sânge la prima probă, respectiv 1,00 g/l alcool pur  în sânge la a doua probă.

Prin rezoluţia din data de 15.11.2013 a organelor de cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Ploieşti-Biroul Rutier, confirmată de procuror, s-a dispus începerea urmăririi penale  faţă de numitul DC pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002. Prin ordonanţa organelor din cercetare penală din cadrul Poliţiei Municipiului Ploieşti-Biroul Rutier  din data de 07.05.2015 s-a dispus schimbarea încadrării juridice în infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen.

Prin ordonanţa din data de 07.05.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva inculpatului DC pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen.

De asemenea, în cuprinsul actului de sesizare, s-a reţinut că vinovăţia inculpatului rezultă din coroborarea mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, fiind indicate : proces-verbal de depistare, declaraţiile date de DC în calitate de suspect şi inculpat. Buletin de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 2335-2336/15.11.2013 emise de S.M.L. Ploieşti, rezultatul testării cu aparatul etilotest conform diagramei nr. 01074/15.11.2013. Totodată, s-a învederat că inculpatul a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei, este de acord să presteze o muncă în folosul comunităţii şi acceptă încadrarea  juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală.

În cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției a fost arătat,  totodată, felul și cuantumul pedepsei cu privire la care inculpatul și procurorul de caz au ajuns la un acord, precum și modalitatea de executare a acesteia, respectiv pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., cu amânarea aplicării pedepsei  pe un termen de supraveghere de 2 ani, în temeiul art. 83 şi art. 84 alin.1 Cod penal, inculpatului fiindu-i atrasă atenția asupra dispozițiilor art. 83 alin. 4 Cod penal referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei.

Totodată, s-a arătat că inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art. 85 alin. 1 Cod penal, respectiv măsurile de supraveghere pe care trebuie să le respecte pe durata termenului de supraveghere, menționate expres de textul de lege indicat. Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit procesului-verbal întocmit la data de 15.11.2013 de agenţii de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Ploieşti-Biroul Rutier, depus la fila 7 din dosarul de urmărire penală nr. 13189/P/2013, la data anterior menţionată, în jurul orei 00:01, în timp ce efectuau serviciul de supraveghere şi control  al traficului rutier pe strada Ghe. Gr. Cantacuzino  din mun. Ploieşti, au oprit pentru control autoturismul marca Renault  cu număr de înmatriculare …. care circula pe direcţia Centru-Vest. La volanul autoturismului se afla inculpatul DC. Acesta a fost oprit de organele de poliţie şi testat cu aparatul etilotest, la ora 00:04, rezultatul fiind de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel cum rezultă din fişa de alcooltest depusă la fila 9 din dosar. Ulterior, inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti unde i-au fost prelevate două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,15 g/l alcool pur  în sânge la prima probă, respectiv 1,00 g/l alcool pur  în sânge la a doua probă, aspecte relevate de conţinutul buletinului de analiză toxicologică  - alcoolemie depus la fila 12 din dosarul de urmărire.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, a fost de acord cu încadrarea juridică a acestora, dorind încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției potrivit declaraţiilor date în faţa organelor de cercetare penală (f. 16-21). Astfel cu a precizat inculpatul, în data de 15.11.2013, în intervalul de timp 22:00-23:30, a consumat două beri de câte 500 ml.

Prin urmare, declarațiile de recunoaștere ale inculpatului se coroborează și cu restul mijloacelor de probă administrate, respectiv proces verbal de constatare a infracțiunii (f. 7), fișa alcool test - diagrama nr. 01074/15.11.2013 (f. 9), cerere de analiză şi proces verbal de recoltare a probelor biologice (f.10), buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 2335-2336/15.11.2013 emise de S.M.L. Ploieşti (f. 12). 

Astfel, pe baza aspectelor reținute, instanţa apreciază că, în drept, fapta inculpatului, care în data de 15.11.2013, în jurul orei 00:01 a condus autoturismul marca marca Renault  cu număr de înmatriculare PH-57-PTK pe strada Gh. Gr. Cantacuzino din municipiul Ploieşti, fiind oprit în trafic de organele Poliției Rutiere, testat cu etilotestul, rezultatul indicat fiind de 0,62 mg/l alcool pur în aerul expirat, ulterior inculpatul fiind condus la Spitalul Judeţean de Urgenţă Ploieşti unde i-au fost prelevate două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1,15 g/l alcool pur  în sânge la prima probă, respectiv 1,00 g/l alcool pur  în sânge la a doua probă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal. Referitor la legea penală aplicabilă, dată fiind succesiunea de legi penale determinată de intrarea în vigoare la data de 01.02.2014, ulterior săvârşirii infracţiunii de către inculpatul DC, a  Legii 286/2009 privind Noul Cod Penal, care reglementează într-un mod mai favorabil inculpatului infracţiunea imputată, instanţa are în vedere următoarele: potrivit art. 5 alin. 1 Noul Cod penal ”în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”. În consecinţă, va aplica dispoziţiile art. 336 alin. 1 C.pen.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție sub forma intenției .

În consecință, instanța constată că din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, iar încadrarea juridică este corectă.

Totodată, instanța constată că sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului fiind de 5 ani închisoare, acordul de recunoaștere fiind încheiat în forma scrisă, de un inculpat major, în prezența apărătorului ales, acordul de recunoaștere fiind avizat în prealabil sub aspectul limitelor de către procurorul ierarhic superior, conform art. 478 alin. 4 C.proc.pen..

Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere şi  de reeducare ale pedepsei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.proc.pen., instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat încheiat la data de 10.02.2016 între Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi inculpatul DC cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 C.pen., obiect al cauzei penale nr.13189/P/2013.

În temeiul art. 336 alin. 1 C.pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen., va  stabili pedeapsa de 1 an închisoare pentru inculpatul DC, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului .

În temeiul art.83 alin.1 C. pen., constatând îndeplinite condiţiile privind amânarea aplicării pedepsei, va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 1 an , stabilind un termen de supraveghere  de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului, văzând modalitatea comiterii faptei, dar și persoana și conduita inculpatului, acesta fiind o persoană tânără, care a recunoscut comiterea faptei, a dat dovadă de o bună conduită procesuală, având în vedere în mod concret şi  fapta comisă, aceasta fiind o infracțiune de pericol, dar şi  modalitățile și împrejurările de comitere a faptei descrise anterior.

În temeiul  art. 85 alin.1 C.pen.,  pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat  să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite  controlul mijloacelor sale  de existență.;

Instanța va atrage atenția inculpatului,  în baza art.404 alin.3 C. proc. pen. raportat la art. 88 C.pen., asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere. 

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul DC la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ( suma de 500 lei  aferentă u.p. şi 200 lei pentru faza de judecată).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 485 alin.1 lit. a)  C.proc.pen., cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen.,  admite acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat la data de 10.02.2016 între Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti şi inculpatul DC, fiul lui …, născut la data de ….  în Ploieşti, jud.Prahova, CNP …., domiciliat în ….. jud.Prahova, necunoscut cu antecedente penale, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.,  pedepsită cu închisoare cuprinsă între 1 şi 5 ani sau amendă, obiect al cauzei penale nr. 13189/P/2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Ploieşti.

În temeiul art. 336 alin. 1 C.pen. raportat la art. 83 C. pen., cu aplicarea art. 5 alin.1 C.pen., stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare pentru inculpatul DC, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului.

În temeiul art.83 alin.1 C. pen.,  amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an , stabilind un termen de supraveghere  de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul  art. 85 alin.1 C.pen.,  pe durata termenului de supraveghere, inculpatul este obligat  să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

e) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, la datele fixate de acesta;

f) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

g) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

h) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite  controlul mijloacelor sale  de existență.;

În baza art.404 alin.3 C. proc. pen. raportat la art. 88 C.pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

În temeiul art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul DC la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat ( suma de 500 lei  aferentă u.p. şi 200 lei pentru faza de judecată).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 24.03.2016.

Domenii speta

Spete similare