Excluderea declaraţiilor luate în lipsa unui interpret autorizat.

 Audierea fără interpret a unor martori aparţinând minorităţii maghiare, necunoscători ai limbii române, fără existenţa unei urgenţe motivate elocvent de organul de urmărire penală, reprezintă o nulitate intermediară în condiţiile art. 197 alin. 1, 4 teza a II-a Cod procedură penală ce poate fi invocată şi constatată în procedura camerei preliminare cu consecinţa constatării nelegalităţii probelor administrate şi excluderii acestora.

 Asupra contestaţiei penale de faţă:

Prin încheierea din data de 11.03.2014 pronunţată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr. 82/119/2014 judecătorul de cameră preliminară a dispus următoarele:

S-a admis cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului N.Z..

S-a exclus din probatoriul administrat în dosarul de urmărire penală 417/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna următoarele probe: declaraţia lui N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmărire penală), declaraţia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmărire penală) şi declaraţia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmărire penală), luate de organul de cercetare penală, în faza actelor premergătoare, în lipsa unui interpret autorizat, contrar dispoziţiilor art. 128 din vechiul Cod de procedură penală în vigoare la data audierii acestor persoane, sancţionate cu nulitatea în condiţiile art. 282 alin. 1 Cod procedură penală.

În baza art. 345 alin. (2) Cod procedură penală s-a dispus comunicarea încheierii Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei.

Pentru a pronunţa această încheiere, judecătorul de cameră preliminară a reţinut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 417/P/2013 din data de 16.01.2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul  Covasna, inculpatul N.Z. a fost trimis în judecată, pentru săvârşirea infracţiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. d Cod penal, reţinându-se în fapt că, la data de 25.11.2013, după orele 17,00, pe stradă, în dreptul imobilului cu nr. […] din satul A.S., comuna B., judeţul  C., i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona feţei fratelui său N.F., victima căzând şi lovindu-se la cap, suferind un traumatism cranio-facial cu fractură craniană cu hemoragie meningo-cerebrală, care a condus la decesul acesteia, inculpatul lovind victima şi în timp ce acesta se afla la pământ.

Prin cererea din data de 26.02.2014 apărătorul ales al inculpatului, în temeiul dispoziţiilor art. 345 alin. (1) Cod procedură penală,  a solicitat excluderea din probatoriul administrat în faza de urmărire penală a următoarelor probe:

- declaraţia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 aflată la filele 10-11 dosar urmărire penală;

- declaraţia lui N.B. din data de 26.11.2013 aflată la filele 18-19 dosar urmărire penală;

- declaraţia lui N.I. din data de 26.11.2013 aflată la filele 27-28 dosar urmărire penală.

În motivarea cererii, apărătorul inculpatului a criticat legalitatea administrării acestor probe prin prisma prevederilor art. 105 Cod procedură penală care prevede în mod expres şi imperios că ori de câte ori o persoană audiată nu înţelege, nu vorbeşte sau nu se exprimă bine în limba română audierea se face prin interpret autorizat. Această regulă putea fi încălcată doar în situaţia în care se impune de urgenţă luarea unei măsuri procesuale condiţie neîndeplinită în cauză.

Astfel, s-a susţinut în continuare că aceste declaraţii au fost semnate de titularii lor, fără ca aceştia să înţeleagă cuprinsul acestora şi fără respectarea normelor penale imperative motiv pentru care se solicită a se constata nelegalitatea administrării acestora şi excluderea lor din materialului probator.

Mai mult, s-a susţinut că aceste declaraţii s-au făcut pe bandă rulantă, fără ca părţile să fie audiate efectiv, declaraţia lui N.B. fiind deja redactată când acesta s-a prezentat în faţa organelor de urmărire penală. Declaraţiile redactate fără  prezenţa  unui  interpretului  le-au fost citite părţilor într-un ritm foarte rapid fără ca aceştia să înţeleagă ce semnează.

Examinând cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului privind excluderea a unor declaraţii luate în lipsa interpretului autorizat din probatoriul administrat în dosarul penal nr. 417/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna formulată de apărătorul inculpatului, prin prisma dispoziţiilor art. 345 alin. (1) Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerentele:

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului a rezultat că declaraţia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 aflată la filele 10-11 dosar urmărire penală, declaraţia lui N.B. din data de 26.11.2013 aflată la filele 18-19 dosar urmărire penală şi declaraţia lui N.I. din data de 26.11.2013 aflată la filele 27-28 dosar urmărire penală, luate de organul de cercetare penală, în faza actelor premergătoare, în lipsa unui interpret autorizat, contrar dispoziţiilor art. 128 din vechiul Cod de procedură penală în vigoare la data audierii acestor persoane şi nu a dispoziţiilor art. 105 din noul Cod de procedură penală (invocate în cuprinsul cererii) care a intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014 şi nu se aplică retroactiv.

Audierea acestor persoane, la data de 26.11.2013, în lipsa interpretului autorizat, contrar dispoziţiilor art. 128 din vechiul Cod de procedură penală (în vigoare la acel moment) este sancţionată cu nulitatea relativă prevăzută de art. 282 al. 1 din Noul Cod de procedură penală şi determină nulitatea acestor declaraţii, întrucât a adus atingere dreptului la apărare al inculpatului.

Cu privire la susţinerea apărătorului inculpatului în sensul că persoanele menţionate nu cunosc limba română, instanţa a constatat că ulterior aceste persoane au fost audiate de procuror în prezenta unui interpret autorizat, prin urmare această afirmaţie nu este lipsită de fundament.

Menţiunea trecută la finalul acestor declaraţii în sensul că au fost semnate după citire şi traducere nu acoperă nulitatea acestora.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 345 alin. (1) Cod procedură penală, a admis cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului N.Z. şi în consecinţă a exclus din probatoriul administrat  în dosarul de urmărire penală nr. 417/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna declaraţia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmărire penală), declaraţia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmărire penală) şi declaraţia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmărire penală), luate de organul de cercetare penală, în faza actelor premergătoare, în lipsa unui interpret autorizat, contrar dispoziţiilor art. 128 din vechiul Cod de procedură penală în vigoare la data audierii acestor persoane sancţionate cu nulitatea în condiţiile art. 282 alin. 1 din noul Cod de procedură penală.

Împotriva acestei încheieri a declarat contestaţie Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna care a solicitat desfiinţarea încheierii atacate şi, în rejudecare, să se constate că probele înlăturate de judecătorul de cameră preliminară, respectiv declaraţia lui  N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmărire penală), declaraţia lui N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmărire penală) şi declaraţia lui N.I. din data de 26.11.2013  (filele 27-28 dosar urmărire penală sunt legale întrucât au fost luate imediat după comiterea faptelor când victima era în spital şi încă nu decedase, nefiind posibilă prezenţa unui interpret autorizat, dar organul de urmărire penală, cunoscător al limbii maghiare, le-a tradus aceste declaraţii martorilor astfel încât aceştia au putut lua cunoştinţă de conţinutul declaraţiilor înainte de a le semna. S-a mai arătat că lipsa unui interpret la luarea acestor declaraţii se sancţionează cu nulitatea relativă astfel că trebuia dovedită existenţa unei vătămări şi nulitatea putea fi invocată până la prezentarea materialului de urmărire penală ceea ce nu s-a făcut.

 Analizând contestaţia formulată, prin prisma motivelor invocate, cu respectarea dispoziţiilor art. 343-347 Noul  Cod de  procedură penală, Curtea o constată nefondată pentru următoarele considerente:

Judecătorul de cameră preliminară de la prima instanţă a stabilit, în mod judicios că declaraţia  inculpatului N.Z. din data de 26.11.2013 (filele 10-11 dosar urmărire penală), declaraţia martorei N.B. din data de 26.11.2013 (filele 18-19 dosar urmărire penală) şi declaraţia martorei N.I. din data de 26.11.2013 (filele 27-28 dosar urmărire penală), luate de organul de cercetare penală, în faza actelor premergătoare, în lipsa unui interpret autorizat, contrar dispoziţiilor art. 128 din vechiul Cod de procedură penală în vigoare la data audierii acestor persoane, astfel că sunt nelegale, dispunând excluderea acestora din probatoriu.

În completarea considerentelor primei instanţe, răspunzând totodată motivelor formulate în contestaţie, se constată că există o vătămare adusă prin luarea declaraţiilor de martori menţionate, fără prezenţa unui interpret autorizat şi fără ca organul de urmărire penală să justifice în mod elocvent urgenţa, deoarece s-au constatat diferenţe între conţinutul acestor declaraţii şi conţinutul declaraţiilor date ulterior de aceeaşi martori în prezenţa interpretului autorizat ceea ce a condus la formularea unor acuzaţii de mărturie mincinoasă, în acest sens vătămarea fiind evidentă. Deşi este adevărat că aceste încălcări ale dispoziţiilor legale privind necesitatea prezenţei unui interpret nu sunt sancţionate cu nulitatea absolută şi nu s-a ridicat excepţia nulităţii relative a acestor declaraţii până la prezentarea materialului de urmărire penală în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 197 alin. 4 teza a - II -a potrivit cărora instanţa ia în considerare încălcările dispoziţiilor legale sancţionate cu nulitatea relativă, din oficiu, în orice stare a procesului, dacă anularea actului este necesară pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. 

Faţă de cele arătate, în baza art. 4251 raportat la art. 347 Noul Cod de procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna împotriva încheierii din data de 11.03.2014 pronunţată de  Tribunalul Covasna în dosarul nr. 82/119/2014 pe care o va menţine.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală vor rămâne în sarcina statului cheltuielile judiciare avansate de acesta.

Domenii speta

Spete similare