Acţiune în regres – existenţa culpei procesuale în declanşarea litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul J. S.1B., sub nr. 21750/299/2013 la data de 28.05.2013, reclamanta SC A.T.A. SA a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta SC S.A.R.C.I. SA si intervenientul fortat V.I., ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.106,36 lei şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, la data de 04.12.2012, intervenientul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-08-LEB si a produs un accident de circulatie, circumstanţele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident,  avariind autovehiculul cu numărul B-05-YNX, asigurat CASCO la societatea reclamanta. In baza politei CASCO, reclamanta a achitat pagubitului o despagubire de 5.106,36 lei si intrucat detinatorul autovehicului nr. B-08-LEB avea polita RCA incheiata la societatea parata, in temeiul art. 49 din Legea 136/1995, suma platita trebuie recuperata de la pârâtă.

De asemenea, s-a arătat că potrivit art. 64 al. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 parata datoreaza si penalitati de intarziere, calculate de la data scadenţei, respectiv 07.05.2013 şi până la data achitării integrale a debitului.

In drept, au fost invocate prevederile art. 49 din Legea 136/1995, art. 64 din Ordinul nr. 14/2011 al CSA, art. 2210 din Codul civil.

In sustinerea cererii la dosar au fost depuse inscrisuri.

Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 417,38 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei.

Pârâta şi intervenientul forţat, legal citaţi, nu au formulat întâmpinare şi nici nu s-au prezentat în instanţă.

Sub aspect probatoriu, instanta a incuviintat pentru părţi proba cu înscrisuri.

La data de 04.12.2012 în localitatea B.,S.2, s-a produs un accident de circulaţie în care intervenientul forţat V.I., conducând autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-08-LEB, asigurat la societatea pârâtă cu poliţa seria RO/25/C25/HP nr. 000061559, a avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare B-05-YNX, parcat pe strada respectivă, acest autoturism fiind la data producerii evenimentului rutier asigurat facultativ contra avariilor CASCO la societatea reclamantă conform poliţei nr. 400436645.

Părţile implicate în accidentul rutier au încheiat o constatare amiabilă de accident.

În baza asigurării facultative societatea reclamantă a plătit o indemnizaţie de asigurare – despăgubire – în sumă de 5.106,36 lei (dosar de daună nr. CH 420183), astfel cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar.

Instanta are in vedere prevederile art. 1593 si art. 1596 din Noul Cod civil, texte in vigoare la data producerii accidentului, care reprezinta data nasterii raporturilor dintre parti, texte care reglementeaza subrogatia legala.

Potrivit art. 1593 NCC, oricine plateste in locul debitorului poate fi subrogat in drepturile creditorului, fara a putea insa dobandi mai multe drepturi decat acesta.

De asemenea, potrivit art. 49 din Legea 136/1995, asigurătorul acordă despăgubiri, in baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asiguraţii răspund faţă de terţe persoane păgubite prin accidente de vehicule, precum şi tramvaie şi pentru cheltuielile făcute de asiguraţi in procesul civil.

Pentru angajarea răspunderii civile a pârâtei, în calitatea sa de asigurator,  este necesară întrunirea cumulativă a condiţiilor prevăzute de art. 1349, art. 1357, art. 1381 din Codul civil, pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a asiguratului său, respectiv: existenţa unui prejudiciu, a faptei ilicite, a raportului de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciu, precum si a vinovăţiei celui care a cauzat prejudiciul, constând în neglijenţa cu care a acţionat.

În speţă, din cuprinsul documentului de introducere în reparaţii a vehiculului, notei de constatare, facturii nr. FS12PA127998/20.12.2012, extrasului de cont din 14.01.2013, rezultă existenţa şi întinderea prejudiciului produs reclamantei în suma totală de 5.106,36 lei.

Fapta ilicită, ca element al raspunderii delictuale, consta in avarierea autovehiculului cu numărul de înmatriculare B-05-YNX de catre conducatorul autoturismului cu numărul de înmatriculare B-08-LEB, intervenientul forţat, instanţa având în vedere poziţia procesuală a pârâtei, stabilirea vinovăţiei intervenientului forţat, coroborate cu materialul probator administrat în cauză.

Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită a asiguratului pârâtei şi prejudiciul produs asiguratului reclamantei este dovedită prin coroborarea înscrisurilor anterior menţionate.

In ceea ce priveşte stabilirea culpei şoferilor implicaţi în evenimentul rutier, rezultă că vinovat de producerea accidentului se face intervenientul forţat, faţă de constatarea amiabilă de accident potrivit căreia autovehiculul asigurat la societatea reclamantă se afla staţionat pe strada Corbeni din Bucureşti, sectorul 2, în dreptul imobilului cu nr. 7, iar vehiculul condus de intervenientul fortat, aflându-se în deplasare, a virat dreapta, încercând să evite un alt autovehicul ce venea din sens opus, şi a avariat vehiculul staţionat.

În consecinţă, întrucât prejudiciul produs persoanei pagubite a fost suportat de societatea SC A.T.A. SA, rezultă că această societate este subrogată în toate drepturile asiguratului împotriva asigurătorului de răspundere civilă auto, în limitele obligaţiei acestuia, astfel încât pârâtei îi revine obligaţia de a achita reclamantei contravaloarea prejudiciului produs.

 Parata nu a formulat aparari fata de cererea reclamantei si nu a contestat valoarea despagubirii.

Pentru considerentele reţinute mai sus şi faţă de prevederile legale menţionate, instanţa apreciază că pârâta datorează reclamantei suma de 5.106,36 lei, reprezentând despăgubire, astfel că este întemeiată cererea reclamantei cu privire la capătul principal de cerere, motiv pentru care instanta o admite.

Sub aspectul plăţii penalităţilor de întârziere, instanţa reţine faptul că, în conformitate cu prevederile art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011, când în drepturile persoanei păgubite s-a subrogat asigurătorul acesteia, plata despăgubirilor se va efectua, dacă nu există obiecţiuni asupra sumelor solicitate, în termen de cel mult 15 zile de la data avizării scrise, efectuată de asiguratorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoţită de documentele justificative. Daca asiguratorul RCA nu îşi îndeplineşte obligaţiile în termenul prevăzut sau şi le îndeplineşte defectuos, la suma solicitata pentru plata asiguratorului RCA se aplica o penalizare de 0,1%, calculata pentru fiecare zi de întârziere.

Reclamanta a solicitat pârâtei, la data de 05.04.2013, plata despăgubirilor în cuantum de 5.106,36 lei, astfel cum rezultă din cererea de despăgubire însoţită de toate documentele cuprinse în dosarul de daună, inregistrata la societatea parata sub nr. 389/05.04.2013, însă pârâta nu a achitat suma solicitată.

Prin urmare, din a 16-a zi de la data depunerii dosarului de daună, reclamanta are dreptul la penalităţi de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere pentru suma neachitata (22.04.2013).

Astfel, pentru perioada cuprinsă între data 07.05.2013 (data de la care a solicitat reclamanta plata penalităţilor prin cererea de chemare în judecată şi prin concluziile scrise) şi până la achitarea efectivă a debitului principal instanţa admite si cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata de penalităţi de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului de 5.106,36 lei.

În baza art. 451 raportat la art. 453 din Codul de procedură civilă, văzând că pârâta nu a achitat debitul principal datorat, se constată culpa procesuală a acesteia în declanşarea prezentului litigiu, întrucât prin comportamentul său a determinat-o pe reclamantă să efectueze cheltuieli pentru recuperarea despăgubirii achitate. Prin urmare, instanţa obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.368,98 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 417,38 lei, timbrul judiciar în valoare de 3 lei şi onorariu de avocat în sumă de 948,60 lei.

Domenii speta

Spete similare