Tentativa la omor calificat

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SENTINŢA PENALĂ NR. 41

Şedinţa publică din 17 noiembrie 2015

PREŞEDINTE: ……..

GREFIER: …………

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror …………, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul

Covasna.

 Pe rol fiind pronunţarea supra acţiunii penale pornite împotriva inculpatului M. Sz. Cs., trimis în judecată sub

aspectul comiterii infracţiunilor de tentativă la omor calificat prev. de art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188 alin. 1

C.pen. şi art. 189 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. şi loviri sau alte violenţe prev. de art. 193

alin. 2 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 al. 1 Noul Cod procedură

penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 16 noiembrie 2015, când părţile prezente au pus

concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de şedinţă, iar instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea

pentru 17 noiembrie 2015.

T R I B U N A L U L

 Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

 Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna nr. 546/P/2015 din 20.08.2015, s-a dispus trimiterea în

judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului M. Sz. Cs. pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor

calificat, prevăzută de art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188  alin. 1 C.pen. combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e

C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. şi loviri sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen., cu aplicarea

art. 41 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

 Prin actul de sesizare, s-a reţinut în sarcina inculpatului, în esenţă, că în data de 26.07.2015, în jurul orelor

03.00, în timp ce se afla în parcul situat lângă restaurantul „….” din mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna, după ce a mai comis

anterior o infracţiune de omor, inculpatul M. Sz. Cs. i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuţit numitului J. Sz., în zona

capului şi a toracelui, cu scopul de a îl ucide, activitatea infracţională fiind întreruptă prin intervenţia martorului J. L.

L., victima fiind salvată prin intervenţiile medicale acordate ulterior.

 De asemenea, s-a reţinut că în aceeaşi dată şi în aceleaşi circumstanţe, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu un cuţit

numitului J. L. L., în zona braţului stâng, cauzându-i leziuni traumatice ce necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale.

 În susţinerea stării de fapt prezentate, procurorul de caz a invocat următoarele mijloace de probă: proces verbal de

cercetare la faţa locului şi planşa fotografică aferentă acestuia; declaraţii persoană vătămată/parte civilă; certificat

medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27 iulie 2015; declaraţii martori; procesele-verbale întocmite de organul de urmărire penală

în data de 26.07.2015; fişa de constatări preliminare nr. A1/110; raport de primă expertiză medico-legală nr. 1474/A1/110 din

20 iulie 2015; fişă de constatări preliminare nr. A1/111; raport de primă expertiză medico-legală nr. 1496/A1/111 din 27

iulie 2015; declaraţii suspect/inculpat.

 În procedura camerei preliminare, nu au fost invocate cereri sau excepţii privind aspectele ce pot face obiectul

acestei proceduri, astfel că prin încheierea din data de 21.09.2015, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a

administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, fiind dispusă începerea judecăţii în cauză.

 Faţă de poziţia procesuală a inculpatului care a invocat în apărarea sa existenţa cauzei justificative a legitimei

apărări, conform art. 374 alin. 8 C.proc.pen., s-a dispus readministrarea probelor administrate în faza de urmărire penală.

 Astfel, în cursul cercetării judecătoreşti, au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţia

inculpatului, declaraţia părţii civile J. Sz., declaraţiile martorilor G. Z., J. T., B. T. şi G. I.

 Partea civilă J. L. L. nu a putut fi audiată în faţa instanţei întrucât este plecată în străinătate la muncă.

 În baza art. 383 alin. 3 C.proc.pen., s-a constatat imposibilitatea audierii martorilor K. A. şi Sz. L. întrucât ambii

au părăsit teritoriul ţării şi s-au angajat în străinătate, motiv pentru care în baza art. 381 alin. 7 C.proc. pen., la

ultimul termen de judecată, s-a procedat la citirea declaraţiilor date de aceştia în faza de urmărire penală.

 Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, instanţa reţine următoarea stare de fapt:

 În noaptea de 25/26.07.2015, părţile civile J. Sz. şi J. L. L. au participat la o nuntă organizată în restaurantul

„……….” din mun. Tg. Secuiesc.

 Inculpatul se afla în parcul situat lângă restaurant şi când avea ocazia cerea mâncare şi băutură de la invitaţi.

Astfel a şi primit o sticlă de 750 ml de chimion pe care l-a consumat împreună cu martorul G. I., în condiţiile în care deja

se aflase în stare de ebrietate întrucât mai consumase anterior spirt medicinal.

 La un moment dat, inculpatul a intrat în conflict cu trei nuntaşi, din cauză că aceştia au sărit în apărarea

martorului G. I., pe care inculpatul îl agresa. Aceste persoane necunoscute au fost ameninţate de inculpat, cu briceagul pe

care-l avea asupra sa.

 În aceste condiţii, pe fondul stării de nervozitate şi al consumului excesiv de alcool, în jurul orei 03.00,

inculpatul a atacat-o pe persoana vătămată J. Sz. care se deplasa prin parc, lovind-o de mai multe ori cu cuţitul, în zona

feţei, a toracelui şi a spatelui. În ajutorul persoanei vătămate a sărit fratele acesteia, J. L. L. care a fost, la rândul

său, tăiat cu cuţitul, de către inculpat, în zona mâinii stângi.

 Strigătelor de ajutor ale victimei J. Sz. au alertat mai mulţi nuntaşi care au ieşit din restaurant şi au fugit după

inculpat, încercând să-l prindă. În acest context a fost agresat de către nuntaşii revoltaţi şi martorul G. I. care,

întâmplător, se afla şi el în parc, fiind confundat de către urmăritorii inculpatului cu acesta din urmă.

 Victima J. Sz., cu ajutorul rudelor, a fost transportată la Spitalul municipal Tg. Secuiesc, după care a fost

internată la Spitalul Judeţean de Urgenţă din mun. Braşov în perioada 26.07-03.08.2015, cu diagnosticul „politraumatism prin

agresiune, traumatism cranio-facial acut închis grad 0, plagă contuză de părţi moi semifaţă dreapta, traumatism toracic plagă

înjungiată subclavicular dreapta, hemo-pneumotorax dreapta, pneumomediastin (infiltraţie de aer în ţesuturile mediastinului-

spaţiul cuprins între plămâni), contuzie pulmonară dreapta, plagă înjunghiată regiune scapulară dreapta”.

 Potrivit fişei de constatări preliminare nr. A1/111/27.07.2015, leziunile traumatice suferite de persoana vătămată J.

Sz. s-au putut produce prin lovire repetată cu un obiect înţepător – tăietor şi au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de

îngrijiri medicale (fila 63 dosar u.p.).

 Din certificatul medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27.07.2015 întocmit cu privire la victima J. L. L., rezultă că în

urma agresiunii sus-menţionate, acesta prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin obiect tăietor (posibil

cuţit), necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale şi pot data din 26.07.2015 (fila 33 dosar u.p.).

 Deşi inculpatul M. Sz. Cs. nu a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată, starea de fapt descrisă mai

sus rezultă din ansamblul materialului probator existent în cauză, respectiv din declaraţiile persoanelor vătămate coroborate

cu declaraţiile martorilor G. Z., J. T., B. T., G. I., K. A. şi Sz. L.

 Astfel, se reţine că inculpatul M. Sz. Cs. a susţinut că a fost atacat de un grup format din mai multe persoane, în

timp ce stătea pe o bancă din parcul situat lângă restaurant şi lovit cu o sticlă în zona capului, motiv pentru care şi-a

scos briceagul din buzunar şi a început să lovească cu acesta fără să se uite unde, pentru a se apăra şi a scăpa de

atacatorii săi.

 Însă, declaraţia sa nu este susţinută nici măcar de către martorul G. I. despre care afirmă că ar fi fost prezent în

momentul altercaţiei. Din contră acest martor arată că inculpatul nu a fost agresat cât timp a fost el de faţă şi a auzit că

ulterior incidentului, acesta ar fi fost lovit cu o sticlă în cap, într-o berărie situată în apropierea locului faptei. Apoi,

existenţa cauzei justificative a legitimei apărări este înlăturată şi de către martorul ocular K. A. (filele 53 – 55 dosar

u.p.) care confirmă întru-totul starea de fapt reţinută de instanţă, precum şi de martorul B. T. care în faţa instanţei a

afirmat că anterior incidentului l-a văzut pe inculpat care avea deja urme de violenţă în zona feţei, fiind bandajat deasupra

ochiului (fila 147, vol. I dosar instanţă).

 Leziunile constatate pe corpul inculpatului prin raportul de primă expertiză medico-legală nr. 1474/A1/110 din

26.07.2015 (filele 73 – 74 dosar u.p.) ar fi putut fi produse după agresarea victimelor J. Sz. şi J. L. L., mai ales că mai

mulţi martori au declarat că după ce au fost alertaţi de strigătele de ajutor ale lui J. Sz., mai mulţi nuntaşi au pornit în

urmărirea inculpatului. Această explicaţie este plauzibilă şi din perspectiva depoziţiei martorului G. Z. (fila 144, vol. I

dosar instanţă, filele 43 – 45 dosar u.p.) care a declarat că în noaptea respectivă se afla şi el în parc, fiind confundat de

către urmăritorii inculpatului cu acesta din urmă şi agresat.

 Sub aspect probatoriu, se reţin declaraţiile persoanelor vătămate J. Sz. şi J. L. L. care au descris în mod detaliat

cursul evenimentelor din noaptea de 25/26.07.2015, afirmând că au fost agresaţi, fără niciun motiv, de către inculpat.

Susţinerile acestora se coroborează cu declaraţiile martorului K. A. care a văzut incidentul şi a relatat organelor de

urmărire penală că atunci când cele două victime s-au apropiat de banca pe care stătea inculpatul, acesta din urmă a scos un

cuţit şi l-a înjunghiat de mai multe ori pe J. Sz., fără ca aceasta să îi fi adresat vreun cuvânt sau să se fi certat.

 Derularea evenimentelor petrecute în noaptea de 25/26.07.2015 au fost descrise şi de martorii J. T., B. T. şi Sz. L.

care deşi nu au văzut momentul în care persoanele vătămate au fost agresate, totuşi în mod indirect confirmă vinovăţia

inculpatului, prin descrierea evenimentelor petrecute anterior, respectiv ulterior acţiunii de violenţă exercitate de acesta

împotriva victimelor.

 Existenţa faptei rezultă şi din procesul-verbal de cercetare la faţa locului întocmit de echipa operativă din cadrul

Poliţiei municipiului Tg. Secuiesc în cuprinsul căruia s-au descris şi fixat principalele urme identificate cu ocazia

investigaţiilor desfăşurate în zona în care s-a comis fapta (filele 17 – 25 dosar u.p.).

 Declaraţiile martorilor se completează şi cu înscrisurile depuse la dosarul de urmărire penală, respectiv cu actele

medicale ataşate la dosarul de urmărire penală.

 Astfel, din raportul de primă expertiză medico-legală nr. 1496/A1/111 din 27 iulie 2015 (filele 79 – 81 dosar u.p.),

întocmit de către mediul legist din cadrul Serviciului Judeţean de Medicină Legală Covasna rezultă că victima J. Sz.

prezenta, la momentul examinării, leziuni traumatice (plăgi înjunghiate multiple) care s-au putut produce prin lovire

repetata cu obiect înţepător tăietor; Plăgile toracice sunt fără indicaţie chirurgicală, iar radiografia pulmonară de control

la 8 ore arata pulmon expansionat bilateral, fără colecţii pleurale (pneumomediastin resorbit). Plaga facială a fost

profundă, cu interesarea planului muscular şi a necesitat intervenţie de chirurgie plastică; leziunile traumatice au

necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale şi nu au pus în primejdie viaţa victimei; având în vedere multipolaritatea

leziunilor (partea anterioară - plaga facială pe obrazul drept, plaga subclaviculară dreaptă; partea posterioară a

trunchiului, superior - plaga scapulara dreapta şi inferior - plagă lombara stânga) medicul legist a apreciat că poziţia

victima - agresor a putut fi iniţial faţă în faţă şi ulterior variabilă în timp.

 Din certificatul medico-legal nr. 1491/A2/245 din 27.07.2015 întocmit cu privire la victima J. L. L., rezultă că în

urma agresiunii sus-menţionate, acesta prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin obiect tăietor (posibil

cuţit), necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale şi pot data din 26.07.2015.

 Urmarea socialmente periculoasă a infracţiunii săvârşite de inculpat constă în atingerea adusă relaţiilor sociale

privitoare la viaţa persoanei, iar între acţiunea inculpatului şi rezultatul socialmente periculos există raport de

cauzalitate, fiind cauza exclusivă a producerii acestuia.

 Din analiza probelor rezultă că inculpatul a comis fapta prevăzută de legea penală sub forma de vinovăţie a intenţiei

directe reglementată de art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., aspect ce rezultă din împrejurările concrete de săvârşire a faptei,

respectiv obiectul vulnerant folosit – cuţitul care este apt de a produce moartea, regiunea corpului vizată – toracele şi

numărul şi intensitatea loviturilor aplicate persoanei vătămate, coroborate şi cu actele medicale depuse la dosar.

 În drept, fapta inculpatului M. Sz.-Cs. care în data de 26.07.2015, în jurul orei 03.00, în timp ce se afla în parcul

situat lângă restaurantul „………” din mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna, după ce a mai comis anterior o infracţiune de omor,

i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuţit numitului J. Sz., în zona capului şi a toracelui, cu scopul de a o ucide,

activitatea infracţională fiind întreruptă prin intervenţia martorului J. L. L., victima fiind salvată prin intervenţiile

medicale acordate ulterior, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă de omor calificat, prevăzută de

art. 32 alin. 1 C.pen., raportat la art. 188  alin. 1 C.pen. combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e C.pen.

 Sub aspectul încadrării faptei la omor calificat şi nu omor simplu, se are în vedere că potrivit fişei de cazier

judiciar al inculpatului (filele 116 – 118 dosar u.p.), prin sentinţa penală nr. 17/S din 28.01.1999 a Tribunalului Braşov,

definitivă prin nerecurare, acesta a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de omor

calificat prev. de art. 174 C.pen. vechi raportat la art. 175 C.pen. vechi, cu aplicarea art. 109 C.pen. vechi.

 Fapta aceluiaşi inculpat care, în aceeaşi dată, în timp ce se afla în parcul situat lângă restaurantul „………..” din

mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna, i-a aplicat o lovitură cu un cuţit numitului J. L. L., în zona braţului stâng, cauzându-i

leziuni traumatice ce necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de loviri

sau alte violenţe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.

 Inculpatului îi sunt aplicabile, raportat la fiecare infracţiune, prevederile art. 41 alin. 1 C.pen. Astfel, acesta a

suferit mai multe condamnări, ultima condamnare fiind dispusă prin sentinţa penală nr. 276 din 2006 a Judecătoriei Tg.

Secuiesc, definitivă prin decizia penală nr. 114/A din 21.11.2006 a Tribunalului Covasna – pedeapsa rezultantă fiind de 9 ani

şi 6 luni închisoare. Pedepsele au fost contopite prin sentinţa penală nr. 27 din 2010 a Judecătoriei Tg. Secuiesc.

Inculpatul a fost liberat la data de 25.01.2015, la termen.

 La individualizarea sancţiunii instanţa va avea în vedere prevederile art. 74 C.pen, respectiv împrejurările şi modul

de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi

gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;

natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea

infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

 Astfel, sub acest aspect se reţin natura, gravitatea şi modalitatea de comitere a infracţiunilor comise de inculpat –

pe timp de noapte, într-un loc public, consecinţele acestor fapte penale – leziunile  constatate de specialistul din cadrul

S.M.L. Covasna şi urmările acestora, precum şi atitudinea inculpatului în cursul procesului penal şi antecedentele penale ale

acestuia, evidenţiate prin fişa de cazier judiciar depusă la dosarul de urmărire penală din care rezultă că a fost condamnat

în mod repetat pentru comiterea unor infracţiuni, inclusiv pentru infracţiunea de omor.

 În temeiul considerentelor de mai sus, instanţa va aplica o pedeapsă de 10 ani închisoare şi pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice

sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a

deţine, purta şi folosi orice categorie de arme, pe o durată de 3 ani, pentru comiterea infracţiunii de tentativă de omor şi

pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe.

 În ceea ce priveşte pedepsele accesorii, luând în considerare dispoziţiile art. 65 alin. 1 C.pen., instanţa va

interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a, b şi h C.pen., de la rămânerea definitivă a

hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

 Întrucât cele două infracţiuni au fost comise înainte ca inculpatul să fi fost condamnat pentru vreuna din ele, astfel

că sunt incidente prevederile art. 38 alin. 1 C.pen.

 Astfel, în baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., se va aplica pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare la care se va

adăuga o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute

pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art. 45 alin. 1 C.pen., alături de pedeapsa principală de 10 ani şi 6 luni, se va aplica pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen., pe o durată de 3 ani, care se

execută conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

 În baza art. 45 alin. 1 şi 5 C.pen., alături de pedeapsa rezultantă se va aplica şi pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C. pen. care se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de

condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

 Se mai reţine că în data de 26.07.2015, inculpatul a fost reţinut de organul de urmărire penală.

 Prin încheierea nr. 4/UP din data de 27.07.2015, pronunţată în dosarul nr. 946/119/2015, judecătorul de drepturi şi

libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna a dispus luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpat, pe o durată de 30 de

zile.

 La sesizarea instanţei, în baza art. 207 alin. 2 C.proc.pen., iar ulterior în baza art. 208 C.proc.pen., s-a menţinut

măsura arestului preventiv dispus faţă de inculpat.

 Apreciind că în cauză subzistă în continuare temeiurile avute în vedere în momentul în care s-a dispus arestarea

preventivă a inculpatului, instanţa, în baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., va menţine măsura arestării preventive a acestuia,

ca legală şi temeinică şi în baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. şi art. 72 alin. 1 C.pen., se va deduce din pedeapsa de

10 ani şi 6 luni închisoare durata reţinerii şi arestării preventive de la 26.07.2014 până la zi.

 În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din acelaşi act normativ, se va dispune

prelevarea probelor biologice de la inculpatul M. Sz. Cs., în vederea adăugării profilelor sale genetice în S.N.D.G.J.,

prelevare ce se va realiza la introducerea în penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului,

cu sprijinul personalului de pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei

de judecată.

 În temeiul art. 162 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 163 C.proc.pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele

materiale de probă, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate la poziţia nr. 111/2015 din

Registrul de corpuri delicte, se vor arhiva împreună cu dosarul cauzei, respectiv:

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-01 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-02 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-03 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-04 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - CD-R marca Verbatim inscripţionat „D.P. 546/P/2015 declaraţie martor J. T. 20.08.2015” conţinând înregistrările

audierilor din cauză;

 - Plicul nr. 1 ce conţine pachet de ţigări şi brichetă;

 - Plicul nr. II ce conţine urme cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „0”;

 - Plicul nr. III ce conţine urmă cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip

exudat din locul marcat cu „5”;

 - Plicul nr. IV ce conţine urmă cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „4”

 În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.proc.pen. raportat la art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., se va dispune confiscarea de

la inculpat a briceagului cu mâner maro, ambalat în plicul nr. VI, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna

şi înregistrat la poziţia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.

 În baza art. 404 alin. 4 lit. f C.proc.pen., se va dispune restituirea către partea civilă J. Sz. a cămăşii ridicate

cu ocazia cercetării la faţa locului, ambalată în plicul nr. V, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna şi

înregistrat la poziţia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.

 Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa reţine că victima J. Sz. s-a constituit parte civilă în cauză

solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune materiale şi 100.000 lei cu titlu de daune

morale (fila 28 verso dosar u.p.), iar persoana vătămată J. L. L. cu suma de 1.000 lei reprezentând daune morale (fila 32

dosar u.p.).

 De asemenea, Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Braşov a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 3.509,19

lei reprezentând contravaloarea prestaţiilor medico-sanitare acordate părţii civile J. Sz. (fila 45 vol. I, dosar instanţă),

iar Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna la plata sumei de 2.174,64 lei cu acelaşi titlu (fila 133, dosar u.p.).

 În conformitate cu prevederile art. 1357 C.civ., orice persoană este ţinută a repara prejudiciul creat printr-o faptă

ilicită, indiferent de forma de vinovăţie cu care această faptă a fost săvârşită.

 În raport de aceste texte de lege instanţa reţine că pentru angajarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, ca

temei al obligării la plata unor despăgubiri, trebuie îndeplinite mai multe condiţii, respectiv existenţa unei fapte ilicite,

prejudiciu, legătura de cauzalitate şi vinovăţia.

 În speţă, instanţa consideră că aceste condiţii sunt realizate, existând o faptă ilicită – infracţiunea de tentativă

de omor, respectiv loviri sau alte violenţe, comisă de inculpatul M. Sz. Cs., prejudiciul suferit de părţile civile

(concretizat în daune materiale şi morale), o legătură de cauzalitate directă între fapta inculpatului şi prejudiciul cauzat,

precum şi vinovăţia acestuia sub forma intenţiei.

 În ceea ce priveşte daunele materiale solicitate de J. Sz., se reţine că acesta a făcut dovada numai pentru suma de 63

de lei reprezentând contravaloarea expertizei întocmite în cauză (fila 120 dosar u.p.), astfel că se vor acorda cheltuieli

numai în această limită.

 Referitor la cuantumul daunelor morale de 100.000 lei solicitate de partea civilă J. Sz., instanţa apreciază că este

justificat numai în parte. Faţă de urmările infracţiunii, numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare vindecării

leziunilor suferite şi având în vedere şi declaraţiile martorei J. T. cu privire la suferinţele fizice îndurate de partea

civilă J. Sz. în perioada spitalizării şi în perioada ulterioară, instanţa va acorda suma de 10.000 lei reprezentând daune

morale şi va respinge restul pretenţiilor civile formulate. Pentru aceleaşi argumente, se va acorda în totalitate suma

solicitată de J. L. L. cu titlu de daune morale, respectiv suma de 1.000 lei.

 Cu privire la cele unitatea spitalicească, se reţine că în conformitate cu prevederile art. 320 din Legea nr. 95/2006,

republicată, „persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătăţii altei persoane răspund potrivit legii şi

sunt obligate să suporte cheltuielile ocazionate de asistenţa medicală acordată”. Pretenţiile materiale formulate de spital

şi de serviciul de ambulanţă au fost dovedite cu înscrisurile ataşate cererilor de constituire de parte civilă, respectiv

decontul de cheltuieli.

 În consecinţă, în baza art. 25 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., se va admite în parte

acţiunea civilă formulată de partea civilă J. Sz., şi inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat să plătească acesteia suma de

10.063 lei cu titlu de despăgubiri civile din care suma de 63 lei reprezentând daune materiale şi 10.000 lei daune morale.

 Vor fi respinse restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă J. Sz., ca neîntemeiate.

 În baza art. 25 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., se va admite acţiunea civilă

formulată de partea civilă J. L. L., şi inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat să plătească acesteia suma de 1.000 lei cu titlu

de daune morale.

 În baza art. 25 şi art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul

sănătăţii, republicată şi art. 1357 C.civ., inculpatul M. Sz. Cs. va fi obligat să plătească părţii civile Spitalul Clinic

Judeţean de Urgenţă Braşov, suma de 3.509,19 lei, iar părţii civile Serviciul de Ambulanţă Judeţean Covasna, suma de 2.174,64

lei la care se adaugă dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea prestaţiilor

medico-sanitare acordate părţii civile J. Sz..

 În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 430 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare avansate de către acesta (230 lei pentru faza de urmărire penală şi 200 lei pentru cele patru termene

acordate în faza de judecată).

 În baza art. 276 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., inculpatul va fi obligat să plătească părţii civile J. Sz. suma de 600 lei

cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de aceasta reprezentând onorariul apărătorului ales al acesteia, dovedit prin

chitanţa nr. 347/17.09.2015, depusă la ultimul termen de judecată.

 În baza art. 274 alin. 1 teza ultimă C.proc.pen. raportat la art. 5 alin. 1 lit. a teza III din Protocolul nr.

48025/2015 încheiat între Ministerul Justiţiei şi U.N.B.R., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. R. Zs., în

cuantum de 260 lei, va fi avansat din fondul special al Ministerului Justiţiei şi va rămâne în sarcina statului.

În baza art. 273 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 1 alin. 1 lit. a din Ordinul Ministerului Justiţiei nr. 772/C-414

din 05.03.2009, onorariul domnului interpret K. L. în cuantum de 69,45 lei va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi

va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 În baza art. 32 alin. 1 C.pen. raportat la art. 188 C.pen. şi art. 189 alin. 1 lit. e C.pen., cu aplicarea art. 41

alin. 1 C.pen., condamnă inculpatul M. SZ. CS., fiul lui A. şi E., născut la data de …….. în mun. …….., judeţul Covasna,

posesor C.I. seria … nr. …, CNP …., în prezent aflat în Penitenciarul Codlea, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 9

din 27.07.2015, emis de Tribunalul Covasna conform încheierii nr. 4/UP din data de 27.07.2015, la pedeapsa de 10 ani

închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen., pe o

durată de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor.

 În baza art. 65 C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C. pen., ca pedeapsă

accesorie.

 În baza art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an

şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de loviri sau alte violenţe.

 În baza art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. raportat la art. 38 alin. 1 C.pen., aplică pedeapsa cea mai grea de 10 ani

închisoare la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 6 luni închisoare, urmând ca în final

inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 10 ani şi 6 luni închisoare.

 În baza art. 45 alin. 1 C.pen., alături de pedeapsa principală de 10 ani şi 6 luni, aplică pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen., pe o durată de 3 ani, care se execută conform

art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.

 În baza art. 45 alin. 1 şi 5 C.pen., alături de pedeapsa rezultantă aplică şi pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C. pen. care se execută de la rămânerea definitivă a hotărârii de

condamnare şi până când pedeapsa privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.

 În baza art. 399 alin. 1 C.proc.pen., menţine măsura arestării preventive dispusă faţă de inculpat prin încheierea nr.

nr. 4/UP din data de 27.07.2015, pronunţată în dosarul nr. 946/119/2015  al Tribunalului Covasna.

 În baza art. 404 alin. 4 lit. a C.proc.pen. raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., deduce din durata pedepsei închisorii

aplicate perioada reţinerii şi arestării preventive, de la data de 26.07.2015 până la zi.

 În baza art. 7 raportat la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la

inculpatul M. Sz. Cs., în vederea adăugării profilelor sale genetice în S.N.D.G.J., prelevare ce se va realiza la

introducerea în penitenciar a persoanei condamnate, de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de

pază şi în prezenţa unui poliţist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanţei de judecată.

 În temeiul art. 162 alin. 1 C.proc.pen. şi art. 163 C.proc.pen., după rămânerea definitivă a hotărârii, mijloacele

materiale de probă şi suporturile optice, aflate la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, înregistrate la poziţia

nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte, se arhivează împreună cu dosarul cauzei, respectiv:

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-01 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-02 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-03 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - DVD marca Verbatim inscripţionat 546/P/2015-04 conţinând înregistrările audierilor din cauză;

 - CD-R marca Verbatim inscripţionat „D.P. 546/P/2015 declaraţie martor J. T. 20.08.2015” conţinând înregistrările

audierilor din cauză;

 - Plicul nr. 1 ce conţine pachet de ţigări şi brichetă;

 - Plicul nr. II ce conţine urme cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „0”;

 - Plicul nr. III ce conţine urmă cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip

exudat din locul marcat cu „5”;

 - Plicul nr. IV ce conţine urmă cu aspect de sânge ridicată cu ocazia cercetării la faţa locului, pe tampon tip exudat

din locul marcat cu „4”

 În baza art. 404 alin. 4 lit. d C.proc.pen. raportat la art. 112 alin. 1 lit. b C.pen., dispune confiscarea de la

inculpat a briceagului cu mâner maro, ambalat în plicul nr. VI, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna şi

înregistrat la poziţia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.

 În baza art. 404 alin. 4 lit. f C.proc.pen., dispune restituirea către partea civilă J. Sz. a cămăşii ridicate cu

ocazia cercetării la faţa locului, ambalată în plicul nr. V, depus la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna şi

înregistrat la poziţia nr. 111/2015 din Registrul de corpuri delicte.

 În baza art. 25 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., admite în parte acţiunea civilă

formulată de partea civilă J. Sz., cu domiciliul în ……, şi obligă inculpatul M. Sz. Cs. să plătească acesteia suma de 10.063

lei cu titlu de despăgubiri civile din care suma de 63 lei reprezentând daune materiale şi 10.000 lei daune morale.

 Respinge restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă J. Sz., ca neîntemeiate.

 În baza art. 25 C.proc.pen. şi art. 397 C.proc.pen. raportat la art. 1357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de

partea civilă J. L. L., cu domiciliul în mun. ……., şi obligă inculpatul M. Sz. Cs. să plătească acesteia suma de 1.000 lei cu

titlu de daune morale.

 În baza art. 25 şi art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul

sănătăţii, republicată şi art. 1357 C.civ., obligă inculpatul M. Sz. Cs. să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean

de Urgenţă Braşov, cu sediul în mun. Braşov, str. Calea Bucureşti nr. 25 – 27, jud. Braşov, suma de 3.509,19 lei,

reprezentând contravaloarea prestaţiilor medico-sanitare acordate părţii civile J. Sz..

 În baza art. 25 şi art. 397 C.proc.pen. cu aplicarea art. 320 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul

sănătăţii, republicată şi art. 1357 C.civ., obligă inculpatul M. Sz. Cs. să plătească părţii civile Serviciul de Ambulanţă

Judeţean Covasna, cu sediul în mun. Sf. Gheorghe, str. Stadionului nr. 1 – 3, jud. Covasna, suma de 2.174,64 lei la care se

adaugă dobânda legală calculată până la plata integrală a sumei, reprezentând contravaloarea prestaţiilor medico-sanitare

acordate părţii civile J. Sz..

 În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul să plătească statului suma de 430 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare avansate de către acesta.

 În baza art. 276 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., obligă inculpatul să plătească părţii civile J. Sz. suma de 600 lei cu

titlu de cheltuieli judiciare făcute de aceasta.

 În baza art. 274 alin. 1 teza ultimă C.proc.pen. raportat la art. 5 alin. 1 lit. a teza III din Protocolul nr.

48025/2015 încheiat între Ministerul Justiţiei şi U.N.B.R., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. R. Zs., în

cuantum de 260 lei, se avansează din fondul special al Ministerului Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

 În baza art. 273 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 1 alin. 1 lit. a din Ordinul Ministerului Justiţiei nr.

772/C-414 din 05.03.2009, onorariul domnului interpret K. L. în cuantum de 69,45 lei se avansează din fondul Ministerului

Justiţiei şi rămâne în sarcina statului.

 Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.11.2015.

PREŞEDINTEGREFIER

Domenii speta

Spete similare