Plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)

Prin Decizia Penală nr. - pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. -care a desfiinţat în parte Sentinţa penală nr- pronuţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală în cadrul aceluiaşi dosar, s-a dispus, printre altele, confiscarea imobilului (teren, în suprafaţă de 29 220 mp şi construcţiile aferente) situat în Bucureşti, - care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

Prin Încheierea nr. -, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al Statului român asupra imobilului, cu menţiunea absenţei oricăror sarcini, dispunandu-se radierea din cartea funciară nr. -a dreptului de ipotecă constituit de C- în favoarea Băncii.

Prin Încheierea nr. -, Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Bucureşti – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Sectorului 1 a respins cererea de reexaminare formulată de R- împotriva Încheierii nr. -.

Potrivit art. 888 din Codul civil, înscrierea în cartea funciară se efectueaza in baza hotararii judecatoresti ramase definitive.

În speţă, prin Decizia penală nr. -, pronunţată în dosarul nr. - Curtea de Apel Bucureşti a dispus confiscarea imobilului (teren, în suprafaţă de 29 220 mp şi construcţiile aferente) situat în Bucureşti, - care va trece în patrimoniul statului liber de orice sarcini.

Examinând  procedura de inscriere a dispozitiilor deciziei penale nr. -, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală în dosarul nr. -), instanta retine că OCPI a respectat  prevederile legale care reglementeaza aceasta procedura.

Pe calea plângerii împotriva încheierilor de carte funciară, reclamanta  a invocat, in primul rand, faptul ca Decizia penală nr. - nu este opozabilă R-, aceasta nefiind parte în procesul penal.

Sub acest aspect, instanta retine ca masura de siguranta a confiscarii a fost dispusa de  Curtea de Apel Bucureşti, in solutionarea laturii penale, astfel ca apararea reclamantei referitoare la inopozabilitatea deciziei intrucat nu a avut calitatea de parte in procesul penal este neintemeiata, dispozitiile instantei penale cu privire la latura penala fiind opozabile erga omnes, deci inclusiv reclamantei, principiul relativitatii efectelor hotararii judecatoresti reglementat de art. 435 C.p.c. fiind incident numai in cazul laturii civile, indiferent de instanta investita cu solutionarea actiunii/laturii civile.

Aspectele referitoare la legalitatea şi temeinicia măsurii dispuse de Curtea de Apel Bucureşti invocate pe calea plângerii, care antamează legalitatea hotărârii instanţei penale care a dispus măsura, nu pot fi puse in discutie in acest cadru procesual, intrucat aceste aspecte beneficiază de autoritate de lucru judecat, astfel incat  sunt inadmisibile, pe calea plângerii de carte funciară, criticile care vizează fondul raporturilor juridice deduse judecătii instantei penale, aspecte care au fost dezlegate definitiv prin Decizia penală pusă în executare.

Imprejurarea ca reclamanta, in calitate de titular al unui drept real de garantie imobiliara inscris in cartea funciara, nu a fost citata in procesul penal pentru a-si formula apararile, nu poate fi analizata in acest cadru procesual, cum, de altfel, nu pot fi analizate nici apararile formulate, ci numai eventual in caile extraordinare de atac care pot fi exercitate impotriva hotatarii penale definitive sau, dupa caz, in fata Curtii Europene a Drepturilor Omului, in conditiile in care pretinde ca a fost incalcat art. 6 si art. 1 Protocol 1 din Conventie.

Instanta retine ca din considerentele deciziei penale rezulta ca s-a avut in vedere si s-a analizat de catre instanta penala inclusiv jurisprudenta CEDO in materia confiscării speciale asupra bunurilor altor persoane care nu au calitate de parte în procesul penal si s-a concluzionat ca nu este incalcat nici art. 6, nici 1 Protocol 1 din Conventie.

Faţă de cele arătate, în considerarea faptului că radierea drepturilor de ipotecă ale petentei s-a realizat în conformitate cu Decizia penală nr. - pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. - iar aceasta nu a invocat motive care să vizeze nerespectarea de către OCPI a dispoziţiei instanţei penale care statuează situaţia juridică a imobilului asupra căruia s-a efectuat radierea, în mod legal prin Încheierea nr. - a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de R- împotriva Încheierii nr. -.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 31 din Legea nr. 7/1996, urmează să respingă cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare