Interpretare art. 17 din h.g. nr. 728 din 26 iulie 2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare.

Interpretare art. 17 din H.G. nr. 728 din 26 iulie 2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare.

Fără a dispune în sensul retragerii certificatului de investitor în zona defavorizată, hotărârea emisă de către Consiliul pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia se limitează la a aproba retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a certificatului de investitor în zona defavorizată a agentului economic. Condiţiile suspendării pot fi analizate doar în cadrul unei cereri de suspendare a unui act administrativ ce vizează retragerea efectivă a certificatului de investitor în zonă defavorizată.

Prin sentinţa nr. 2628 din 03 august 2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 5277/63/2016 a fost respinsă acţiunea  formulată de reclamanta S.C X S.R.L, prin lichidator judiciar, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia şi Consiliul pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia, având ca obiect suspendarea Hotărârii 14/30.03.2016, ca neîntemeiată.

Împotriva sentinţei nr. 2628 din 03 august 2016, pronunţată de Tribunalul Dolj, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. 5277/63/2016 a declarat recurs reclamanta SC X  SRL prin lichidator judiciar.

În motivarea recursului, recurenta reclamantă a susţinut că hotărârea este dată cu încălcarea si aplicarea greşita a normelor de drept material ceea ce atrage incidenţa in speţa a dispoziţiilor art. 488 alin. 1 pct. 8 din Codul de procedura Civila.

În esenţă, a susţinut că în cauza de faţă există o îndoială puternică în privinţa legalităţii actului administrativ şi sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege în ceea ce priveşte paguba iminentă.

In drept, recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 483 si următoarele Cod Procedura Civila, art. 488 alin.1 pct. 8 din Codul de procedura Civila.

Intimata pârâtă Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat suspendarea executării Hotărârii nr. 14 din 30.03.2016 a Consiliului pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia, prin care a fost aprobată retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia, a certificatului de investitor în zona defavorizată seria CGJ08- 001 nr. 0019/01.02.2001, până la pronunţarea instanţei de fond.

Curtea constată că prin articolul unic din Hotărârea nr. 14 din 30.03.2016 emisă de către Consiliul pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia (fila 29 dosar fond), s-a aprobat retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a certificatului de investitor în zona defavorizată a agenţilor economici conform Anexei la nota de fundamentare nr. 4223/18.03.2016 (filele 30, 31), printre aceştia, regăsindu-se la poziţia nr. 11 şi reclamanta.

Ulterior emiterii aceste hotărâri, Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia nu a procedat la emiterea vreunui act administrativ prin care să se dispună retragerea certificatului de investitor, aşa cum rezultă din întâmpinarea pârâtei şi din înscrisurile depuse la dosar.

Chiar prin întâmpinarea formulată în recurs, intimata pârâtă Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a menţionat că „a supus avizului Consiliului pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia Referatul nr. 5615/16.02.2016 şi nota de fundamentare nr. 4223/18.03.2016, conform căreia se propune retragerea certificatului de investitor agentului economic SC X SRL întrucât acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor cumulative prevăzute de O.U.G. nr. 24/1998. În baza notei de fundamentare, Consiliul pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a emis Hotărârea nr. 14 din 30.03.2016.”

Potrivit art. 17 din H.G. nr. 728 din 26 iulie 2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, republicată, cu modificările ulterioare, în forma în vigoare la data emiterii actului a cărui anulare se solicită, „Agenţia pentru dezvoltare regională va retrage certificatul de investitor în zonă defavorizată, cu avizul consiliului pentru dezvoltare regională în a cărei rază de competenţă teritorială intră zona defavorizată, şi va solicita organelor abilitate prin lege recuperarea contravalorii facilităţilor atunci când beneficiarul acestora se află în una dintre următoarele situaţii: a) nu mai îndeplineşte condiţiile în baza cărora a obţinut certificatul de investitor în zonă defavorizată; b) nu îndeplineşte obligaţiile prevăzute la art. 14 în termen de 30 de zile de la prima solicitare a agenţiei pentru dezvoltare regională care a eliberat certificatul de investitor; c) nu prezintă la verificarea făcută de către reprezentanţii agenţiei pentru dezvoltare regională sau ai Ministerului Dezvoltării şi Prognozei, la sediul din zona defavorizată, documentele financiar-contabile şi contractele de muncă ale angajaţilor”.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, actul administrativ susceptibil de atac în faţa instanţei de contencios administrativ în temeiul art. 52 din Constituţie, reprezintă actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice.

Aşa cum se desprinde din dispoziţiile legale citate anterior ce definesc noţiunea de act administrativ, o condiţie esenţială pe care trebuie să o întrunească actele emise de autorităţile publice pentru a fi calificate drept acte administrative este aceea de a produce efecte juridice, respectiv de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice.

În speţa de faţă, deşi emis de o autoritate publică în sensul art. 2 alin. 1 lit. b din Legea 554/2004, actul a cărui suspendare se solicită nu prezintă caracteristicile unui act administrativ, reprezentând un simplu aviz al cărui scop nu a fost de a produce prin el însuşi efecte juridice specifice dreptului administrativ, ci de a preceda o măsură care urmează să fie dispusă în baza unui act administrativ distinct.

Avizul nu este un act administrativ pentru că este „nehotărâtor”, cu alte cuvinte, pentru că nu are caracter executoriu. Avizul se deosebeşte de actul de autoritate prin aceea că el pregăteşte luarea unei măsuri, dar nu conţine el însuşi o asemenea măsură.

Fără a dispune în sensul retragerii certificatului de investitor în zona defavorizată, hotărârea emisă de către Consiliul pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia se limitează la a aproba retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a certificatului de investitor în zona defavorizată a mai mulţi agenţi economici, printre care şi reclamanta SC X SRL.

Actul în discuţie nu produce efecte juridice în sensul retragerii certificatului de investitor în zona defavorizată a agenţilor economici.

Dimpotrivă, aşa cum rezultă din articolul unic al hotărârii, prin acest act se aprobă retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a certificatului de investitor în zona defavorizată a agenţilor economici conform Anexei la nota de fundamentare nr. 4223/18.03.2016.

Ori, fiind în prezenţa unei măsuri de aprobare a retragerii certificatului de investitor în zona defavorizată este neîndoielnic că actul emis nu produce efecte juridice, constituind un simplu aviz premergător unui act administrativ, aşa cum rezultă clar din dispoziţiile art. 17 din H.G. nr. 728 din 26 iulie 2001 „Agenţia pentru dezvoltare regională va retrage certificatul de investitor în zonă defavorizată, cu avizul consiliului pentru dezvoltare regională în a cărei rază de competenţă teritorială intră zona defavorizată”.

Prin Hotărârea nr. 14 din 30.03.2016 se aprobă retragerea de către Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud-Vest Oltenia a certificatului de investitor în zona defavorizată, deci se pregăteşte luarea unei măsuri, tocmai de aceea, nefiind un act administrativ în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, nu poate fi suspendat în condiţiile Legii nr. 554/2004.

Condiţiile suspendării pot fi analizate doar în cadrul unei cereri de suspendare a unui act administrativ ce vizează retragerea efectivă a certificatului de investitor în zonă defavorizată, astfel că se impune a fi menţinută soluţia de respingere a acţiunii formulată de reclamantă.

Ca urmare, criticile recurentei reclamante ce se referă la îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu se mai impun a fi analizate.

În raport de considerentele reţinute şi care le vor înlocui pe cele ale instanţei de fond, se va menţine soluţia instanţei de fond de respingere a cererii de suspendare.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 alin. 1 N.C.proc.civ., recursul declarat va fi respins ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare