Contestaţie la executare

Dosar nr. 1240/302/2009

Sentinta civila nr. 2508

Sedinta publica de la 20.03.2009

Pe rol solutionarea contestatiei la executare formulate de contestatorul MFP, in contradictoriu cu intimatul BA.

La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns contestatorul, prin consilier juridic, cu imputernicire la dosar, lipsind intimatul.

Procedura legal indeplinita.

S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanţa acordă cuvântul pe excepţia netimbrării contestatiei şi  excepţia  tardivităţii, invocate prin întâmpinare de intimat.

Contestatorul, prin consilier juridic,  solicită respingerea excepţiei netimbrării, întrucât  M F P este scutit de plata taxei de timbru.

În ceea ce priveşte excepţia tardivităţii introducerii cererii, solicită respingerea excepţiei , întrucât contestaţia a fost depusă în termenul legal prevăzut de lege.

Instanţa, asupra excepţiilor invocate de intimat prin întâmpinare, reţine următoarele:

În ceea ce priveşte netimbrarea cererii de chemare în judecată, apreciază ca fiind incidente disp.art.17 din Legea nr.146/1997, contestatoarea fiind scutită  de plata taxei de timbru. Ceea ce este relevant  în acest caz este natura resurselor bugetare, pentru plata despăgubirilor, iar nu natura acestor despagubiri.

 Pentru aceste motive  respinge excepţia netimbrării.

În ceea ce priveşte excepţia  tardivităţii, instanţa o apreciază ca fiind, de asemenea, neîntemeiată, deoarece, somatia a fost comunicata la 20.01.2009  (fila 51 dosar), iar contestaţia a fost formulată la 05.02.2009, fiind ultima zi  a termenului de 15 zile, calculat pe zile libere.

Nefiind formulate cereri prealabile, instanta acorda cuvantul sub aspectul administrarii de probe.

Contestatorul prin consilier juridic solicita administrarea probei cu inscrisuri.

Instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 167 alin. 1 C. proc. civ. incuviinteaza pentru ambele părţi proba cu inscrisuri, considerând-o legală, pertinentă şi concludentă pentru justa soluţionare a cauzei.

Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul de fond.

Contestatorul prin consilier juridic solicita admiterea contestatiei si anularea formelor de executare.

INSTANTA

Prin contestatia la executare formulata la data de 05.02.2009 ( data postei ) si inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr.1240/302/2009, contestatorul M F P a solicitat, in contradictoriu cu intimatul B A, anularea acetlro de executare efectuate in dosarul de executare nr. 442/2008 al BEJ R I – C.

In motivarea contestatiei, se arata ca, prin sentinta civila nr. 76/14.02.2007 a T O– Sectia comerciala si de contencios administrativ, s-a dispus obligarea paratilor M F P, D G a F P O, G F – C G si G F – C R D la plata catre intimat a diferentei de salariu si a celorlalte drepturi si stimulente de care acesta ar fi beneficiat pentru functia anterioara, indexate si calculate pentru perioada 01.01.2004 – 31.10.2006.

Mai arata contestatorul ca, urmare a calculelor efectuate de compartimentul de specialitate, a rezultat suma de 152.158 RON, anume  30.000 RON reprezentand daune morale si 122. 158 RON diferenta stimulent, din ultina fiind achitata intimatului suma de 63.025 RON, dupa scaderea contributiilor angajatorului la asigurarile sociale, in cuantum de 32.302 RON si retinerilor din venitul angajatului de 26.831 RON.

Contestatorul precizeaza ca executorul judecatoresc a emis somatia de plata pentru diferenta retinuta de 59.133 RON, la care se adauga 5.432 RON actualizare cu indicele de inflatie, in conditiile in care, prin hotararile judecatoresti invocate nu s-a dispus actualizarea sumelor de bani la data platii, debitul a fost stins cu mult inainte ca petentul sa se adreseze executorului judecatoresc, iar plata sumei de bani s-a facut in conditiile art. 3711 alin. 1 C. proc. civ. adica benevol.

In fine, mentuoneaza ca prin titlul executoriu nu este stabilitaplata in solidar a paratilor, astfel incat suma datorata trebuie suportata in cote egale de catre toti cei patru parati.

In dovedirea contestatiei, solicita administrarea probei cu acte si interogatoriul intimatului.

In drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 399 si urm. C. proc. civ.

La 17.02.2009, intimatul formuleaza intampinare ( fila nr. 23 ), invocand exceptia netimbrarii contestatiei si exceptia tardivitatii introducerii acesteia, iar in subsidiar solicita respingerea contestatiei ca neintemeiata.

In motivarea cererii, se arata, in esenta, ca debitul stabilit prin titluri si aprobat de ministrul F P prin Nota de plata nr. 405922/22.01.2008, in suma de 122.158 RON are natura unor despagubiri civile, astfel cum se precizeaza fara echivoc in incheierea pronuntata la 14.02.2008 in dosarul nr. 2234/54/2007, iar aceste despagubiri sunt exceptate de la plata impozitului pe venit, conform art. 42 lit. d din Legea nr. 571/2003.

In ceea ce priveste exceptia netimbrarii si exceptia tardivitatii formularii contestatiei, acestea au fost respinse, pentru considerentele expuse in practicaua prezentei hoatarari.

Analizand actele dosarului, instanta constata ca, prin sentinta civila nr. 76/14.02.2007 a T O – Sectia  comerciala si de contencios administrativ ( fila nr. 38 ), ramasa irevocabila prin Decizia civila nr. 2802/07.06.2007 a C de A C S  contencios administrativ si fiscal ( fila nr. 43 ), a fost admisa cererea formulata de reclamantul B A, si obligati paratii M F P, D G a F P O, G F – C G si G F– C R D la plata drepturilor echivalente cu diferentele de salariu rezultate din drepturile cuvenite pentru functia detinuta anterior si cele incasate pentru functia in care a fost trecut, potrivit sentintei civile nr. 291/23.06.2006 a T O, ramasa irevocabila, inclusiv drepturile indexate de care ar fi beneficiat, cate trei stimulente lunare, conform Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr. 91/2003, pentru perioada 01.01.2004 – 31.10.2006.

In baza cererii de executare formulata de creditor, s-a constituit dosarul de executare nr. 442/2008 al BEJ R I – C ( in copie la filele nr. 35 – 55 ), in cuprinsul caruia a fost emisa contestatorului somatia de plata din 12.01.2009, comunicata la 20.01.2009 ( filele nr. 7 si 8 ), pentru suma de 64.565 RON, din care 59.133 RON reprezentand debit si 5.432 RON actualizare in functie de indicele de inflatie.

Anterior inceperii executarii silite, prin OP nr. 158/16.06.2008 ( fila nr. 74 ), contestatorul a achitat intimatului 63.025 RON, dupa scaderea din diferenta de stimulent de 122.158 RON a sumei de 59.133 RON, reprezentand contributiile angajatorului la asigurarile sociale si retinerile din veniturile angajatului.

Instanta va constata netemeinicia contestatiei la executare, pentru urmatoarele considerente.

Astfel, dupa cum rezulta din cele mai sus expuse, executarea silita poarta asupra sumei de 59.133 RON, la care se adauga actualizarea in functie de indicele de inflatie, adica tocmai acea suma oprita cu titlu de contributie a angajatorului la asigurarile sociale si retineri din veniturile salariatului.

Dupa cum rezulta din Incheierea de sedinta pronuntata la data de 28.06.2007 in dosarul nr. 7057/104/2006 al Cde AC Sectia  contencios administrativ si fiscal, prin care s-a solutionat o cerere de lamirire a dispozitivului Deciziei civile nr. 2802/07.06.2007 ( fila nr. 43 ), prin trei stimulente lunare se intelege stimulentele lunare egale cu trei salarii de baza lunare brute, conform pct. 9 din Normele Metodologice de aplicare a HG nr. 1538/2003.

In aceste conditii, cum in structura sumei de 152.158 RON, calculata conform Notei nr. 405922/22.01.2008  a M Esi F ( fila nr. 27 ) intra si contravaloarea de 122.158 RON a diferentelor de stimulent, aceasta din urma trebuia achitata integral creditorului, nefiind supusa retinerilor enumerate in contestatie.

Cum debitorul nu si-a indeplinit benevol obligatia de plata integrala, conform titlului executoriu, intimatul creditor a fost indreptatit sa solicite inceperea executarii silite, cu respectarea dispozitiilor OG nr. 22/2002.

Sustinerile contestatorului, in sensul ca instantele nu au dispus actualizarea sunt neintemeiate, cat timp, in dispozitivul Deciziei civile nr.  2802/07.06.2007 a Cde A C Sectia  contencios administrativ si fiscal ( fila nr. 46 ) se prevede ca drepturile reprezentand stimulentele se vor acorda indexat.

In fine, la fel de neintemeiata este si apararea care se refera la lipsa unei obligatii solidare a celor patru parati, care, in opinia contestatorului, ar trebui sa suporte plata debitului in parti egale.

Din motivarea deciziei de recurs, tinand seama si de faptul ca intimatului i-au fost acordate inclusiv daune morale, rezulta ca instantele au dispus repararea atat a unui prejudiciu moral, cat si a unuia material, produse din culpa paratelor, ( fila nr. 45 ), adica in urma savarsirii unei fapte ilicite ( modificarea raporturilor de servicii, infirmata prin sentinta civila nr. 291/23.06.2006 a T O ), astfel incat exista o solidaritate pasiva legala, creditorul putand solicita contestatorului plata intregii sume.

Pentru toate aceste considerente, va respinge ca neintemeiata contestatia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge ca neintemeiata contestatia la executare, formulata de contestatorul M F P, cu sediul în Bucureşti in contradictoriu cu intimatul B A, domiciliat  ....

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi 20.03.2009.

,

Domenii speta

Spete similare